【正文】 益。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！薄　”ｋU(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)是在投保時(shí)或保險(xiǎn)事故不發(fā)生時(shí)，投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)享有的利益，而不是保險(xiǎn)事故發(fā)生之后的利益。無損害無賠償，而無保險(xiǎn)利益，就無損害。?保險(xiǎn)利益附屬于保險(xiǎn)標(biāo)的，隨著保險(xiǎn)標(biāo)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。保險(xiǎn)利益的合法性是指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)并為法律所保護(hù)的利益，包括由法律直接規(guī)定的利益，以及當(dāng)事人之間不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定和社會(huì)公共利益的約定的利益。如本案中，被告抗辯投保人因涉嫌貪污而對(duì)住房不具保險(xiǎn)利益。未經(jīng)人民法院的判決，任何人無權(quán)否認(rèn)既定所有權(quán)人的權(quán)利。因人民法院出具的僅為執(zhí)行裁定，對(duì)涉嫌的事實(shí)尚未經(jīng)過有效的判決，故由此認(rèn)定投保人對(duì)房屋享有的所有權(quán)不具有合法性，對(duì)房屋不具有保險(xiǎn)利益的觀點(diǎn)，不能被法院采納。保險(xiǎn)利益的確定性是指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的據(jù)有的已經(jīng)確定或者可以確定的利益。臺(tái)灣保險(xiǎn)法第20條就規(guī)定：“凡基于有效契約所生的利益，亦得為保險(xiǎn)利益”?！　∫妻D(zhuǎn)性。保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移一般隨著保險(xiǎn)標(biāo)的的移轉(zhuǎn)而發(fā)生變動(dòng)?！　∝?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的主要類型包括： (1)基于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的合法利益；(2)基于合同而產(chǎn)生的合法利益；(3)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任；(4)其他法定或約定的合法利益。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，商品房抵押貸款保證保險(xiǎn)之保險(xiǎn)標(biāo)的，是房屋及其相關(guān)利益。在抵押貸款保證保險(xiǎn)中，當(dāng)房屋及其相關(guān)利益遭受不利時(shí)，保險(xiǎn)事故并未發(fā)生，也不產(chǎn)生投保人或被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金請(qǐng)求之當(dāng)然權(quán)利，而是當(dāng)因投保人不依約履行債務(wù)（包括不能履行或不履行）的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任或代為履行投保人之債務(wù)。該案中與保證保險(xiǎn)合同相關(guān)的合同還有，商品房預(yù)售合同、借款合同及抵押合同，即使人民法院最終判決投保人確實(shí)使用侵吞國(guó)有資產(chǎn)的資金購(gòu)買房屋，其取得的房屋具有不合法性，也只能認(rèn)定商品房預(yù)售合同、抵押合同無效，而不影響抵押貸款合同之效力，被保險(xiǎn)人的債權(quán)仍然具有法律效力?！　。ㄈ┍ＷC保險(xiǎn)合同中銀行義務(wù)。作為一種以信用風(fēng)險(xiǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人承保的條件取決于對(duì)投保人的資信、財(cái)力以及以往的履約狀況等信用資料的獲得與核實(shí)。由于我國(guó)還尚未建立有效的信用制度，保險(xiǎn)人在抵押貸款保證保險(xiǎn)中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人往往與被保險(xiǎn)人銀行訂立綜合保險(xiǎn)業(yè)務(wù)代理協(xié)議，將信用審核作為一項(xiàng)義務(wù)在保險(xiǎn)合同以及銀行與保險(xiǎn)人的代理協(xié)議中加以規(guī)定，使銀行對(duì)投保人信用審核的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)樗鼈儗?duì)保險(xiǎn)人的義務(wù)。因此銀行對(duì)投保人的資信信息相對(duì)于保險(xiǎn)人來說較容易獲得和控制，由銀行代為調(diào)查投保人的信用狀況是一項(xiàng)減少社會(huì)成本，避免資源浪費(fèi)的行之有效的辦法。若被保險(xiǎn)人存在訂立貸款合同時(shí)對(duì)投保人不進(jìn)行嚴(yán)格的信用調(diào)查、資信狀況的評(píng)估，或者被保險(xiǎn)人與投保人惡意串通，當(dāng)借款人不履行按期還款的義務(wù)時(shí)，被保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就輕易地轉(zhuǎn)嫁給了保險(xiǎn)人，由此滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，被保險(xiǎn)人的審核義務(wù)的范圍，只能限制于銀行貸款的有關(guān)規(guī)定中銀行的審貸義務(wù)，只要被保險(xiǎn)人履行了審貸義務(wù)，無故意或重大過失行為的情況下，銀行不承擔(dān)責(zé)任；而由于資信信息的不足產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，仍應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；如若投保人提供的信息不實(shí)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人可以投保人不如實(shí)告知為由解除合同?！　? 2000年8月28日 （1999）經(jīng)監(jiān)字第266號(hào)，最高人民法院對(duì)湖南省高級(jí)人民法院關(guān)于《中國(guó)工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險(xiǎn)合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》的復(fù)函。因此，保證保險(xiǎn)雖是保險(xiǎn)人開辦的一個(gè)險(xiǎn)種，其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)人的一種擔(dān)保行為。”　　?最高人民法院 (2000)經(jīng)終字第295號(hào)民 事 判 決 書。法院認(rèn)為：在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中，其他民事合同的權(quán)利義務(wù)雖是保險(xiǎn)人確定承保條件的基礎(chǔ)，但其不能改變兩個(gè)合同在實(shí)體與程序上的法律獨(dú)立性，其他民事合同與保險(xiǎn)合同之間不存在主從關(guān)系?！爸斜９緩V東省分公司直屬支公司與招商銀行廣州分行、張志翔購(gòu)車消費(fèi)貸款及保證保險(xiǎn)合同糾紛案，法院認(rèn)為：保證保險(xiǎn)合同不是單純的保險(xiǎn)合同，某些條款具有保證擔(dān)保的性質(zhì)，客觀上成立了保證關(guān)系，保證保險(xiǎn)合同借保險(xiǎn)之形而行保證之實(shí)，是擔(dān)保關(guān)系和保險(xiǎn)關(guān)系之競(jìng)合，當(dāng)事人可以選擇擔(dān)保型或保險(xiǎn)型救濟(jì)模式，法院根據(jù)當(dāng)事人的選擇以相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整?！　?《保證保險(xiǎn)合同若干法律問題探析》，梁冰、周洪生 （中國(guó)法院網(wǎng)） 20030808　　? 《保險(xiǎn)法新論》梁宇賢（臺(tái)）著，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年1月第1版第88頁。