論國際貨物買賣合同的根本違約制度范本-閱讀頁
2025-06-11 23:23本頁面
【正文】 限屆滿前,一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示其將不履行合同義務(wù)時,便構(gòu)成根本違約,另一方當(dāng)事人可以解除合同，1853年英國法院在審理Hochster v De La Tour一案中首次確認(rèn)；默示預(yù)期違約，由英國法院在審理辛格夫人訴辛格一案(Synge v Synge)中確認(rèn) ，預(yù)期違約方并未將到期不履行合同義務(wù)的意思表示出來,另一方只是根據(jù)預(yù)期違約方的某些情況或行為(履行義務(wù)的能力有缺陷、商業(yè)信用不佳、準(zhǔn)備履行合同或履行合同過程中的行為表明有不能或不會履行的危險等)來預(yù)見其將不履行合同義務(wù),此時可以終止自己相應(yīng)的履行并要求對方在合理的期限內(nèi)提供其能夠履行的保證，若對方未能在此合理期限內(nèi)提供履行保證,即構(gòu)成根本違約,預(yù)見方才可以解除合同。大陸法系把違約形態(tài)進(jìn)行了具體的分類如給付不能、給付遲延、給付拒絕和不完全給付，因此根本違約也就存在于這些具體的分類形態(tài)中。前者是指致使合同目的全部不能實現(xiàn)的違約行為,后者則指導(dǎo)致合同目的部分不能實現(xiàn)的違約行為。前述各種具體違約形態(tài)根本違約標(biāo)準(zhǔn)之確定,是就全部違約分析而言的。《公約》第51條和73條則規(guī)定了賣方可分割履行的合同和分批履行的合同，只有當(dāng)賣方的部分違約造成根本違反合同時，買方才有權(quán)宣告整個合同無效，否則只能認(rèn)為是部分的根本違約，可以宣告部分合同或者是某批交貨合同無效。對根本違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)的選擇，應(yīng)力求在這兩者之間尋找一個平衡點，以“實質(zhì)上剝奪了當(dāng)事人根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西” 和“可預(yù)見性”作為判斷根本違約構(gòu)成與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上較好地實現(xiàn)了這種平衡?？梢钥隙ǖ氖?，各國合同法對于合同基本態(tài)度都是盡可能的促使合同有效，以加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)交往的頻繁度，繁榮經(jīng)濟(jì)，因此，在規(guī)定根本違約制度的時候也需要加以嚴(yán)格限制。下文主要分析《公約》對于根本違約的后果方面的規(guī)定。大陸法一般稱之為“解除合同”，包括合同中列明解除權(quán)條款或失權(quán)條款 以及法律規(guī)定的法定解除情形。公約中根本違約制度的完整建立除了首先明確規(guī)定了根本違約的定義外，就是在此基礎(chǔ)上根本違約后果的規(guī)定，主要體現(xiàn)在第49條、51條、64條、72條、73條的宣告合同無效制度，以及因為宣告合同無效而可以主張的損害賠償。其中第49條一般性的規(guī)定了賣方不履行合同或者公約規(guī)定的義務(wù)構(gòu)成根本違約，買方可以宣告合同無效；第51條是賣方違約中的特殊情況，可分割履行的合同，賣方如果部分不履行合同或者履行不符，那么買方也可以宣告整個合同無效；第73條（3）相互依存的各批貨物，賣方對任何一批貨物交付無效時，買方可以宣告整個合同無效（2）買方違約，賣方可宣告合同無效。（3）可適用于買賣雙方違約，對方當(dāng)事人可以宣告合同無效。筆者見一些著作中將第73條（3）的規(guī)定也一起納入買賣雙方違約，對方當(dāng)事人可以宣告合同無效的權(quán)利，但嚴(yán)格按照公約條文的意思，顯然僅涉及賣方違約，買方尋求救濟(jì)的情況。這是《公約》第46條的規(guī)定，賣方交貨不符構(gòu)成根本違約，買方可以請求交付替代物。對于這一點，可以說也是公約的一大特色，一般地，各國在合同法中也都相應(yīng)規(guī)定了“交付替代物”、“繼續(xù)履行”等，《美國統(tǒng)一商法典》第2614條中也規(guī)定了類似的“替代履行”，我國《合同法》第107條則規(guī)定了“繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施…”，但是需要注意的是，這些國內(nèi)法的規(guī)定都是建立在違約方未根本違約的基礎(chǔ)上的，《公約》賦予了非違約方寬泛的救濟(jì)選擇權(quán)，在違約方根本違約的情況下可以直接宣告合同無效，也可以請求交付替代物以盡可能的實現(xiàn)合同目的，對此無疑是值得贊賞的。這樣的合同往往標(biāo)的額大，關(guān)涉雙方重要的經(jīng)濟(jì)利益，一旦合同成立生效后，則更期待合同能得到全面適當(dāng)?shù)穆男??！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》明確規(guī)定了根本違約的定義，并輔以宣告合同無效和交付替代物使整個根本違約制度得以完善，成為當(dāng)今國際貿(mào)易交往中得以廣泛認(rèn)可適用的規(guī)則，其與各國國內(nèi)法對合同的規(guī)范相結(jié)合，促進(jìn)了國際貨物貿(mào)易的糾紛的解決和當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。丁潔，《合同解除若干問題研究—評合同法合同解除制度的相關(guān)規(guī)定》，復(fù)旦民商法學(xué)評論2001年9月。王軍 美國合同法〔Ｍ〕 北京:中國政法大學(xué)出版社,1996。李巍 聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約評釋， 法律出版社，2002年。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1