第三人利益合同研究下-閱讀頁
2025-06-11 23:11本頁面
【正文】 兩項請求權(quán)，一個指向債務(wù)人，一個指向債權(quán)人，而且第三人可以同時獲得對二者的判決，雖然其只能就一項獲得完全的滿足。如果認(rèn)為第三人對債務(wù)人權(quán)利的取得，便導(dǎo)致 其對債權(quán)人權(quán)利的消滅，則實際上是債務(wù)承擔(dān)，即由債務(wù)人承擔(dān)了債權(quán)人對第三人的債務(wù)，而債務(wù)承擔(dān)需征得作為債權(quán)人的第三人的同意方可發(fā)生效力。(注：參見梁慧星主編：《民商法論叢》第4卷，法律出版社1996年版，第454頁。而《合同法》的正式文本中，卻 進(jìn)一步取消了第三人對債務(wù)人直接請求權(quán)的規(guī)定?！钡?4條位于《合同法》合同履行一章中，立法者是將向第三人給付作為債務(wù)履行的一種方式而加以規(guī)定的，該條規(guī)定堅持了合同相對性原則，將此類合同的效 力仍限制在合同當(dāng)事人之間。(注：有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第64條的規(guī)定，債權(quán)人不能取得請求債務(wù)人向第三 人為給付的權(quán)利，只能享有對債務(wù)人主張違約責(zé)任的權(quán)利。如果理解為“債務(wù)人與第三人約定” 或“債權(quán)人與第三人約定”，則會損害第三人合法利益(參見尹田：《論涉他契約》，載《 法學(xué)研究》2001年第1期，第47—48頁)。債務(wù)人對債權(quán)人承擔(dān)了向第三人履行的義務(wù)，債權(quán)人當(dāng)然可以請求債務(wù)人履行該義務(wù)。這也不會沖擊保險法和貨運合同的規(guī)則，因為這些規(guī) 則作為特別法而可以優(yōu)先適用。我國《保險法》承認(rèn)了人身保險受益人的法律地位，賦予其受益權(quán) ，人身保險合同發(fā)生使受益人享有合同權(quán)利的效果，雖然其為合同當(dāng)事人之外第三人。《保險法》第49條規(guī)定：保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。同時合同當(dāng)事人使第三人直接受益的意思，也可使合同發(fā)生第三人效力，只是此種意思應(yīng)為明示?！ ∝涍\合同也具有第三人效力，收貨人雖不是貨運合同的當(dāng)事人，卻可依該合同取得對承運人請求交付貨物的權(quán)利?！逗贤?法》第308條規(guī)定：“在承運人將貨物交付收貨人之前，托運人可以要求承運人中止運輸、 返還貨物、變更到達(dá)地或者將貨物交給其他收貨人，但應(yīng)當(dāng)賠償承運人因此受到的損失。另外，信用證合同也具有使作為第三人的受益人取得直接請求開證行付款的權(quán)利，中國人民銀行《國內(nèi)信用證結(jié)算辦法》中規(guī)定，開證申請書和承諾書是開證銀行向受益人開立信 用證的依據(jù)，也是開證銀行與開證申請人之間明確各自權(quán)責(zé)的契約性文件?！ 逗Ｉ谭ā分性O(shè)有實際承運人制度，實際承運人是指接受承運人委托從事貨物運輸或者部分運輸?shù)娜耍ń邮苻D(zhuǎn)委托從事此項運輸?shù)钠渌?。實際承運人并不是運輸 合同的當(dāng)事人，但發(fā)貨人卻有權(quán)向其索賠，這表面上看是運輸合同發(fā)生了第三人負(fù)擔(dān)的效果，實際承運人成為受運輸合同約束的第三方。此種解釋，使實際承運人所受約束 源自于其所訂立合同，其未受未經(jīng)其同意的約束，從而與意思自治原則相吻合。債務(wù)人拒絕 向第三人為給付時，第三人則依其與債權(quán)人間的關(guān)系，而起訴債權(quán)人，訴訟中將債務(wù)人追加為 訴訟第三人，法院判決債務(wù)人直接向第三人承擔(dān)責(zé)任?！ ×?、結(jié)論 第三人利益合同的承認(rèn)，并不與支撐合同相對性原則的價值相沖突，不損及私主體的自由，反而是體現(xiàn)了對當(dāng)事人意思的尊重，與私法自治的精神相吻合。因而，設(shè)立第三人利益合同的一般規(guī)則，應(yīng)是我國合理的選擇，該規(guī)則的內(nèi)容可包括第三人的直接請求權(quán)、債 務(wù)人的抗辯、當(dāng)事人變更、撤銷合同的權(quán)利等。9 / 9
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1