【正文】 ，適用本法。 　　規(guī)定事業(yè)單位與實行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，法律、行政法規(guī)或國務院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關規(guī)定執(zhí)行。 　　規(guī)定國家機關、事業(yè)單位、社會團體和與其建立勞動關系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執(zhí)行。 　　從上述專著的釋義或表述可以歸納為，第96條是針對《勞動法》第2條第2款規(guī)定的進一步規(guī)定，即實行聘用制事業(yè)單位與勞動者（事業(yè)單位中的部分人員）簽訂是勞動合同的應適用《勞動合同法》，而不是對《勞動合同法》適用主體的補充，更不是增加。 　　第96條沒有必要對第2條進行勞動合同的主體進行補充，正如第2條在《勞動法》基礎上增加“民辦非企業(yè)單位”一樣，直接增加即可。 　　第96條設立的另一層意思是，在事業(yè)單位中的勞動者簽訂勞動合同的法律適用中，存在著“既有對全面實行勞動合同的規(guī)定，又有對實行勞動合同某一方面的規(guī)定，有時會出現(xiàn)既是舊法又是特殊法等情況，需要法律明示適用原則。前者三點是符合多數(shù)專家學者對第96條的理解與釋義。實際上，它們沒有、大概也不想在此區(qū)分事業(yè)單位中“勞動者”與“工作人員”的區(qū)別。騰訊網(wǎng)該文表達意思還是：實行聘用制，簽訂聘用合同的在編人員不適用《勞動合同法》。因此，本法第二條關于勞動合同法的調(diào)整范圍維持了勞動法第二條第二款（筆者注：國家機關、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關系的勞動者，依照本法執(zhí)行）的表述”顯然是針對的簽訂聘用合同的在編事業(yè)單位工作人員，作出這樣的理解，其理由再簡單不過，即事業(yè)單位（包括國家機關）中簽訂勞動合同的勞動者已受《勞動法》——實體法的調(diào)整，而“缺乏實體法依據(jù)”恰恰只有簽訂聘用合同的在編事業(yè)單位工作人員。 　　第三部分 《勞動合同法》第96條引出的問題　　單從第96條 “事業(yè)單位與實行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，法律、行政法規(guī)以及國務院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關規(guī)定執(zhí)行。 　　正如前面所述，按照國辦發(fā)[2002] 35號文的“事業(yè)單位與職工應當按照國家有關法律、政策和本意見的要求，在平等自愿、協(xié)商一致的基礎上，通過簽訂聘用合同，明確聘用單位和受聘人員與工作有關的權利和義務”規(guī)定，事業(yè)單位實行聘用制，其工作人員（全部編內(nèi)人員）簽訂的均是聘用合同書。聘用合同書除建立聘用關系外，本身也確認了事業(yè)單位與其工作人員之間原本存在的人事關系，但事業(yè)單位與其工作人員之間的人事關系不是由聘用合同所建立的，而是在進編制錄用所建立的，即沒有與具體單位簽訂聘用合同，但只要進編錄用就建立了人事關系，至今具體到哪個單位上班工作，相對人事關系的建立已不重要。第96條中的“工作人員”是狹義的，應當不包括簽訂聘用合同的人員。如果表達的聘用制下所簽訂的合同就是勞動合同，那么就推翻“聘用合同”的模式，法律應當規(guī)定直接采用勞動合同書，在《勞動合同法》第2條中直接加入聘用制事業(yè)單位這一主體就行了，沒有必要設立第96條。國家機關、事業(yè)單位、社會團體和與其建立勞動關系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執(zhí)行。而第2款“國家機關、事業(yè)單位、社會團體和與其建立勞動關系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同”正是對事業(yè)單位中原本就有的這類人員，即《勞動法》第2條確定的，部分工勤人員和外聘人員（即無編制向社會招聘的人員）。 　　三、第96條的本意似乎是適用《勞動合同法》 　　《法工委釋義》中提到“考慮到事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員如不納入本法調(diào)整，將缺乏實體法依據(jù)，其合法權益得不到有效保護。如果沒有理解錯的話，第96條本意是讓聘用合同書適用《勞動合同法》。另外，對于與“事業(yè)單位建立勞動關系的勞動者”，《勞動法》早已規(guī)定清清楚楚，根本沒有重復規(guī)定的必要，《法工委釋義》“考慮到事業(yè)單位中實行聘用制的工作人員如不納入本法調(diào)整，將缺乏實體法依據(jù)，其合法權益得不到有效保護。 　　五、混淆了聘用合同與勞動合同的本質(zhì)區(qū)別 　　說到底，聘用合同與勞動合同的本質(zhì)區(qū)別在于，勞動合同反映的是以勞資條件為主的勞動關系，理論上講勞資關系是平等主體之間的勞動法律關系。因此，即使要適用，也只能在工資待遇、社會保險、福利待遇等直接涉及事業(yè)單位工作人員切身利益和相關權益方面適用《勞動合同法》。 　　即便是這樣，也存在下列重大問題：（1）、如果說，第96條所稱“勞動合同”是狹義的，那么對于簽訂聘用合同的是否可理解為不能適用《勞動合同法》；（2）、目前我國約有50%的事業(yè)單位應當實行人事制度改革但并未實行聘用制，是否排除在第96條之外；（3）、目前尚有大量的事業(yè)單位尚未進入社保體系，如何適用《勞動合同法》。 　　關于事業(yè)單位與其工作人員、規(guī)范聘用合同以及人事關系缺失法律規(guī)范，至少目前沒有實體法律規(guī)范，就如同結婚時沒有婚姻法，多半只能由家長確認、擺婚宴婚禮議式、登報申明讓局部社會來知曉，借以達到“告示”夫妻關系，但不能說，這一關系是某一婚姻法上的夫妻關系。 　　通常事業(yè)單位在履行職能時行使部分公權力，即通常所稱的“行政法授權的行政權力”，這是我國社會關系中的特殊現(xiàn)象與獨有組織機構，對此不少專家學者認為，在社會轉型期間，事業(yè)單位應當按其職能特征分流為國家機關與企業(yè)化兩類，如原為司法行政機關主管事業(yè)單位的律師事務所現(xiàn)已轉為合伙制等類型的組織，又如原為事業(yè)單位的城管隊現(xiàn)已升格為國家機關之一的“城市管理執(zhí)法局”，律師、城管執(zhí)法局工作人員與單位之間的關系分別《律師法》、《公務員法》規(guī)范與調(diào)整。 　　本次立法機關試圖以《勞動合同法》第96條的設立，來讓事業(yè)單位與工作人員之間的聘用合同有實體法來調(diào)整，讓聘用合同關系成為法律關系。 　　如果說，第96條包含有事業(yè)單位聘用合同適用《勞動合同法》的意思，其最為關鍵的是，立法機關要盡快規(guī)范與明確事業(yè)單位與其工作人員所享有并應承擔的權利義務。對于實行了聘用制的事業(yè)單位，國家必須盡快明確第96條的所指的，一但明確聘用合同適用《勞動合同法》，至少實行聘用制的事業(yè)單位的用人管理應當符合其規(guī)定。但這必須要立法部門或有權機關做出明確的具體規(guī)定或解