借款合同起訴狀-閱讀頁(yè)
2025-05-29 05:36本頁(yè)面
【正文】 規(guī)定，在同一債權(quán)上既存在物保，又存在人保，債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)按如下順序進(jìn)行：（1）當(dāng)事人有約定的，按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。此處的當(dāng)事人約定，可以是債權(quán)人和物保人之間進(jìn)行的約定，也可以是債權(quán)人和保證人之間的約定。（3）當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確，第三人提供物保的，債權(quán)人可以就物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。”，因此，原判決第四項(xiàng)認(rèn)定原審被告李某某、李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的范圍錯(cuò)誤，理應(yīng)改判?！ ?此致 鄭州市中級(jí)人民法院 上訴人：中國(guó)某銀行股份有限公司鄭州市分行 借款合同起訴狀（二） 原 女 被告二（擔(dān)保人）：羅** 事實(shí)和理由： 原告和被告于2008年9月9日簽訂了《個(gè)人借款合同》（合同編號(hào)：81104200800001190）。采用分期等額本息還款方式，貸款年利率為%。被告二對(duì)被告一的上述借款本息及相關(guān)費(fèi)用向原告提供連帶擔(dān)保責(zé)任?！ ?2008年9月11日，原告按約向被告一發(fā)放了貸款人民幣30萬(wàn)元，但被告一自2010年8月11日開始斷供，被告一未能按合同約定償還貸款本息，被告二也未能履行連帶保證責(zé)任，經(jīng)原告多次催繳無(wú)效。 此 事實(shí)與理由 2010年12月31日，原、被告簽訂了抵押擔(dān)保借款合同，約定由原告向被告提供20萬(wàn)元的借款（當(dāng)場(chǎng)交付），借款期限為2010年12月31日2011年1月15日。借款期滿后，雖經(jīng)原告催討，但被告沒有任何還款意愿，被告的行為已侵害了原告的合法權(quán)益?！ ?此致 沈陽(yáng)市**區(qū)人民法院 起訴人： 最新財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)資料感謝閱讀 ~ 13 ~
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1