借款合同起訴狀(存儲版)
【正文】 房產(chǎn)抵押給原告，作為被告一向原告申請貸款的擔(dān)保。同時被告將沈陽市鐵西區(qū)凌空一街**號571的房屋抵押給原告，并向原告出具借款合同一份。 致 南山區(qū)人民法院 具狀人：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深圳南山支行 借款合同起訴狀（三） 原告：牟**，女，漢族，19**年3月24日出生，住沈陽市大東區(qū)北海街**號122，電話*** 被告：程**，男，漢族，19**年8月18日出生，住沈陽市鐵西區(qū)凌空一街**號571，電話***. 訴訟請求 ； **號571的房產(chǎn)價值范圍內(nèi)對20萬元的債務(wù)承擔(dān)補充清償責(zé)任； ； 。合同約定，原告為被告一提供人民幣30萬借款，用途為裝修，借款期限3年自2008年9月9日起至2011年9月8日止，每月一期，共36期，具體貸款起止時間以合同所附借款借據(jù)為準(zhǔn)?！ ?本案中，上訴人與被上訴人李某某、李某在最高額保證合同（編號：41000122400512090002）第七條“保證與擔(dān)保物權(quán)關(guān)系”中明確約定”不論主合同項下債權(quán)是否存在其他擔(dān)保人（包括主合同債務(wù)人）提供的保證或物的擔(dān)保，乙方有權(quán)要求甲方優(yōu)先承擔(dān)保證責(zé)任?！ ?三、原判決第四項適用法律錯誤 原判決第四項判決內(nèi)容為“在上述第二項判定的債務(wù)中，被告李某某、李某對被告登封市某有限公司抵押的房產(chǎn)拍賣、變賣或者折價后的價款不足以清償?shù)膫鶆?wù)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，理由為中華人民共和國擔(dān)保法第二十八條之規(guī)定，該判決適用法律明顯錯誤?！ ?鑒于以上分析，原審法院在本院認為部分“對于原告要求被告支付合同約定的違約金的訴訟請求，因原告已經(jīng)要求解除合同，違約金條款作為合同的一部分也隨之解除，故對于原告的該項訴訟請求，本院不予支持”的理由不成立，適用法律錯誤。結(jié)算是經(jīng)濟活動中的貨幣核算給付行為，清理指對債權(quán)債務(wù)進行清點、估價和處理?！ ?被上訴人（原審被告）：登封市某有限公司 法定代表人：李某某 住所地：登封市盧店鎮(zhèn)朝陽路中段東側(cè)。 上訴請求 請求判令撤銷（2013）登
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1