保險學(xué)基礎(chǔ)第六章ppt課件-閱讀頁
2025-05-27 06:00本頁面
【正文】 原料又向長安保險公司投保了相同保險責(zé)任和保險金額為 80萬元的貨物運輸險。于是，化工公司分別向永安保險公司、長安保險公司提出索賠。 ? 代位原則，指保險人對被保險人進行賠償后，依法取得向?qū)ω敭a(chǎn)損失負有責(zé)任的第三者進行追償?shù)臋?quán)利或取得被保險人對保險標的的所有權(quán)。 ? 保險人代位追償?shù)慕痤~如果超過賠償金額，其超過部分應(yīng)歸被保險人所有。 ? 如被保險人豁免第三者責(zé)任，或放棄向第三者的追償權(quán)，則他也同時放棄了向保險人請求保險賠償?shù)臋?quán)利。 ? 保險代位原則只在財產(chǎn)保險合同中適用，不適用于壽險合同。 第三節(jié) 損失補償原則 ?（二）分攤原則 ?定義：指在投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上的保險人訂立保險合同的情況下，被保險人所能得到的賠償金由各保險人采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM行分攤。這種分攤方法是以各家保險公司所承保的保險金額 比例來分攤損失賠償責(zé)任，公式為： 某保險人的保險金額 某保險人責(zé)任 = 損失額 所有保險人的保險金額之和 （ 2）責(zé)任限額制。公式為： 某保險人獨立責(zé)任限額 某保險人責(zé)任 = 損失額 所有保險人獨立責(zé)任之和 第三節(jié) 損失補償原則 ? 案例： ? 史建華就自己的一輛新捷達轎車向永安保險公司投保全險，在保險合同有效期間，史建華的車輛被后面的車輛追尾，史建華跳下車，發(fā)現(xiàn)追尾的是其好朋友常曉芙，遂轉(zhuǎn)怒為笑，稱我的車已經(jīng)保險了，我找永安保險公司賠償，你就不要管了。永安保險公司要求史建華告知肇事者的姓名以便行使代位索賠權(quán)，但是史建華稱肇事者是自己的朋友，已經(jīng)不要她賠償了，永安保險公司聽說此情況后就拒絕賠償。學(xué)校集體為學(xué)生保險，是平安保險附加意外傷害醫(yī)療保險。醫(yī)院多方醫(yī)治，無奈眼球已經(jīng)被打壞，最后，只能將眼球摘除。 ? 有人說，還應(yīng)該找肇事孩子的家長，要求其賠償損失。 第三節(jié) 損失補償原則 ? 案例： ? 個體運輸專業(yè)戶張某將其私有東風(fēng)牌汽車向某保險公司足額投保了車輛損失險，保險金額 10萬元，以及第三者責(zé)任險，保險金額為 4萬元。在保險期限內(nèi)的某一天，該車在外出辦事途中墜入懸崖下一條湍急的河流中，該車駕駛員有合格駕駛照，系張某堂兄，隨車遇難。該保險公司經(jīng)過現(xiàn)場查勘，認為地形險要，無法打撈，按推定全損處理，當(dāng)即賠付張某人民幣 10萬元 。 第三節(jié) 損失補償原則 ? 后來，為了打撈堂兄尸體，張某與王某達成一協(xié)議，雙方約定 :由王某負責(zé)打撈汽車，車內(nèi)尸體及死者身上采購貨物的 2800元現(xiàn)金歸張某，殘車歸王某，王某向張某支付 4000元。保險公司知悉后，認為張某未經(jīng)保險公司允許擅自處理實際所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓的殘車是違法的。試分析后得出結(jié)論。 ? 2022年 4月 1日，迅達運輸有限責(zé)任公司的大型卡車在運輸途中，駛?cè)肽嫘械郎?，與華西感光材料有限責(zé)任公司的小貨車相撞，造成華西感光材料有限責(zé)任公司的小貨車司機受傷，車輛和貨物受到嚴重損失。在這次事故中，華西感光材料有限責(zé)任公司實際損失共計 10萬元。于是，華西感光材料有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)請保險公司賠償 10萬元的損失。同時，要求華西感光材料有限責(zé)任公司出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，將向迅達運輸有限責(zé)任公司追償?shù)臋?quán)利全部轉(zhuǎn)讓給保險公司。 ? 華西感光材料有限責(zé)任公司得知后，又找迅達運輸有限責(zé)任公司，要求賠償 2萬元的余額。拒絕了華西感光材料有限責(zé)任公司的賠償請求。這是從保險事故產(chǎn)生的因果關(guān)系上講的，承保風(fēng)險是因，保險標的損害是果。 第四節(jié) 近因原則 ?案例： ?飛機投彈，引起火災(zāi)，導(dǎo)致房屋燒毀。 第四節(jié) 近因原則 ? 案例： ? 某日，某公司為了豐富員工生活，專門安排一輛大巴，組織員工旅游。公司大巴來不及避讓，兩車同向側(cè)面嚴重碰撞。 A因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，于兩小時后身亡。而在事發(fā)前不久，公司為全體員工購買了人身意外傷害保險，每人的保險金額為人民幣 10萬元。 第四節(jié) 近因原則 ? 根據(jù)交通警察的現(xiàn)場勘察，認定 B在駕駛過程中沒有任何違規(guī)行為，這起事故完全是駕駛員 C的過錯。 ? 但是，受害人 A在遭遇到交通事故而受傷以后，無法忍受頭部外傷留下的經(jīng)常性頻繁發(fā)作的疼痛后遺癥，而且在精神上也受到了很大的打擊，在交通事故發(fā)生 1年后，便在居所懸梁自盡。 C和D以 A的自殺同交通事故沒有因果關(guān)系為由，拒絕賠償。 第四節(jié) 近因原則 ? 案例： ? 王某為自己所經(jīng)營的零售店鋪以及店內(nèi)貨物向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保財產(chǎn)保險。并在簽單時一次繳清了保險費。王某在無法撲滅大火的情況下將店內(nèi)的主要貨物 (約 2萬元 )搬出放置街邊。最后王某放置在街邊的貨物基本上被搶劫一空，僅剩 3000元余貨。事故發(fā)生后，王某向當(dāng)?shù)乇ｋU公司提出索賠。而對于因群眾哄搶的 17000元貨物損失，保險公司拒絕賠償。哈爾濱隆興有限責(zé)任公司購買宏興甘鮮果品有限責(zé)任公司一批柑橘，共計 5000簍，價值90000萬元。宏興甘鮮果品有限責(zé)任公司通過鐵路承運部門投保了貨物運輸綜合險，保費 3500元。 ? 2022年 1月，到達目的地以后，收貨人發(fā)現(xiàn)：一節(jié)車廂門被撬開，保溫棉被被掀開 2米，貨物丟失 120簍，凍壞變質(zhì) 240簍。當(dāng)時氣溫為零下 20度。保險公司同意賠償丟失的貨物 120簍，拒絕賠償被凍壞的 240簍。保險費為 300元。受益人為夏某。醫(yī)院診斷為“腦溢血死亡”。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1