【正文】 符合在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中所約定的標準。丙公司向法院提起訴訟，要求乙公司減少價款。假若法官在進行審理的過程中，發(fā)現(xiàn)乙公司在與丙公司訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的時候，沒有給甲公司提供優(yōu)先受讓權(quán)的行使條件。因為依據(jù)合同自由原則，應由利益關系受到他人合同關系影響的第三人自主來做出決定。這個時候法官仍然要把乙公司和丙公司之間的合同按照生效合同去對待。也就是說，授權(quán)第三人的法律規(guī)范與下文將要談及的強行性規(guī)范，最大的區(qū)別是法官是否得以職權(quán)直接援引其作為裁判規(guī)范。如果丁公司發(fā)現(xiàn)乙公司與丙公司的技術(shù)轉(zhuǎn)讓損害了甲公司的優(yōu)先受讓權(quán)，丁公司向法院提起訴訟，請求確認合同相對無效。這跟確認合同絕對無效明顯不同。（五）強行性規(guī)范第三種類型的利益沖突是合同關系當事人的利益和國家利益之間的沖突。在合同法上，對這兩種類型的利益沖突，是用同一種法律規(guī)范來進行調(diào)整的，這就是強行性規(guī)范。我國臺灣學者王澤鑒教授在《民法實例研習（民法總則）》一書中提到“強制規(guī)定者，指命令當事人應為一定行為之法律規(guī)定?！蔽覈F(xiàn)行民事立法未對強制性規(guī)范和強行性規(guī)范進行區(qū)分，比如《合同法》第52條第5項規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，合同絕對無效。實際上，不僅強行性規(guī)范不能等同于強制性規(guī)范，前者是后者的上位概念。比如，盡管《合同法》第52條第5項規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)范的合同絕對無效。原因在于，違反強制性規(guī)范要么即使會對合同效力產(chǎn)生影響，但卻根本不會導致合同絕對無效；要么根本不會對合同的效力產(chǎn)生影響。比如《合同法》第44條第2款是關于合同法定特別生效條件的規(guī)定。換言之，某些合同關系只有在辦理登記或批準手續(xù)以后才能生效。如果特定合同關系的當事人未依據(jù)該項強制性規(guī)范辦理登記或批準手續(xù)，合同即不得生效。這里所謂合同不得生效，只是強調(diào)合同的生效條件尚不齊備，因而無法生效。不錯，認定合同絕對無效，其法律效果的一項主要內(nèi)容自然是合同不得生效。此外，違反強制性規(guī)范，不具備合同的法定生效條件，從而導致合同不得生效，有可能是暫時的，一旦法定特別生效條件具備，合同即可成為生效合同。這個例子是想說明即使是與合同效力有關的強制性規(guī)范，違反了也不會導致合同絕對無效。如合同法第60條第2款確認，當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。這自然是屬于強制性規(guī)范，合同關系的當事人必須依據(jù)誠實信用原則盡到通知、保密、協(xié)助等義務。當然，如果合同關系的當事人約定排除某項強制性規(guī)范的適用，結(jié)論就不同了。但當事人約定在他們之間的合同關系中，任何一方都無需遵守誠實信用原則。原因在于任何一項強制性規(guī)范的背后都隱含著一項禁止性規(guī)范，該項禁止性規(guī)范的內(nèi)容可以表述為：禁止當事人排除該項強制性規(guī)范的適用。真正會導致合同絕對無效的是對禁止性規(guī)范的違反，而且必須注意，這一結(jié)論決不意味著當事人之間的合同關系只要違反了禁止性規(guī)范，合同就一定絕對無效。違反效力性禁止性規(guī)范的合同，為絕對無效的合同；違反管理性禁止性規(guī)范的合同，并不當然導致合同絕對無效?！睂徟袑嵺`中如何區(qū)分效力性的禁止性規(guī)范以及管理性的禁止性規(guī)范，學界有不同認識。即可認為非以為違法行為之法律行為為無效，不能達其立法目的者，為效力規(guī)定，可認為僅在防止法律行為事實上之行為者，為取締規(guī)定。第二，法律法規(guī)雖沒有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導致合同無效或不成立的，但違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益，也應當認為該規(guī)范屬于效力規(guī)范?！鼻耙^點分別從不同的角度論及效力性的禁止性規(guī)范與管理性的禁止性規(guī)范的區(qū)分。只要這些合同行為對應的交易發(fā)生，就會絕對地損害國家利益或者社會公共利益。禁止性規(guī)范的目的在于禁絕此類交易的存在。第二種，禁止性規(guī)范并非禁止某種類型的合同行為，而是與當事人的“市場準入”資格有關。例如法律或者行政法規(guī)上設有禁止性規(guī)范，市場主體未經(jīng)由審批手續(xù)取得相應的經(jīng)營資格，就不得從事特定的交易行為。該交易行為本身法律并不禁止，法律禁止的僅是不得在未取得相應經(jīng)營資格時進行該類交易行為。法律設置此類禁止性規(guī)范的目的在于實現(xiàn)特定管理機關，尤其是行政管理機關的管理職能，以維護特定的社會秩序。第三種，禁止性規(guī)范禁止的并非某類合同行為，而是某類合同的履行行為。試舉一例。這種類型的禁止性規(guī)范，自然也是屬于管理性的禁止性規(guī)范，違反了，不會對合同效力產(chǎn)生影響，不能認定合同絕對無效。效力性的禁止性規(guī)范是禁絕特定交易行為的發(fā)生，以此來維護國家利益或者社會公共利益不受侵害；管理性的禁止性規(guī)范并不指向特定交易行為本身，該交易行為仍是法律以及行政法規(guī)所允許的。第一種管理性的禁止性規(guī)范是屬于與市場準入資格有關的禁止性規(guī)范。這些前提條件主要體現(xiàn)為特定資格的取得，如從事旅游業(yè)經(jīng)營的資格；從事相應建筑活動的資格等。另一方面是發(fā)揮“亡羊補牢”的作用，一旦出現(xiàn)了違反此類禁止性規(guī)范的交易行為，行政機關可以依法行使行政權(quán)力，采取禁止進行履行行為、吊銷營業(yè)執(zhí)照等措施，以免損害國家利益或社會公共利益的可能性成為現(xiàn)實。如果合同尚未履行，一旦進入司法程序，法官宜認定其為絕對無效的合同比較合理。如果沒有進入司法程序，依據(jù)不告不理的原則，法官自然不得主動去認定合同絕對無效。一旦合同已經(jīng)履行完畢或已經(jīng)履行一部分，即應承認合同的全部或部分效力。這樣處理并不意味著對違法行為的放縱，只是意味著司法權(quán)和行政權(quán)可以合理配置，司法機關和行政機關可以分工協(xié)作。如果當事人的履行行為觸犯了法律或者行政法規(guī)的禁止性規(guī)范，此時只需要對觸犯法律的人追究相應的行政乃至刑事責任即可，并不影響合同效力的發(fā)生。再舉一例進行說明。合同訂立以后，甲公司作為承包人進行工程建設，經(jīng)過兩年的建設，工程完工。但是乙公司作為發(fā)包方拒絕支付工程款，理由就是甲公司不具備相應的建設資質(zhì)等級。在這一案件中，當事人之間的交易行為違反的即是管理性的禁止性規(guī)范，且當事人的合同義務業(yè)已履行完畢，合同應被認定為生效合同。前面提及誠實信用原則一般是派生強制性規(guī)范的基本原則，因此違反誠實信用原則不會導致合同絕對無效。同為合同法的基本原則，公序良俗原則就截然不同。所以違反善良風俗原則，合同有可能被認定為絕對無效。 強行性規(guī)范的適用，相對來說比較簡單。因此在進行合同糾紛處理時，法官可以直接援引強行性規(guī)范作為自己對糾紛進行處理的裁判規(guī)范。 合同法的規(guī)范類型及其法律適用是合同法上的一個大問題，以上內(nèi)容僅供大家參考，目的是為了拋磚引玉。8 / 8