【正文】 事人另有約定的除外或者當事人另有約定或另有交易習(xí)慣的除外，我們能不能說，沒有如是內(nèi)容的法律條文就不是對應(yīng)著補充性的任意性規(guī)范？顯然不能得到這樣的結(jié)論。此時法官處理合同糾紛的裁判規(guī)范，是當事人在合同中的特別約定，這是第一個規(guī)則。具體內(nèi)容就是合同法第61條所明示的按照合同的有關(guān)條款確定。由此可見，法官在審判實踐中，運用補充性的任意性規(guī)范來處理合同的糾紛，必須經(jīng)過這五個步驟。這些法律規(guī)則所對應(yīng)的法律規(guī)范主要也是涉及到合同關(guān)系當事人之間所發(fā)生的利益沖突。而要式合同是符合了法律所規(guī)定的形式，合同關(guān)系才成立的合同。不難發(fā)現(xiàn)，在合同法上應(yīng)當采用書面形式的合同為數(shù)并不是很多。以技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同為例，技術(shù)轉(zhuǎn)讓會牽扯到專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)秘密的轉(zhuǎn)讓、專利實施許可等。再如合同法第215條之所以要求租賃期限在6個月以上的定期租賃合同應(yīng)當采用書面形式，對其他類型租賃合同未作同樣要求，合同的存續(xù)期限肯定是一個考慮。它比無數(shù)個間接證據(jù)發(fā)揮的作用可能都要大。它只涉及到交易關(guān)系當事人的私人利益，和國家利益、社會公共利益、交易關(guān)系以外特定第三人的利益至少是沒有直接的關(guān)聯(lián)。但是合同法上的倡導(dǎo)性規(guī)范一般只是行為規(guī)范，不是裁判規(guī)范，它只是提倡和誘導(dǎo)交易關(guān)系的當事人采取特定的行為模式，以求最大限度地實現(xiàn)自身的利益，猶如陡峭山路上提醒路人小心的指示牌。（三）半強制XING規(guī)范除了任意性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范外，對合同關(guān)系當事人之間的利益進行協(xié)調(diào)，還有一種類型的法律規(guī)范。此時當事人之間的約定比法律的規(guī)定更有利于旅客利益的保護，只要不存在損害其他市場主體利益的不正當競爭行為等，該約定應(yīng)屬有效約定。（四）授權(quán)第三人的法律規(guī)范　　第二種類型的利益沖突是合同關(guān)系當事人的利益和合同關(guān)系以外的特定第三人之間的利益沖突。所以我們要附帶注意一個問題，盡管在一般的意義上，要約和承諾是合同訂立的必經(jīng)階段，但是在第339條和第230條這樣的情況下，不需要經(jīng)過要約和承諾。那我們看，就合同關(guān)系當事人的利益和合同關(guān)系以外特定第三人的利益之間的沖突，合同法在進行協(xié)調(diào)的時候是用什么類型的法律規(guī)范來進行協(xié)調(diào)的？是用授權(quán)第三人的法律規(guī)范。具體點講，乙公司轉(zhuǎn)讓給丙公司的技術(shù)上面已經(jīng)為第三人設(shè)定了質(zhì)押權(quán)或者是轉(zhuǎn)讓給丙公司的技術(shù)不符合在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中所約定的標準。這個時候法官仍然要把乙公司和丙公司之間的合同按照生效合同去對待。（五）強行性規(guī)范第三種類型的利益沖突是合同關(guān)系當事人的利益和國家利益之間的沖突。實際上，不僅強行性規(guī)范不能等同于強制性規(guī)范，前者是后者的上位概念。換言之，某些合同關(guān)系只有在辦理登記或批準手續(xù)以后才能生效。此外，違反強制性規(guī)范，不具備合同的法定生效條件，從而導(dǎo)致合同不得生效，有可能是暫時的，一旦法定特別生效條件具備，合同即可成為生效合同。當然，如果合同關(guān)系的當事人約定排除某項強制性規(guī)范的適用，結(jié)論就不同了。違反效力性禁止性規(guī)范的合同，為絕對無效的合同；違反管理性禁止性規(guī)范的合同，并不當然導(dǎo)致合同絕對無效。”前引觀點分別從不同的角度論及效力性的禁止性規(guī)范與管理性的禁止性規(guī)范的區(qū)分。例如法律或者行政法規(guī)上設(shè)有禁止性規(guī)范，市場主體未經(jīng)由審批手續(xù)取得相應(yīng)的經(jīng)營資格，就不得從事特定的交易行為。試舉一例。這些前提條件主要體現(xiàn)為特定資格的取得，如從事旅游業(yè)經(jīng)營的資格；從事相應(yīng)建筑活動的資格等。一旦合同已經(jīng)履行完畢或已經(jīng)履行一部分，即應(yīng)承認合同的全部或部分效力。合同訂立以后，甲公司作為承包人進行工程建設(shè)，經(jīng)過兩年的建設(shè)，工程完工。 合同法的規(guī)范類型及其法律適用是合同法上的一個大問題，以上內(nèi)容僅供大家參考，目的是為了拋磚引玉。因此在進行合同糾紛處理時，法官可以直接援引強行性規(guī)范作為自己對糾紛進行處理的裁判規(guī)范。同為合同法的基本原則，公序良俗原則就截然不同。在這一案件中，當事人之間的交易行為違反的即是管理性的禁止性規(guī)范，且當事人的合同義務(wù)業(yè)已履行完畢，合同應(yīng)被認定為生效合同。如果當事人的履行行為觸犯了法律或者行政法規(guī)的禁止性規(guī)范，此時只需要對觸犯法律的人追究相應(yīng)的行政乃至刑事責(zé)任即可，并不影響合同效力的發(fā)生。如果合同尚未履行，一旦進入司法程序，法官宜認定其為絕對無效的合同比較合理。效力性的禁止性規(guī)范是禁絕特定交易行為的發(fā)生，以此來維護國家利益或者社會公共利益不受侵害；管理性的禁止性規(guī)范并不指向特定交易行為本身，該交易行為仍是法律以及行政法規(guī)所允許的。法律設(shè)置此類禁止性規(guī)范的目的在于實現(xiàn)特定管理機關(guān)，尤其是行政管理機關(guān)的管理職能，以維護特定的社會秩序。禁止性規(guī)范的目的在于禁絕此類交易的存在。即可認為非以為違法行為之法律行為為無效，不能達其立法目的者，為效力規(guī)定，可認為僅在防止法律行為事實上之行為者，為取締規(guī)定。原因在于任何一項強制性規(guī)范的背后都隱含著一項禁止性規(guī)范，該項禁止性規(guī)范的內(nèi)容可以表述為：禁止當事人排除該項強制性規(guī)范的適用。如合同法第60條第2款確認，當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。這里所謂合同不得生效，只是強調(diào)合同的生效條件尚不齊備，因而無法生效。原因在于，違反強制性規(guī)范要么即使會對合同效力產(chǎn)生影響，但卻根本不會導(dǎo)致合同絕對無效；要么根本不會對合同的效力產(chǎn)生影響。我國臺灣學(xué)者王澤鑒教授在《民法實例研習(xí)（民法總則）》一書中提到“強制規(guī)定者，指命令當事人應(yīng)為一定行為之法律規(guī)定。如果丁公司發(fā)現(xiàn)乙公司與丙公司的技術(shù)轉(zhuǎn)讓損害了甲公司的優(yōu)先受讓權(quán)，丁公司向法院提起訴訟，請求確認合同相對無效。假若法官在進行審理的過程中，發(fā)現(xiàn)乙公司在與丙公司訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的時候，沒有給甲公司提供優(yōu)先受讓權(quán)的行使條件。授權(quán)第三人的法律規(guī)范如何進行法律的適用？最關(guān)鍵的一點，授權(quán)第三人的法律規(guī)范非經(jīng)第三人主張不得成為法官的裁判規(guī)范。比如說甲公司和乙公司之間訂立委托開發(fā)技術(shù)合同，甲公司提供1000萬元的開發(fā)資金，委托乙公司進行技術(shù)開發(fā)。因為無論是在第230條里面的優(yōu)先購買權(quán)，還是第339條里面的優(yōu)先受讓權(quán)，從民事權(quán)利類型劃分的角度看，都是屬于一種形成權(quán)。保護消費者的利益屬于貫徹特定社會公共政策的要求，與社會公共利益的保護密切相關(guān)?？梢?，在客運合同履行的過程中，只有在由于旅客自身的健康原因，或是由于旅客的故意或重大過失導(dǎo)致旅客遭受人身傷亡，承運人才無需承擔(dān)賠償責(zé)任。倡導(dǎo)性規(guī)范只是一種補充。違反此類倡導(dǎo)XING規(guī)范，既不影響合同關(guān)系的成立，又不影響合同關(guān)系的效力