【正文】 司機(jī)等其他人員14人）。未造成人員傷亡，此次透水事故透水量約2000立方米。造成本次事故的間接原因有：在明知前方有老空水的情況下，沒有進(jìn)行專項(xiàng)探放水，甚至沒有進(jìn)行常規(guī)超前探；探放水制度不健全、不規(guī)范，無專人管理和落實(shí)；對(duì)重大危險(xiǎn)源和變化環(huán)節(jié)的管理未引起高度重視。本次透水事故的發(fā)生反映了慈林山煤業(yè)在防治水工作中存在執(zhí)行不到位，監(jiān)管缺失的問題。案例3：事故經(jīng)過：2010年2月21日7時(shí)許，漳村礦機(jī)運(yùn)隊(duì)排水工到13采區(qū)正頭排水時(shí)，發(fā)現(xiàn)水量突然增大，已淹至距9橫貫40米處，當(dāng)即向生產(chǎn)調(diào)度匯報(bào)，生產(chǎn)調(diào)度接到匯報(bào)后，立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，迅速組織人員撤離，并成立應(yīng)急救援指揮部，通知相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，并趕赴現(xiàn)場(chǎng)組織排水。經(jīng)過公司和礦組織的緊急救援，于2010年2月28日，在1312出煤巷繞道風(fēng)門間找到巡回瓦斯檢查員，已窒息死亡。集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)親臨現(xiàn)場(chǎng)了解災(zāi)情、研究方案、指揮搶險(xiǎn)，全力抗災(zāi)。其中，巷道及設(shè)備損失1253萬元左右，施救費(fèi)用2719萬元。事故原因：經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定，事故的直接原因是鄰近的政策性關(guān)閉礦井長(zhǎng)治郊區(qū)耀北煤礦，因長(zhǎng)期不排水且存在越界開采現(xiàn)象，老空區(qū)水量積聚，水壓逐步增大，最終擠垮礦界煤柱后涌入漳村煤礦13采區(qū)，導(dǎo)致事故的發(fā)生。通過此次事故暴露出漳村礦對(duì)周邊小煤礦及井下采空積水排查不到位，探放水工作不扎實(shí)，人員防治水意識(shí)薄弱等問題，我們?cè)谝院蟮墓ぷ髦?，要認(rèn)真吸取教訓(xùn)，防止類似事故再次發(fā)生。20時(shí)左右，底板水量增大，涌水量約30m3/h。 約23：30總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總工程師、總經(jīng)理助理以及調(diào)度、生產(chǎn)、地測(cè)、通風(fēng)、安監(jiān)等部門人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)一步勘察，并現(xiàn)場(chǎng)召開會(huì)議，聽取各部門意見后，總經(jīng)理立即安排在增加排水備用系統(tǒng)后，由綜采隊(duì)配合探放水隊(duì)打鉆探測(cè)底板是否有空巷，調(diào)度、安全、生產(chǎn)、地測(cè)現(xiàn)場(chǎng)跟班指揮，15日早6點(diǎn)30分，探測(cè)到空巷，并涌水量增大，出水量約為30m3/h。隨后，公司領(lǐng)導(dǎo)立即召集生產(chǎn)業(yè)務(wù)部門，進(jìn)一步確定空巷具體位置，制定探放水和排水方案。事故原因：在霍家溝二礦充水舊巷道上生產(chǎn)作業(yè)，是造成本次事故的直接原因。案例5：事故經(jīng)過：2013年2月4日早7：20分，原大廖溝礦（關(guān)閉礦井）老空水大量涌入22109綜采工作面運(yùn)巷，當(dāng)班3名人員立即撤離了現(xiàn)場(chǎng)，并向隊(duì)部匯報(bào)，至9:30分，涌水穩(wěn)定到100m3/h左右，事故導(dǎo)致22109工作面運(yùn)巷全部被淹，三條下山部分被淹。11時(shí)10分，啟動(dòng)排水。積水排完后，風(fēng)運(yùn)兩巷檢測(cè)到上隅角支架后部CO最高濃度達(dá)2000ppm，%，并伴隨少量氫氣，乙炔等有害氣體。經(jīng)過治理，3月22日，%，CO濃度降低為0ppm，并保持穩(wěn)定。其他原因有：未充分調(diào)查清楚原大廖溝煤礦實(shí)際開采范圍及老空積水情況，收集到的圖紙、資料與實(shí)際嚴(yán)重不符；在超前探存在盲區(qū)的情況下，未編制專項(xiàng)探放水設(shè)計(jì)進(jìn)行進(jìn)一步探查；對(duì)相鄰礦井的危險(xiǎn)源辨識(shí)和防治水隱患排查工作不到位。該事故的發(fā)生暴露了潞寧煤業(yè)在防治水工作中存在麻痹大意思想，沒有對(duì)可能存在的隱患進(jìn)行徹底排查，對(duì)防治水工作重視程度不足，專職探放水隊(duì)組建遲緩，制約了探放水工作的開展。案例6：事故經(jīng)過：常興煤業(yè)公司設(shè)計(jì)能力90萬噸/年，目前開采2號(hào)煤。根據(jù)礦區(qū)小窯調(diào)查記錄，坑透及鉆探等地質(zhì)資料顯示，2101工作面內(nèi)有一處廢棄15立井，深度106m，與一條空巷連接?？紤]到該井筒有可能出現(xiàn)積水或泥漿涌出，常興煤業(yè)在風(fēng)巷向該立井方向開掘了一條總長(zhǎng)17m、寬2m的探巷。2013年3月1日，掘進(jìn)一隊(duì)根據(jù)《2101工作面探巷與15小井空巷貫通安全技術(shù)措施》，采用風(fēng)鎬挖掘方式沿底板開始向小井方向掘進(jìn)。3月4日，準(zhǔn)備使用放炮貫通，先通知2101綜采工作面及探巷所有13名作業(yè)人員全部撤離至安全區(qū)域，23:00分，放炮貫通。事故造成該工作面回風(fēng)巷被水泥漿堵塞長(zhǎng)度達(dá)50余米，該礦3月5日開始組織泥漿清理，直至3月15日清理完畢，泥漿總涌出量為700m3左右。導(dǎo)致本次事故的間接原因有：該礦制定的貫通安全技術(shù)措施存在嚴(yán)重漏洞和重大安全隱患，未對(duì)前方小井中積水和淤泥采取疏放措施就直接爆破貫通；爆破貫通措施未向主體礦上報(bào)審批；變化環(huán)節(jié)管理嚴(yán)重不到位，未將探巷貫通納入“二級(jí)變化管理”進(jìn)行有效控制，出現(xiàn)重大變化未上報(bào)主體礦和集團(tuán)公司；對(duì)周邊小礦危險(xiǎn)源辨識(shí)和隱患排查工作不到位；事故發(fā)生后，未向主體礦和集團(tuán)公司進(jìn)行匯報(bào)，屬瞞報(bào)事故。在多種地質(zhì)資料顯示有異常的情況下，常興煤業(yè)主觀上的麻痹大意，警惕性不高，導(dǎo)致了客觀上對(duì)變化環(huán)節(jié)考慮不周、準(zhǔn)備不足。案例7：事故經(jīng)過：2013年5月11日零點(diǎn)班，打鉆隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)王某在班前會(huì)中安排零點(diǎn)班班長(zhǎng)高某等4人到1103切眼窩頭向1103運(yùn)巷方向施工預(yù)抽瓦斯孔。在確認(rèn)鉆機(jī)修復(fù)完好后，于11日5點(diǎn)10分左右開始打鉆。調(diào)度室于6時(shí)10分接到打鉆隊(duì)1103切眼打鉆出水匯報(bào)后，立即通知了公司領(lǐng)導(dǎo)及各業(yè)務(wù)部室負(fù)責(zé)人，立即啟動(dòng)了《阜生煤業(yè)公司水災(zāi)專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案》，成立了搶險(xiǎn)指揮部，同時(shí)安排專人趕赴1103切眼。指揮部命令當(dāng)班帶班領(lǐng)導(dǎo)立即開展現(xiàn)場(chǎng)排水準(zhǔn)備工作，優(yōu)先調(diào)用井下排水設(shè)施，同時(shí)安排調(diào)用地面排水設(shè)施、配件入井，加強(qiáng)排水能力。截至5月12日21時(shí)已形成了雙排水系統(tǒng)及排水設(shè)備的三回路供電。7月16日采空區(qū)內(nèi)積水全部排完，總排出水量約為90000m3。間接原因有：對(duì)該區(qū)域未進(jìn)行超前物探，致使鉆探設(shè)計(jì)不合理，未能揭露老空水；周邊礦井及采空區(qū)積水情況掌握不清；礦井未形成新的排水系統(tǒng)，舊排水系統(tǒng)能力不足；超前鉆探、探放水設(shè)計(jì)專項(xiàng)設(shè)計(jì)把關(guān)不嚴(yán)，礦井水文地質(zhì)保障體系構(gòu)建工作落實(shí)不到位；對(duì)超前鉆探、探放水施工現(xiàn)場(chǎng)安全技術(shù)措施落實(shí)執(zhí)行不到位；主體礦“以礦帶礦”日常監(jiān)督管理及專業(yè)對(duì)口技術(shù)幫扶工作落實(shí)執(zhí)行不到位。 三、綜合防護(hù)措施根據(jù)以上案例的事故教訓(xùn)，對(duì)于此類老空透水事故應(yīng)采取以下綜合防護(hù)措施：嚴(yán)格執(zhí)行“物探先行、化探跟進(jìn)、鉆探驗(yàn)證”的綜合超前探測(cè)“十二字方針”。對(duì)礦井周邊及井田范圍內(nèi)采空區(qū)分布及積水情況進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查和分析，與周邊礦井進(jìn)行圖紙交換，掌握周邊礦井采掘情況，做到對(duì)積水情況的動(dòng)態(tài)掌握。在異常區(qū)域沒有徹底查清之前，嚴(yán)禁開展下一步生產(chǎn)活動(dòng)；加強(qiáng)超前鉆探、探放水施工現(xiàn)場(chǎng)的安全監(jiān)管。第三節(jié) 頂板水災(zāi)害 一、概述在礦井開采過程中，來自開采層頂板以上含水層的突水，稱為頂板透水災(zāi)害。頂板水透水一般來勢(shì)較猛，危害較大，如無其他水源補(bǔ)給，突水量減小較快。根據(jù)設(shè)計(jì)，擬定在新井和老井貫通后，將老井改作風(fēng)井，新井作為主井。2004年12月12日8時(shí)，天池煤礦當(dāng)班共有81人下井，分別在2個(gè)下山、5個(gè)上山采掘點(diǎn)和回風(fēng)巷等9個(gè)點(diǎn)作業(yè)。10時(shí)30分，部分井下作業(yè)人員聽到從一號(hào)上山采掘工作面?zhèn)鱽砗艽蟮霓Z鳴聲，感覺有很強(qiáng)的氣流襲來，并看見有水流來，于是迅速撤離險(xiǎn)區(qū)（共有45人脫險(xiǎn)，其中7人從與該井相通的伍銀煤礦跑出）。有36名礦工來不及撤離，其中有21人被困在二平巷以上的獨(dú)頭巷道內(nèi)，15人被淹沒在下山或平巷內(nèi)。至此本次事故共計(jì)36人死亡。該礦區(qū)煤層頂?shù)装寤規(guī)r含水層巖溶發(fā)育具極不均一性。透水發(fā)生前一號(hào)上山掘進(jìn)時(shí)煤層未見異常，也未發(fā)現(xiàn)透水預(yù)兆。事故原因：導(dǎo)致此次透水的直接原因是一號(hào)上山在掘進(jìn)過程中，沒有采取探放水措施，接近了與煤層立體斜交的陷伏的巖溶溶洞，發(fā)生透水事故。未對(duì)新工人進(jìn)行崗前培訓(xùn)。對(duì)地質(zhì)及水文地質(zhì)條件不明的區(qū)域，應(yīng)采取多種手段進(jìn)行綜合探測(cè)。加強(qiáng)超前探、探放水的現(xiàn)場(chǎng)管理工作，保證探水施工嚴(yán)格按照規(guī)程、設(shè)計(jì)進(jìn)行。加強(qiáng)防治水知識(shí)培訓(xùn)，落實(shí)“人人都是防水員”活動(dòng)，使所有井下作業(yè)人員都能掌握透水征兆，任何人員一旦發(fā)現(xiàn)異常應(yīng)立即向調(diào)度匯報(bào)。 二、事故案例案例： 事故經(jīng)過：2010年3月1日，神華集團(tuán)烏海能源有限責(zé)任公司駱駝山煤礦發(fā)生特別重大透水事故，造成32人死亡、7人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失4853萬元。駱駝山煤礦屬基建礦井，設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力150萬噸/年，主要開采煤層為9號(hào)、16號(hào)煤層。3月1日7時(shí)30分，承建單位陜西煤建公司掘進(jìn)隊(duì)楊某等16名工人下班后從作業(yè)面返回停車場(chǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)停車場(chǎng)有沒靴深的積水，在不到一分鐘的時(shí)間水位就上漲到1米左右（）。在調(diào)度室指揮下，這幾名工人順著回風(fēng)巷道往立井方向跑，但到了立井發(fā)現(xiàn)并無可供攀爬的設(shè)施，這時(shí)水勢(shì)已經(jīng)越來越大，突然一個(gè)大浪襲來，八名工人頓時(shí)沒了身影，剩下的工人趕緊抓住漂浮的木板、原木等物漂浮在井筒中，在水中堅(jiān)持了4個(gè)小時(shí)后獲救，不幸的是其中一名工人因連續(xù)嗆水最終未能保住生命。在經(jīng)過14天、2萬多人次的營救后，未發(fā)現(xiàn)井下受困人員及生命跡象。至此當(dāng)班井下共有作業(yè)人員77名，事故發(fā)生后經(jīng)搶險(xiǎn)營救46人，死亡32人 (其中1人經(jīng)搶救無效死亡)。 事故原因：16號(hào)煤層回風(fēng)大巷掘進(jìn)工作面遇煤層下方隱伏陷落柱，在承壓水和采動(dòng)應(yīng)力作用下，承壓水突破隔水帶形成導(dǎo)水通道，導(dǎo)致奧灰水水從煤層底板涌出，這是造成本次事故的直接原因。 礦井建設(shè)施工中的探放水措施不落實(shí)，沒有嚴(yán)格執(zhí)行“先探后掘、有疑必探”的規(guī)定。 應(yīng)急處置工作不果斷、不及時(shí)。 建設(shè)、施工等單位未嚴(yán)格執(zhí)行三級(jí)安全培訓(xùn)制度，致使施工人員對(duì)隱患識(shí)別能力差、安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄。 三、綜合防護(hù)措施根據(jù)以上案例的事故教訓(xùn)，對(duì)于此類事故應(yīng)采取以下綜合防護(hù)措施：嚴(yán)格執(zhí)行“物探先行、化探跟進(jìn)、鉆探驗(yàn)證”的綜合超前探測(cè)“十二字方針”。第四章 頂板事故頂板事故是指在地下采煤過程中，頂板意外冒落造成人員傷亡、設(shè)備損壞、生產(chǎn)終止等的事故。冒頂事故的特點(diǎn)是覆蓋面積大、造成傷亡多、處理難度大。事故原因：7801工作面回風(fēng)巷在過完斷層時(shí)，巷道圍巖條件發(fā)生變化，直接頂由砂質(zhì)泥巖變?yōu)槟鄮r，泥巖厚度突然變厚，圍巖應(yīng)力發(fā)生改變，從而導(dǎo)致巷道圍巖變形、頂板離層，這是事故發(fā)生的主要客觀因素。對(duì)支護(hù)器材入礦入井把關(guān)不嚴(yán)，證件不齊全，自產(chǎn)錨固劑生產(chǎn)工藝簡(jiǎn)單，裝備落后，難以保證產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)定，致使局部支護(hù)質(zhì)量達(dá)不到有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，構(gòu)造區(qū)域支護(hù)強(qiáng)度不足。案例2：事故經(jīng)過：2012年5月20日，遼寧省沈陽焦煤有限責(zé)任公司清水二井煤礦生產(chǎn)礦井，核定生產(chǎn)能力90萬噸/年。事故原因：該礦南二采區(qū)07工作面運(yùn)輸順槽掘進(jìn)時(shí)采用錨桿、錨索掛網(wǎng)噴漿支護(hù)，錨索支護(hù)不及時(shí)；因遇到地質(zhì)構(gòu)造帶頂板壓力增大，原有支護(hù)方式強(qiáng)度不夠，該礦決定采用架棚（架設(shè)36U型鋼可縮支架）方式加強(qiáng)支護(hù)，但施工時(shí)未采取有效的安全技術(shù)措施，發(fā)生大面積冒頂，導(dǎo)致事故發(fā)生。該礦為國有煤礦、資源整合礦井，設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力9萬噸／年，其采礦范圍與云南省東源瀘西煤業(yè)集團(tuán)有限公司云龍煤業(yè)公司一號(hào)井采礦范圍在垂直方向上重疊，形成“樓上樓”現(xiàn)象。案例4：事故經(jīng)過：5月21日，遼寧省北票煤業(yè)有限責(zé)任公司臺(tái)吉煤礦四井發(fā)生一起頂板事故，造成4人被困，其中2人獲救、2人死亡。該礦屬生產(chǎn)礦井，核定生產(chǎn)能力18萬噸/年。三、綜合防護(hù)措施要做好敲幫問頂和臨時(shí)支護(hù)工作，嚴(yán)禁空頂作業(yè)和隨意放大循環(huán)進(jìn)尺；永久支護(hù)設(shè)計(jì)要科學(xué)合理，確保足夠的支護(hù)強(qiáng)度；支護(hù)材料的規(guī)格、質(zhì)量要符合設(shè)計(jì)要求，尤其是錨桿支護(hù)材料，要保證每一批次的材料質(zhì)量均符合設(shè)計(jì)及相關(guān)規(guī)定；要堅(jiān)持做好班組工程質(zhì)量驗(yàn)收工作，確保每個(gè)循環(huán)、每個(gè)班次的工程質(zhì)量、工作量符合設(shè)計(jì)和作業(yè)規(guī)程的要求；要定期觀測(cè)、檢查巷道頂板支護(hù)情況，錨桿支護(hù)巷道要做好離層指示儀的安裝、觀測(cè)和匯報(bào)工作，隨時(shí)掌握頂板支護(hù)狀況；要超前掌握工作面的變化情況，要及時(shí)掌掘進(jìn)工作面前方的地質(zhì)構(gòu)造、動(dòng)壓影響、巖性變化、立體交岔、采空區(qū)、貫通等影響頂板管理的異常因素，并提前制定針對(duì)性的安技措施和應(yīng)急預(yù)案；要及時(shí)掌握工作面每班的動(dòng)態(tài)情況，在班前會(huì)上要把每班的工作重點(diǎn)和安全要點(diǎn)落實(shí)到位。第二節(jié) 回采工作面冒頂片幫傷亡事故一、概述冒頂片幫事故是指回采工作面在回采過程中頂板或煤壁大面積垮塌造成的人身傷害事故。在工作面回采過程中，最常見的事故就是冒頂片幫事故，事故發(fā)生的原因主要有頂板管理方法不當(dāng)、作業(yè)人員疏忽大意、操作不當(dāng)、地質(zhì)條件變化等等。；工作面為頂層工作面，采用走向長(zhǎng)壁傾斜分層采煤方法， ZC6000/17/33型液壓支架支護(hù)頂板，采高3m，. 2009年4月23日零點(diǎn)班6時(shí)30分， 15031工作面正在進(jìn)行收尾作業(yè)。突然，7881架發(fā)生片幫，將李某和王某淹埋。事故原因：工作面煤壁受頂板壓力影響，導(dǎo)致煤壁片幫傷人致死，這是造成事故的直接原因。職工工程質(zhì)量意識(shí)差，執(zhí)行措施不到位，是導(dǎo)致事故發(fā)生的間接原因。工作面采用ZF12000/25/40型放頂煤液壓支架、ZFG13000/25/40型過渡支架、ZTZ23800/25/40型端頭支架、ZFC40000/25/40超前支架、MG1560/650—WD采煤機(jī)。零時(shí)三班接班后，由帶班礦長(zhǎng)張某、班長(zhǎng)苗某繼續(xù)組織蓬頂。事情發(fā)生后，帶班礦長(zhǎng)張某等人立即召集其他工作人員攜帶工具開始搶救。5時(shí)30分，搶救無效死亡。間接原因：現(xiàn)場(chǎng)管理不到位。當(dāng)頂板再次來壓時(shí)，冒落的巖石摧垮半圓木穿楔背棚支護(hù)，造成事故發(fā)生?，F(xiàn)場(chǎng)的管理人員、安全檢查人員對(duì)周期來壓和頂板破碎造成的危害沒有引起足夠的重視，在處理采煤工作面煤層頂板局部冒頂時(shí)，對(duì)作業(yè)人員沒有嚴(yán)格執(zhí)行《采煤作業(yè)規(guī)程》進(jìn)行制止。工作面支架要保證有足夠初撐力，支架不漏液，不竄液，支架升起后頂梁要升平、升緊。當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)入煤墻側(cè)作業(yè)時(shí)，必須利用半圓逼幫，防止煤墻片幫傷人。工作面頂板破碎、煤墻片幫嚴(yán)重時(shí)，必要時(shí)要采取加注化學(xué)材料來加固頂板、煤墻，防止片幫冒頂事故發(fā)生。處理冒頂作業(yè)時(shí)要設(shè)班組長(zhǎng)負(fù)責(zé)看護(hù)大溜閉鎖、支架手把，密切監(jiān)護(hù)頂板狀況，注意觀測(cè)頂板冒落預(yù)兆，防止發(fā)生大面積冒頂事故。工作面處理冒頂事故時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行《煤礦作業(yè)規(guī)程》、專項(xiàng)安全技術(shù)措施以及有關(guān)安全管理規(guī)定。切眼冒落事故的特點(diǎn)是影響范圍大、處理不及時(shí)易造成通風(fēng)不暢，事故擴(kuò)大化。事故原因：7605巖石瓦排巷與切眼貫通時(shí)，貫通點(diǎn)處切眼兩端未采取有效的頂板加固措施，是發(fā)生事故的主要原因；切眼頂板存在原生裂隙，巖石瓦排巷與切眼貫通時(shí)，放炮震動(dòng)使頂板原生裂隙擴(kuò)容，頂板的穩(wěn)定性變差，貫通點(diǎn)處