旅游景區(qū)對游客的安全保障義務(wù)-閱讀頁
2025-04-28 05:02本頁面
【正文】 型有:景區(qū)經(jīng)營者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),致被害人遭受人身損害,應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院的《解釋》,游客的傷害是第三人侵權(quán)造成的,由實(shí)施侵權(quán)的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。這種責(zé)任與全部責(zé)任不同:首先,游客的人身損害是第三人的侵權(quán)行為造成的,不是景區(qū)經(jīng)營者造成的,按照責(zé)任自負(fù)原則由第三人承擔(dān)責(zé)任。第三,實(shí)施侵害的第三人作為第一責(zé)任人,由其賠償受害者的全部損失。第四,景區(qū)經(jīng)營者的責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任。第五,景區(qū)經(jīng)營者在承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后,可以向?qū)嵤┣趾π袨榈牡谌俗穬?。但?shí)際上經(jīng)營者是對自己能夠制止而沒有制止的過錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任,當(dāng)然,安全保障義務(wù)也體現(xiàn)了侵權(quán)行為法旨在社會營造積極救助的人文關(guān)懷氛圍的公共政策。 (三)抗辯事由事故發(fā)生后,景區(qū)經(jīng)營者針對原告的訴訟請求,是否和在何種情形下拒絕承擔(dān)部分或全部責(zé)任的問題目前法律沒有規(guī)定,而這點(diǎn)涉及準(zhǔn)確認(rèn)定被告賠償責(zé)任的問題。 景區(qū)按照法律法規(guī)的要求,建立了有效的預(yù)防措施和應(yīng)對事故的救助措施。景區(qū)對這些事件的發(fā)生沒有過錯(cuò),且在事件發(fā)生后積極救助。 游客不遵守景區(qū)規(guī)定,不聽從景區(qū)工作人員的指揮,實(shí)施危險(xiǎn)行為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生,應(yīng)由游客對其過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。但景區(qū)要承擔(dān)舉證責(zé)任,證明游客明知危險(xiǎn)卻執(zhí)意所為。 在實(shí)際旅游活動(dòng)中,旅游環(huán)境狀態(tài)與旅游者行為之間存在雙向影響,且兩者互為因果關(guān)系…。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第131條“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵害人的民事責(zé)任”的規(guī)定”,可以根據(jù)游客過錯(cuò)的大小減輕其賠償責(zé)任。如游客因景區(qū)工作人員未說明清楚危險(xiǎn)活動(dòng)的操作規(guī)程,游客操作失當(dāng)致受到損害,就屬于一般過失,不能減輕景區(qū)責(zé)任。 3 第三人已經(jīng)承擔(dān)了責(zé)任第三人已經(jīng)按照法律規(guī)定承擔(dān)了全部賠償責(zé)任,作為承擔(dān)第二位責(zé)任的景區(qū)就不需承擔(dān)賠償責(zé)任。 4 免責(zé)條款的效力旅游景區(qū)可否通過門票上的免責(zé)條款來免除責(zé)任?免責(zé)條款是由雙方協(xié)商的,景區(qū)未與游客協(xié)商自行擬定的要么同意要么走人的條款,為格式條款。根據(jù)合同法的規(guī)定,旅游景區(qū)下列免責(zé)條款無效:(1)免除造成游客人身傷害的條款。(3)格式條款免除自己責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的。 不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況,如洪水、雷電等自然災(zāi)害傷害游客,景區(qū)自身沒有過錯(cuò),就不承擔(dān)責(zé)任。張淵案中牛姆林景區(qū)遭受了強(qiáng)對流天氣(颮線)襲擊,出現(xiàn)雷雨、大風(fēng),樹木被折斷。但砸傷張淵的馬尾松樹根部從中心向外部朽爛,景區(qū)顯有維護(hù)、管理不周之錯(cuò),當(dāng)然不構(gòu)成不可抗力,不能免責(zé)。 三、影響景區(qū)責(zé)任的其他因素 游客在海濱浴場游玩,被海蟄毒死的情況下,景區(qū)是否有過錯(cuò)?判斷的標(biāo)準(zhǔn)是按通常情形下景區(qū)是否能預(yù)見及是否采取警告、制止的措施。如果該地區(qū)出現(xiàn)過海蟄蟄人,而景區(qū)疏忽大意,既不告之游客,又不采取防止措施致游客受傷或死亡,景區(qū)就有過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 (二)旅游景區(qū)與旅行社之間責(zé)任的劃分旅行社提供游客從出發(fā)、游覽到結(jié)束的服務(wù),全程對游客安全負(fù)責(zé)。其次,游客在景區(qū)受到傷害后,可以起訴旅行社和旅游景區(qū),要求他們承擔(dān)賠償責(zé)任。如果旅行社導(dǎo)游的過失與景區(qū)管理過錯(cuò)結(jié)合造成游客傷害,應(yīng)按無意思聯(lián)絡(luò)的侵權(quán)行為。如張淵案中導(dǎo)游未考慮惡劣天氣,堅(jiān)持帶游客冒險(xiǎn)進(jìn)入林區(qū),使游客處于遭受風(fēng)雨困擾的險(xiǎn)境,最后導(dǎo)致張淵死亡,主觀上具有過錯(cuò)。導(dǎo)游在履行職責(zé)中的責(zé)任由旅行社承擔(dān),因此,對張淵的死亡由旅行社和景區(qū)承擔(dān)連帶責(zé)任。旅游景區(qū)設(shè)施設(shè)備存在安全隱患,導(dǎo)游明知卻未向游客作出真實(shí)的說明和明確的警示,未采取防止危害發(fā)生的措施致游客傷害,景區(qū)服務(wù)設(shè)施的瑕疵與損害結(jié)果具有直接因果關(guān)系,導(dǎo)游未防止損害發(fā)生與損害結(jié)果具有間接因果關(guān)系,這兩者結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生,應(yīng)根據(jù)景區(qū)和旅行社過失大小和原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。1
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1