wto架構(gòu)下兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度-閱讀頁
2025-04-22 06:59本頁面
【正文】 參考外國立法例及TRIPs規(guī)定意旨，在保護(hù)客體、年限及侵權(quán)保護(hù)等各方面，均已符合TRIPs規(guī)定。（二）侵害營業(yè)秘密之責(zé)任－對於營業(yè)秘密之保護(hù)，我國刑法、公平交易法早已有所規(guī)定。（三）與TRIPs規(guī)定之比較－我國原無營業(yè)秘密法，為配合加入WTO，特於八十五年新制本法，本法制定時(shí)，已參考外國立法例及TRIPs規(guī)定意旨，在保護(hù)客體、年限及侵權(quán)責(zé)任等各方面，均有詳細(xì)規(guī)定，已符合TRIPs規(guī)定。七、 光碟管理?xiàng)l例（一）臺灣係世界上光碟市場重要生產(chǎn)地，但目前光碟侵權(quán)情事嚴(yán)重，屢次引起國際社會及國內(nèi)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人團(tuán)體之關(guān)切；過去管理光碟缺乏專法集中處理，係分散依貿(mào)易法、商品檢驗(yàn)法、商品標(biāo)示法、貨品輸出管理辦法等法令予以管理，難以看出執(zhí)行成效。（二）與TRIPs規(guī)定之比較－由於光碟產(chǎn)品之標(biāo)示及管理等事項(xiàng)，係為配合TRIPs第四十一條之規(guī)定而設(shè)，該條款規(guī)定會員應(yīng)以法律規(guī)定關(guān)於保護(hù)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之執(zhí)行措施，以便對侵害智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)之行為，採取有效之行動，包括迅速救濟(jì)措施以防止及排除侵害行為。八、 關(guān)於保護(hù)程序我國立法架構(gòu)上，智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之救濟(jì)程序，除各別法律如專利法第八十八條、八十九條，商標(biāo)法第六十一條至第六十六條，著作權(quán)法第八十四條、八十八條、八十八條之一、九十條之一、九十一條至第一０三條，營業(yè)秘密法第十一條、十三條已有原則性規(guī)定外，關(guān)於保全及執(zhí)行程序，是規(guī)定於民事訴訟法、強(qiáng)制執(zhí)行法及刑事訴訟法，另外貿(mào)易法、關(guān)稅法亦有邊境管制之規(guī)定，因此，在執(zhí)行程序上，亦已符合國際規(guī)範(fàn)。隨後陸續(xù)頒布電腦軟體保護(hù)條例、反不當(dāng)競爭法、積體電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例。從二０００年到二００一年間，大陸對智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)三大法專利法、商標(biāo)法及著作權(quán)法密集且大幅進(jìn)行修正後，其智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)法令制度已趨完善。大陸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)法律商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法、積體電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例之主要內(nèi)容，在TRIPs架構(gòu)下，與臺灣之法律規(guī)定意旨，並無重大不同，可謂大同小異。伍、 WTO架構(gòu)下兩岸智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度之比較由於智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)有其國際性，WTO會員並應(yīng)共同遵守基本的國際規(guī)範(fàn)TRIPS之規(guī)定，因此，兩岸在智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度上可認(rèn)大同小異，無重大不同，但也有一些制度上之差異，茲就較重要之差異比較如下：一、就組織架構(gòu)比較智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)主要法律為及著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法、積體電路電路布局保護(hù)法、營業(yè)秘密法，在臺灣是由經(jīng)濟(jì)部設(shè)專責(zé)機(jī)關(guān)－經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局 ，專責(zé)處理凡與智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)之法令、制度及審查工作。二、就法律體系比較大陸對各種類型之智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，固然分別以立法以著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法等法律加以保護(hù)，但是對於侵害各該權(quán)利之刑事責(zé)任，並未規(guī)定在該各別的法律上，而是在刑法第七節(jié)第二百十三條至第二百二十條設(shè)「知識產(chǎn)權(quán)犯罪專」節(jié)加以規(guī)定，此與臺灣著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法直接訂有刑事責(zé)任顯有不同。三、就專利制度比較（一）法律架構(gòu)上，各國專利法，有只規(guī)定發(fā)明及新式樣而無新型者，如美國。大陸專利法分發(fā)明、新型及新式樣三種，且以一套專利法統(tǒng)一規(guī)範(fàn)，與我國採取完全相同之體例。對新型及新式樣則採初步審查，原則上不進(jìn)行實(shí)體審查，並於2000年修正專利法時(shí)廢除撤銷專利制度（相當(dāng)於領(lǐng)證後之異議制度）。至於新型及新式樣則仍採實(shí)體審查制度，而且仍然維持領(lǐng)證前之異議制度。由於領(lǐng)證前之異議制度與新型實(shí)體審查制度已多為國際立法例所不採，相較之下，我國專利法有迅速通過修正之必要。臺灣對於專利之保護(hù)向來採大陸法系之法例，均有民、刑事救濟(jì)有所不同。新專利法修正草案，並且全盤刪除新型及新式樣之刑事責(zé)任，如經(jīng)立法通過，即與大陸同。但是臺灣為加強(qiáng)取締盜版光碟，於九十年十一月新制定光碟管理?xiàng)l例，主管機(jī)關(guān)為經(jīng)濟(jì)部，針對未經(jīng)許可之光碟製造廠及未壓印來源識別碼者，採先行政後司法之重罰，則為大陸所無之法律。此有如我國法務(wù)部設(shè)司法官訓(xùn)練所，專責(zé)法官受訓(xùn)授課事宜。陸、 結(jié)語大陸於2001年11月成為WTO會員，將來在智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體實(shí)踐上，必須受到各會員的檢視，落實(shí)對智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是持續(xù)不斷必須要走的路。兩岸入會時(shí)間前後相差20天，作為新會員，可能面臨的問題也許會有共通之處，尤其在智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域，所採取的制度本須與國際規(guī)範(fàn)接軌，對於同為國際組織之會員，且同文同種，佔(zhàn)語言上並無翻譯問題之便，適當(dāng)之交流與相長，必
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1