【正文】 訴的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織的，是與中華人民共和國(guó)公民、法人和其他組織同樣的待遇。我國(guó)民事訴訟法第5條第2款規(guī)定：外國(guó)法院對(duì)中華人民共和國(guó)公民、法人和其他組織的民事訴訟權(quán)利加以限制的，中華人民共和國(guó)人民法院對(duì)該國(guó)公民、企業(yè)和組織的民事訴訟權(quán)利，實(shí)行對(duì)等原則。實(shí)行對(duì)等原則，是維護(hù)國(guó)家主權(quán)的需要，也是保護(hù)我國(guó)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的需要。表現(xiàn)在司法上，一國(guó)法院要求他國(guó)法院對(duì)自己國(guó)家的公民、企業(yè)和組織提供訴訟上的方便，應(yīng)當(dāng)以自己國(guó)家的法院對(duì)他國(guó)公民、企業(yè)和組織的民事訴訟權(quán)利不加限制為前提。我國(guó)一貫奉行互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不干涉內(nèi)政、互不侵犯、平等互利、和平共處五項(xiàng)基本原則，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展同世界各國(guó)的友好關(guān)系。但是，如果外國(guó)法院對(duì)我國(guó)公民和法人在該國(guó)的民事訴訟權(quán)利加以限制，那么，我們也將對(duì)該國(guó)公民、企業(yè)和組織的民事訴訟權(quán)利采取相應(yīng)的限制措施，以限制對(duì)抗限制，這樣在司法上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家之間的平等互利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等。訴訟地位平等，也就是訴訟權(quán)利和義務(wù)平等。民事訴訟當(dāng)事人雙方，在民事訴訟中平等地享有訴訟權(quán)利，平等地承擔(dān)訴訟義務(wù)。訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)是互相對(duì)應(yīng)的，雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等，承擔(dān)的訴訟義務(wù)也平等，如雙方當(dāng)事人都必須依法行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)、遵守訴訟程序等。因此，無(wú)論是從訴訟權(quán)利來(lái)看，還是從訴訟義務(wù)來(lái)看，當(dāng)事人雙方平等都不意味著完全相同。行使訴訟權(quán)利的手段，是實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利的具體形式，沒(méi)有同等地行使訴訟權(quán)利的手段，平等的訴訟權(quán)利也只是紙上談兵，得不到一實(shí)現(xiàn)。例如，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)回避的權(quán)利，就要提出口頭的或書面的申請(qǐng)，說(shuō)明理由；為行使辯論權(quán)，就要在法庭上有充分的發(fā)言機(jī)會(huì)，等等。保障當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利，是人民法院的職責(zé)。我國(guó)民事訴訟法已對(duì)原告和被告雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)做了平等的規(guī)定，沒(méi)有這種規(guī)定，就談不上當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利，或者充其量只是對(duì)不平等的平等維護(hù)。3．對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等。任何公民，都應(yīng)毫無(wú)例外地遵守法律，享受法律規(guī)定的權(quán)利，履行法律規(guī)定的義務(wù)。只有這樣，才能切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益?！钡诙钜?guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。因?yàn)?，整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)實(shí)信用喪失不僅是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，也是一個(gè)政治問(wèn)題。人們相信只要遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，訴訟公正、高效、低成本的價(jià)值追求都能夠充分得以實(shí)現(xiàn)。很顯然，這種認(rèn)識(shí)的觀念基礎(chǔ)與傳統(tǒng)的自由主義相反，是一種國(guó)家本位、社會(huì)本位、義務(wù)本位的觀念基礎(chǔ)。這樣一來(lái)不僅民事訴訟中當(dāng)事人之間的關(guān)系適用誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人與法院之間的關(guān)系也同樣適用于誠(chéng)實(shí)信用原則。1990年修訂的韓國(guó)民事訴訟法第1條明確規(guī)定：“法院應(yīng)為訴訟程序公正、迅速以及經(jīng)濟(jì)地進(jìn)行而努力；當(dāng)事人及訴訟關(guān)系人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用地進(jìn)行訴訟。二、誠(chéng)實(shí)信用原則的適用情形誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用一般有以下情形：1．當(dāng)事人真實(shí)陳述的義務(wù)。真實(shí)義務(wù)通常被認(rèn)為是誠(chéng)實(shí)信用原則的主要內(nèi)容。在外國(guó)法理上，一般認(rèn)為，當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)僅為主觀性義務(wù)（正直義務(wù)或真誠(chéng)義務(wù)）或主觀真實(shí)義務(wù)，即只要當(dāng)事人根據(jù)本意為真實(shí)陳述時(shí)，就屬于履行了義務(wù)。要求真實(shí)義務(wù)為當(dāng)事人陳述的客觀真實(shí)也是無(wú)法做到的。真實(shí)義務(wù)應(yīng)當(dāng)如何界定，在國(guó)外依然有較大的爭(zhēng)議。當(dāng)事人負(fù)有促進(jìn)訴訟的義務(wù)，是誠(chéng)實(shí)信用原則的基本要求之一。這一義務(wù)具體體現(xiàn)在不得遲延提出攻擊和防御方法；不得故意申請(qǐng)無(wú)理由的回避（回避權(quán)的濫用）；不得故意拆分訴訟標(biāo)的，以規(guī)避相應(yīng)的訴訟程序（如通過(guò)拆分訴訟標(biāo)的使之適用于小額訴訟，由此獲得小額訴訟程序帶來(lái)的利益）等。按照誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人不得以欺騙方法形成不正當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)，從而獲得法規(guī)的不當(dāng)使用或不適用。又如，在票據(jù)訴訟中票據(jù)持有人向出票人行使權(quán)利，但為了讓自己所在地的法院獲得管轄權(quán)，特意將同一所在地的背書人作為被告，提起共同訴訟，從而獲得所在地法院的管轄權(quán)，但在第一次口頭辯論期日中又故意撤回對(duì)背書人的請(qǐng)求。另外，外國(guó)當(dāng)事人為了規(guī)避訴訟擔(dān)保義務(wù)而讓所在國(guó)當(dāng)事人代為起訴的情形，也屬于違反誠(chéng)信原則。民事訴訟上的禁反言，也稱之為禁反言原則。大陸法系國(guó)家，如日本又將其擴(kuò)展或概括為禁止矛盾行為。例如，作出自認(rèn)之后，在無(wú)正當(dāng)理由的情形下撤回自認(rèn)。但在理論上，關(guān)于如何適用禁反言原則還存在諸多問(wèn)題。另外，從訴訟行為的性質(zhì)而言，對(duì)于取效性訴訟行為（指該行為的實(shí)施不會(huì)直接發(fā)生程序上的法律效果，僅僅是要求法院實(shí)施相應(yīng)的裁判行為，如訴訟中當(dāng)事人主張和舉證的行為就屬于典型的取效性訴訟行為），原則上當(dāng)事人是可以自由撤回的，也不受禁反言原則的約束。雖然訴訟制度給予了當(dāng)事人某些權(quán)能，但如果沒(méi)有誠(chéng)實(shí)信用地行使該權(quán)能，也就不能予以承認(rèn)該權(quán)能行使的利益。這些權(quán)能的濫用可以從有無(wú)正當(dāng)理由來(lái)判斷，不容易把握的是訴權(quán)的濫用問(wèn)題。在承認(rèn)誠(chéng)實(shí)信用原則的國(guó)家，關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用與訴訟上權(quán)能或訴訟權(quán)利濫用的規(guī)制二者之間的關(guān)系，理論上至今仍存有爭(zhēng)議。在規(guī)定的期間內(nèi)不行使權(quán)利救濟(jì)的方法，可以適用失權(quán)原則，通常認(rèn)為沒(méi)有問(wèn)題。訴訟上權(quán)能的喪失與訴訟上權(quán)能因?yàn)E用而被禁止的情形不同在于，前者是因消極的不作為而發(fā)生的，后者卻是因積極的作為而發(fā)生的，前者的效果是失權(quán)，后者的效果是無(wú)效。但判例的示范性和規(guī)范性要求強(qiáng)有力的司法作保障。在我國(guó)，落實(shí)法律的原則性規(guī)定通常采用的方法是由最高人民法院制定具有針對(duì)性的司法解釋，通過(guò)司法解釋的細(xì)化使抽象的原則規(guī)定得以實(shí)現(xiàn)。而且一旦抽象化，又可能存在一些情形下抽象與具象無(wú)法對(duì)接適用的問(wèn)題。在這方面，尋找具有說(shuō)服力的典型案例是關(guān)鍵。誠(chéng)實(shí)信用原則的適用中，一個(gè)需要特別注意的問(wèn)題是，如何正確適用誠(chéng)實(shí)信用原則而不至于不正當(dāng)限制當(dāng)事人訴訟權(quán)利的正當(dāng)行使。要使誠(chéng)實(shí)信用在民事訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，還需要進(jìn)一步提升司法的權(quán)威性、公信力，強(qiáng)化裁判的功能，增強(qiáng)審判中法律理論的解釋、說(shuō)理作用，否則誠(chéng)實(shí)信用原則很容易因?yàn)椤斑m用難”擱置起來(lái)，成為一條“睡眠”條款。處分即自由支配，對(duì)于權(quán)利可行使，也可以放棄。對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，訴訟主體在起訴時(shí)可以自由地確定請(qǐng)求司法保護(hù)的范圍和選擇保護(hù)的方法。不僅如此，權(quán)利主體還可以在一定程度上自行選擇所受保護(hù)的方法。第二，訴訟開始后，原告可以變更訴訟請(qǐng)求，即將訴訟請(qǐng)求部分或全部撤回，代之以另一訴訟請(qǐng)求；也可以擴(kuò)大(追加)或縮小(部分放棄)原來(lái)的請(qǐng)求范圍。訴訟權(quán)利是當(dāng)事人處分的另一重要對(duì)象，訴訟權(quán)利雖然屬于程序意義上的權(quán)利，但往往與實(shí)體權(quán)利有關(guān)，當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利處分，一般是通過(guò)對(duì)訴訟權(quán)利的處分而實(shí)現(xiàn)的。目前，立法在起訴方面仍然采取當(dāng)事人“不告不理”的做法。只有在當(dāng)事人起訴的情況下，訴訟程序才能開始，法院既不強(qiáng)令當(dāng)事人起訴，更不能在當(dāng)事人不起訴的情況下主動(dòng)進(jìn)行審理。被告也有權(quán)決定是否提出反訴來(lái)主張自己的實(shí)體權(quán)利，借以對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人雙方都有權(quán)進(jìn)行辯論，承認(rèn)或否認(rèn)對(duì)方提出的事實(shí)。(4)在執(zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人可以撤回其申請(qǐng)，這種撤回申請(qǐng)的處分行為不影響其實(shí)體權(quán)利的繼續(xù)存在。我國(guó)民事訴訟中的國(guó)家干預(yù)原則具體體現(xiàn)為人民法院的監(jiān)督，這是處分原則的題中之意和另一個(gè)方面的重要內(nèi)容。根據(jù)檢察監(jiān)督原則的要求，人民檢察院實(shí)行監(jiān)督的內(nèi)容主要有兩方面：(1)監(jiān)督審判人員貪贓枉法、徇私舞弊等違法行為。民事經(jīng)濟(jì)案件中的原告和被告或者其他人對(duì)審判中的不法行為，對(duì)審判人員進(jìn)行控告、檢舉，人民檢察院應(yīng)履行法律監(jiān)督的職責(zé)。根據(jù)審判監(jiān)督程序的規(guī)定，人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果認(rèn)為有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提出抗訴，并派員出席再審法庭。1991年4月9日七屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò)的中華人民共和國(guó)民事訴訟法典規(guī)定，人民檢察院對(duì)生效裁判發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。七、支持起訴原則民事訴訟法第15條規(guī)定：機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。支持起訴的主體主要是對(duì)受害者負(fù)有保護(hù)責(zé)任的機(jī)關(guān)、團(tuán)體和企業(yè)事業(yè)單位，如婦聯(lián)支持受害婦女、共青團(tuán)支持受害青年、企業(yè)事業(yè)單位支持本單位受害職工向人民法院起訴，公民個(gè)人不能作為支持起訴主體。3．支持起訴的場(chǎng)合必須是受損害的單位或個(gè)人造成了損害，而又不能、不敢或者不便訴諸法院。民事訴訟的發(fā)生要有利害關(guān)系當(dāng)事人的起訴，這種起訴必須出于自愿，通常無(wú)須外力的影響。合法的干預(yù)如支持起訴，可以調(diào)動(dòng)社會(huì)力量與違法行為做斗爭(zhēng)，有利于祛邪扶正，構(gòu)建和諧社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。