【正文】 ，是因被告王某在謝某做實驗已達到實驗結(jié)果的情況下，擅自對實驗儀器再次加壓導致試管內(nèi)壓強迅速增大所致。為此，作為教師的被告林某在本起事故中存有主要過錯。 ? 判決被告漳平市某中學應(yīng)對本起事故法律后果承擔 90%的責任，計人民幣。 ? 因被告王某系未成年人，尚未能獨立生活，其所應(yīng)承擔本案民事賠償責任由其法定代理人王某金來承擔。突然，在跑道訓練的趙某被標槍扎進左胸部，導致心臟大血管損傷。調(diào)查結(jié)果系參加標槍比賽的初二學生劉某投擲訓練所為。 ? 校方答辯 :學校對原告的意外傷害表示深切同情 ,并多次看望及先行支付了 4萬元醫(yī)療費用 .但被告陳訴并非全部事實 : ? 首先 ,趙某并沒有參加任何比賽項目 ,老師也沒有安排其比賽及參賽訓練 .其到運動場完全是學校管理之外的個人行為 ,由此導致的事故責任應(yīng)當由其個人承擔 . ? 其次 ,學校僅在體育課指導學生進行標槍練習 ,教育學生注意安全 .并沒有安排學生在運動場課外進行參賽訓練 .校方對該損傷事件完全不知曉 .因此 ,對學生劉某的 “擅自”行為 ,學校不應(yīng)承擔對所謂 “標槍投擲現(xiàn)場缺乏管理”的責任。但根據(jù)民法規(guī)定，未成年人的監(jiān)護人應(yīng)當承擔監(jiān)護責任。校內(nèi)應(yīng)當由校方承擔監(jiān)護的義務(wù)和責任。 ? 我國教育大綱中沒有規(guī)定初二進行標槍訓練課程的規(guī)定，所以學校設(shè)置上存在違法。 ? 此外，標槍投擲校方未盡到輔導義務(wù)，標槍投擲場沒有相應(yīng)的管理制度，課外活動時間亦沒有老師在旁邊指導和保護。學校體育器材管理混亂，雖有制度但落實不到位，又無課外輔導老師，對學生的課外活動疏于管理，是導致此次事故的主要原因。 學校管理、注意義務(wù)的案例 ? 原告委托代理律師指出：原告趙某只有 14歲，屬限制行為能力人。學校有準監(jiān)護權(quán)，即使原告未報名參賽，其在課外活動亦屬合理舉止，造成如此后果，確系校方管理不力所致。 ? 被告學校方辯稱：教育大綱未規(guī)定設(shè)置標槍項目，校方亦未開設(shè)，但根據(jù)地區(qū)教委、體委通知，初中組的春季田徑運動會中都設(shè)置有標槍項目。 學校管理、注意義務(wù)的案例 ? 法庭后經(jīng)調(diào)查認為： ? 根據(jù)國家有關(guān)教育法律、法規(guī)，學校對在校學生負有教育、保護、照顧和管理的職責，積極有效地防止人身傷害事故的發(fā)生。而法庭查明：初中二年級沒有開設(shè)標槍訓練課，故參加比賽的同學相應(yīng)缺乏標槍投擲方面的基本知識，這就要求組織者更應(yīng)該采取有效的防范措施。被告校方疏于管理，有一定的過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任； ? 被告劉某雖響應(yīng)學校的號召積極報名參加運動會，為參賽作準備，其行為本身并無過錯，但作為限制民事行為能力人，應(yīng)對標槍投擲時的危險性有一定的認識，在投擲時應(yīng)當謹慎為主，而被告劉某在投擲時，未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，直接導致原告受傷害，故對損害結(jié)果的發(fā)生有一定的過錯，其應(yīng)承擔的責任，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，應(yīng)由監(jiān)護人承擔。第一和第二被告的賠償比例為 6： 4。 ? 過錯由故意和過失構(gòu)成。 過錯 故意 過失 七、校園傷害過錯責任的認定 ?校園傷害 過錯概念： 自然人 故意 過錯 自然人 過失 法人 過失 法人 故意 七、校園傷害過錯責任的認定 ? 民法對過錯的分類 ? 故意（一級過錯） ? 過失： ?重大過失（二級過錯） ?一般過失（三級過錯） ? 較重的一般過失 ? 較輕的一般過失 七、校園傷害過錯責任的認定 ? 故意： ? 是指認識到其行為違反義務(wù)并有致人損害之可能而立意為之者。 七、校園傷害過錯責任的認定 ? 班主任曝光學生早戀日記、被判侵害名譽權(quán) ? 1米 79的小余是縣實驗中學的體育尖子、班上體育委員。同班女生王某看見小余臉上有汗珠，上前用餐巾紙為他擦汗。并遞給汪老師私下從小余筆記本上撕下的兩頁日記，上面記錄了小余對另一名女生的好感?！钡诙欤粶市∮噙M教室上課。幾天后，汪老師又將小余的日記拿給班上另幾個學生看，并說小余很壞，“告戒”學生不要和余交朋友。 ? 學校和縣教育局給汪做工作，汪老師仍然不準許小余上課。但此時，小余的心理承受力已到了崩潰的邊緣，當天離家出走。 七、校園傷害過錯責任的認定 ? 7日后，小余恢復(fù)了上課，但很多學生對他指指點點。無奈之下，小余與班主任對簿公堂，要求汪賠禮道歉，并賠償精神損失費。汪老師說，小余日記不具有隱私權(quán)的保密性；隱私內(nèi)容是早戀，嚴重違反了 《 中學生守則 》 ，這種隱私內(nèi)容受公共利益的限制，是不誠實的表現(xiàn)，看小余筆記也是教師知情權(quán)的一部分 ?? ? 汪老師還認為，自己和小余間形成糾紛的主要原因在學生家長。因此，汪老師認為她以校方身份對小于進行全面教育，對其違反校規(guī)進行批評、停課、寫檢查等方式，是正當教育范疇，是善意的，不具有貶損小余名譽權(quán)的性質(zhì)。大量證人證實，汪從小余的課桌內(nèi)翻出日記本，并撕走兩頁，還向一些師生傳閱。另外，汪以知情權(quán)對自己偷看學生日記的行為進行辯解，把糾紛責任推到學生家長身上，是曲解法律，沒有任何法律依據(jù)。汪以小余早戀要求其寫檢討等為由，不準小余上課學習的行為，侵害了小余的受教育權(quán)。因此，汪應(yīng)該向小余賠禮道歉，并給予一定的精神損害賠償。 七、校園傷害過錯責任的認定 ? 學校法人故意所致學生傷害事故 ? 是指校方故意違反其法定或約定的義務(wù)，從而給受教育者造成損害后果的法律事實。 ? 體罰 ? 當眾侮辱學生人格 ? 性侵犯 教師故意所致?lián)p害案例 ? 某中學初三女生丁某受到老師的體罰和侮辱后，出于對老師及家庭的怨恨而跳樓自殺。 ? 2022412，丁某因上學遲到，被其班主任汪某叫到辦公室批評教育。”當天中午，丁某留下遺書后，從學校教學樓８樓跳下，經(jīng)搶救無效死亡。事后，丁某父母以老師汪某犯侮辱罪，向法院提起刑事自訴?？陀^方面，汪某當著第三人的面，實施侮辱行為，具有法律所規(guī)定的“公然”性，是導致丁某跳樓自殺的直接原因，其行為已構(gòu)成侮辱罪。 七、校園傷害過錯責任的認定 ? 過失認定的依據(jù) 安全注意義務(wù) ? 安全注意義務(wù)： ? 是指教育工作者應(yīng)當以保護受教育者的生命安全為前提，合法、謹慎地開展教育活動及危險教育活動，預(yù)見和防止校園傷害事故出現(xiàn)的義務(wù)。 ? 注意收集學生在校綜合信息，對學生危險性指數(shù)作出判斷與預(yù)防； ? 預(yù)見應(yīng)根據(jù)學生年齡以及教育活動的性質(zhì)。 ? 預(yù)見應(yīng)按照一般教師之教育、社會生活知識，經(jīng)驗判斷。 ? 制定教學活動中有效、安全的管理及組織計劃。 七、校園傷害過錯責任的認定 ? 過失認定教育相關(guān)的危險注意義務(wù) ? 教育危險注意義務(wù)： ? 是 指教育工作者應(yīng)當以保護受教育者的生命安全為前提，合法、謹慎地開展教育活動及危險教育活動，預(yù)見和防止校園傷害事故出現(xiàn)的義務(wù)。 ? 注意收集學生在校綜合信息，對學生危險性指數(shù)作出判斷與預(yù)防； ? 預(yù)見應(yīng)根據(jù)學生年齡以及教育活動的性質(zhì)。 ? 預(yù)見應(yīng)按照一般教師之教育、社會生活知識，經(jīng)驗判斷。 ? 制定教學活動中有效、安全的管理及組織計劃。 七、學校校園傷害相關(guān)義務(wù) ? 安全注意義務(wù)： ? 在運動、實習、組織活動及課堂教學等具體教育活動中，預(yù)測可能出現(xiàn)的危險因素、制定相應(yīng)的應(yīng)對措施，及時發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生隱患，謹慎、合理配置地實施教育活動。 ? 安全教育義務(wù)： ? 為防止意外事故、傷害事故，在教學活動中，采用多種方式、有計劃、步驟及針對性地進行教學說明、演習等，提高學生認識、警覺和防范應(yīng)對的能力。 ? 安全管理義務(wù)： ? 以強制性手段，對可能危及學生安全的環(huán)節(jié)以及在學生的行為出現(xiàn)危險傾向時，進行常規(guī)性、制度性以及應(yīng)急性檢查、報告及處理，或?qū)ζ溥M行控制、約束，消除或制止危險傾向的進一步發(fā)展，或采取措施中斷危險行為的發(fā)生等。 ? 指示指導方法義務(wù)：指示注意義務(wù)，教授指導方法義務(wù)，遵守學習指導手冊之義務(wù)，掌握學生之義務(wù)，到場監(jiān)督之義務(wù)，校內(nèi)巡視之義務(wù)，防止欺負措施義務(wù)，到場（會同）監(jiān)視義務(wù)，校園巡視義務(wù)，學生遭欺凌防止措施之義務(wù)。 ? 物的條件整備義務(wù)：教育活動場所的事前調(diào)查義務(wù)，教學場所安全管理義務(wù)，安全用具的選定義務(wù)，安全裝備指示義務(wù)、設(shè)施，危險物的安全管理義務(wù)。補課前，該校一名教師向校長提出教學樓樓道照明已損壞，不能照明。 23日補課結(jié)束后，學生忙于回家，由于樓道沒有照明燈，在底樓樓梯處，近百名學生發(fā)生擁擠， 21名學生被擠窒息死亡， 47名學生被擠壓受傷。在學生放學時沒有進行必要的疏導，對造成學生重大傷亡有直接責任。雖然案發(fā)時出差在外，但對教學樓樓道、樓梯內(nèi)照明燈的早已損壞，未能盡職盡責進行及時維修，亦應(yīng)負直接責任， ? 法院判決：兩被告行為構(gòu)成教育設(shè)施重大安全事故罪，判處被告人樊啟有有期徒刑三年，戈育有期徒刑三年，緩期三年。一天中午下課后，小劉與小張等同學一起到學校禮堂旁的乒乓球臺玩耍。小張發(fā)現(xiàn)禮堂一角放著一張破舊不堪的竹涼床，于是從竹涼床上拆下了兩塊一米多長的竹篾片，對準球臺一陣猛抽狠打；小劉見狀“急忙”從小張手中取下一根竹篾片，跑到球桌另一側(cè)。 ? 正在教室里午休的學生干部小趙被禮堂內(nèi)傳出的喧鬧聲吵醒。小趙離開后，兩人愈發(fā)玩得興奮起來。 ? 受傷后，小劉先后被送入市人民醫(yī)院、省人民醫(yī)院住院治療。小劉出院后，其傷情經(jīng)法醫(yī)學鑒定，構(gòu)成六級傷殘。小張父母均系農(nóng)民，無力償付小劉裝植義眼后高昂的醫(yī)療費用；聯(lián)校又認為在本案中無任何過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。 ? 人民法院就本案作出一審判決，判令小劉因傷所受的各項損失由小張賠償 60%，學校賠償 40%。 ? 中級人民法院經(jīng)審理認為： ? 劉、張在課余時間做危險游戲，不聽學生干部勸阻，放任自己的行為，導致劉受傷，加害人小張對此損害后果應(yīng)負主要責任。 ? 學校有義務(wù)加強對在校學生和公共活動場所的管理，因?qū)W校疏于管理，未將閑置于禮堂內(nèi)已破損的竹涼床及時清理，客觀上為劉、張做危險游戲提供了條件，學校對損害后果的發(fā)生存在過錯，亦應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。 操場不符合標準 學生跌倒學校賠償 ? 2022年 4月 26日下午，某縣中學初三年級進行中考體育加試。當晚汪某感不適，先后經(jīng)多家醫(yī)院治療，診斷為腦室出血，共花去醫(yī)療費 3萬余元。 ? 學校受到訴狀后表示，該學校承擔的責任學校愿意承擔。 ? 法院審理認為：學校操場存在散在小碳塊，不符合場地訓練及運動要求，學生運動前，也未進行必要的查看和清理，對本案所涉的損害事實的發(fā)生存在過錯，對原告汪某的損害后果應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù) 《 中華人民共和國民法通則 》 第 119條、第 131條之規(guī)定，判決被告某縣中學賠償原告汪某醫(yī)療等費計 6946． 41元。 ? 及時轉(zhuǎn)送正規(guī)治療的義務(wù) 。 ? 及時通知治安管理部門的義務(wù) 。 校園安全注意義務(wù)類型 ? 學校課間傷害，學校不一定承擔責任 ? 2022年 10月 15日課間休息時，某中學學生卞某與同學打羽毛球，呂某某在旁觀看。事故發(fā)生后，學校及時與雙方學生家長取得聯(lián)系，并立即派車將呂某某先后送至三家醫(yī)院搶救治療。卞某為呂某某支付了全部醫(yī)療費用。 ? 2022年 3月，呂某某起訴至一審法院要求卞某與學校賠償誤工、傷殘補助、精神損失等費用共計 。學校認為，自己不存在任何過錯，不應(yīng)承擔責任。卞某、學校分別上訴到中院。此時學校是通過校規(guī)校紀、中學生日常行為規(guī)范和中學生守則約束學生的，無需教師必須親自直接管理和保護學生。卞某與同學間打羽毛球的行為是正常的游戲。卞某球拍脫手將呂某某致傷，完全系卞某過錯所為。學校履行了自己相應(yīng)的職責，對事故的發(fā)生沒有過錯。 體育、戶外教學之注意義務(wù) ? 體育課、戶外教學課程 ? 有注意學生健康狀態(tài)之義務(wù) 。 ? 事前防止事故的提示、現(xiàn)場監(jiān)督之義務(wù)。 ? 是否存在合理分組對抗、競賽； ? 是否存在充分掌握學生生理、健康狀況資料； ? 是否存在場地出現(xiàn)混合競賽狀況； ? 是否存在注意學生運動中、運動后出現(xiàn)的異常狀況； 體育課跑 400米 女生突然死亡 ? 某天下午體育課 ， 內(nèi)容主要是 400米中跑測試 （ 之前學生們已參加了６個課時的中跑訓練 ） 。 ? 活動開始后學生分成８人一組４人一排到大操場參加測試 。 正在給另一班上課的體育老師和李老師二人飛快地跑過去將楊扶起來 ， 發(fā)現(xiàn)楊雙目緊閉 ， 身體發(fā)僵 ， 臉色蒼白 ， 嘴唇發(fā)黑 ，呼吸也似乎已經(jīng)停止 。 因為急救車未到 ， 等不及的校方趕緊叫來一輛小四輪 ， 將楊送到最近的南方醫(yī)院 （ 學校距醫(yī)院不到兩公里 ） 。 ? 送到醫(yī)院搶救無效 ， 6天后死在了南方醫(yī)院腦外科的重癥室 。 結(jié)論是死亡不明 。楊的父親說，其女兒除小時因意外致一眼受傷外，平常連感冒都沒有，身體非常棒。楊父對校方的處理方法十分不滿，認為意外發(fā)生后，校方只交了 3000多元的搶救費，后來６天近２萬元住院費都是他們自己交的。他認為，規(guī)模這么大的學校應(yīng)該設(shè)校醫(yī)。鎮(zhèn)教委辦獲悉意外發(fā)生后，當天就派人積極參與雙方的協(xié)調(diào)處理工作。學校體育老師嚴格按照教學大綱要求上課，學校管理也很規(guī)范，意外發(fā)生后校方的處理也及時正確，故不應(yīng)對楊的猝傷死亡負法律責任，但他們從道義的角度出發(fā)，愿意給家長以合理范圍內(nèi)的人道援助。 體育課跑 400米 女生突然死亡 ? 評價： 從事件發(fā)生的過程看，這是一起學生上課期間猝死的突發(fā)事件。 ? 該學生入學時進行體驗時沒有檢查出任何特殊生理疾病