債權(quán)人代位權(quán)的行使經(jīng)濟(jì)法教學(xué)案例-閱讀頁(yè)
2025-02-01 22:38本頁(yè)面
【正文】 主張權(quán)利。所以本案中，原告無權(quán)請(qǐng)求代位行使對(duì)司機(jī)萬(wàn)某的賠償請(qǐng)求權(quán)，人民法院對(duì)此請(qǐng)求應(yīng)不予支持。其次，被告享有一定的債權(quán)，但它怠于行使其權(quán)利。再次，被告的債權(quán)人在債務(wù)到期以后，沒有履行債務(wù)。最后，原告的債權(quán)具有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)。如果債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)足以清償其債務(wù)，那么債權(quán)人只需申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，即可實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，因此無行使代位權(quán)的必要。此外值得注意的是，代位權(quán)在內(nèi)容上并不是對(duì)于債務(wù)人和第三人的請(qǐng)求權(quán)，而是一項(xiàng)除請(qǐng)求權(quán)以外的權(quán)能，債權(quán)人行使代位權(quán)，由此所獲得的一切利益均歸于債務(wù)人，在行使代位權(quán)過程中，債權(quán)人也不得請(qǐng)求債務(wù)人的債務(wù)人直接向自己履行義務(wù)，而只能請(qǐng)求其向債務(wù)人履行義務(wù)，因?yàn)閭鶆?wù)人的債務(wù)人與債權(quán)人之間并無直接關(guān)系，他并不對(duì)債權(quán)人負(fù)給付義務(wù)，債權(quán)人也無受領(lǐng)清償?shù)臋?quán)利和義務(wù)，所以本案中，原告只能請(qǐng)求于某向被告履行義務(wù)，而不能要求其直接向自己清償債務(wù)。在本案中，原告只能通過審判方式，請(qǐng)求于某及時(shí)償還其對(duì)被告的借款，從而使被告能還清對(duì)原告的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1