論審計重要性和審計風險畢業(yè)論文-閱讀頁
2025-02-01 03:50本頁面
【正文】 該注重從考核財務(wù)人員思想素質(zhì)，分工明確，不定期查崗、等方法來制定、完善內(nèi)控，規(guī)避風險，實現(xiàn)雙贏。雖然二者考慮角度不一樣，但是二者在客觀上有著緊密聯(lián)系。在審計實際工作中，審計工作人員往往按自身積累的經(jīng)驗對重要性水平做出專業(yè)判斷，但矛盾的是這一水平的決定權(quán)和使用權(quán)存在差異，報表使用者和審計工作人員的目的和出發(fā)點不同，最終會影響審計工作人員的專業(yè)判斷與報表使用者的具體要求產(chǎn)生差異。故這兩者之間是蹺蹺板似的反比例函數(shù)關(guān)系。因此，審計人員在判斷審計重要性水平上越低，那么他的風險性就越小。審計工作者在實際工作中減少了本應(yīng)實施的審計程序，這必然會影響審計工作的時效性，進而提升審計的風險。另一方面，在實際的審計過程中，審計工作者根據(jù)專業(yè)經(jīng)驗為了達到重要性水平往往會盡量收集更多證據(jù)或是增加一些審計的程序，這雖然是為了降低檢查的風險，但實質(zhì)上也影響了重要性的水平，這一結(jié)果是降低審計風險的副產(chǎn)品。（二）審計重要性與審計風險性對審計實務(wù)的指導意義 1．為審計師確定審計重要性水平提供合理依據(jù)近年來，在審計這一領(lǐng)域越來越重視審計效率的提高同時又盡量降低審計過程中的成本，針對同一會計報表，不同的群體對重要性方面的水平有不同的認知，如果注冊會計師和報表者對這一認知存在的差異性較大，那么審計風險也隨著差異水平水漲船高，那企業(yè)的報表就危險了，特別是錯誤的報告和遺漏的報告對使用者會產(chǎn)生很大的影響，重要性就相對而言較重大，故為避免差異性太大，在基于報告者出具真實報告的基礎(chǔ)上，審計人員在出審計報告時應(yīng)注意恰當性。五、審計重要性與審計風險案例分析案例分析審計重要性與審計風險性在審計事務(wù)中是一個經(jīng)常被提到的概念，審計重要性和審計風險性的合理運用將會直接影響到一個企業(yè)的決策方向和經(jīng)濟效益，如何把握二者之間的關(guān)系，合理的運用將會對一個企業(yè)取得良好的效益。在2012年，該公司資產(chǎn)方面的總額是5000萬，在該年份前能獲取2000萬凈利潤。由此可知，在確定報表層次重要性水平的同時，支點事務(wù)所一方面要考慮到資產(chǎn)總額的相對穩(wěn)定性、可預測性和反映一汽大眾的正常規(guī)模，將其用作確定重要性水平的標準，另一方面為了避免審計風險，支點事務(wù)所決定采用1%的比例，這樣一來，一汽大眾公司的報表層次的重要性水平就變?yōu)椋? 0001%=50萬元。隨之而來產(chǎn)生一個問題，在審計的重要性中“資產(chǎn)總額”這一說法適用于生產(chǎn)性企業(yè)，“凈利潤”更貼近流通性企業(yè)，一汽大眾使用了后者，而實際上它是生產(chǎn)性企業(yè)，這與其公司情況不符。一汽大眾公司2010年凈利潤為600萬元，2011年凈利潤為1 000萬元，通過比較可以發(fā)現(xiàn)它的凈利潤變動幅度比較大，因此應(yīng)該選取最近幾年的凈利潤的平均值來確定重要性水平。在這個案例中，支點事務(wù)所為審計項目確定重要性水平時候，采用了兩個重要性水平，同一個單位的同一次審計確定了兩個報表層次重要性水平是不允許的做法。審計人員在確定各賬戶的重要性水平時，必須要充分考慮到各賬戶錯報或漏報的可能性及各賬戶重要性水平和會計報表層次重要性水平之間的關(guān)系。從報表層次上看，一汽大眾公司重要性方面的水平控制在50萬以內(nèi)，支點事務(wù)所根據(jù)該公司重要性的水平層次采用的方法是分配法，即對資產(chǎn)負債表進行詳細的拆分：表1 資產(chǎn)負債表資產(chǎn)構(gòu)成金額支點事務(wù)所方案現(xiàn)金3003應(yīng)收賬款8008存貨120012固定資產(chǎn)200020無形資產(chǎn)7007總計500050支點事務(wù)所是按照1%的比例進行分配的，然而，這種分配法在一般情況下一般是不可行的，應(yīng)該放棄這種方法，理由是這種方法忽略了存在在不同的賬戶的錯誤報告和遺漏的報告的數(shù)量和可能性是有差別的。綜上所述，在風險導向?qū)徲嬒?，既降低了審計成本，又確保了審計風險性沒有提高。第二月和第四月的存貨金額都是8萬，這一數(shù)字是錯誤的，但這一數(shù)字的總額沒有超過重要性水平的50萬，故將這項錯報的性質(zhì)定義為不重要。針對重要性水平發(fā)表審計意見，支點事務(wù)所的這種做法是錯誤的。經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)，本年還沒有更正的錯報匯總數(shù)為55萬，從數(shù)量的標準上看已經(jīng)超過了重要性水平，因此審計人員不僅要關(guān)注錯報或漏報金額大小還要關(guān)注它們的性質(zhì)。舞弊和違法造成的錯報比同一金額水平下的普通錯報性質(zhì)更加惡劣，其金額不論大小都必然產(chǎn)生影響，若金額不大在一定程度上會對報表的使用者產(chǎn)生不利的影響；若金額偏大，對企業(yè)來說是違法，對社會大眾和國家也會產(chǎn)生惡劣影響。在采取上述措施后，若錯報最后的總數(shù)仍然不在重要性水平下，那審計工作人員可以出具持有保留意見的審計報告或者是否定意見的審計報告。如果要對錯報做出全面的評價，那審計工作者在關(guān)注實際已存在的錯報的同時還要對推斷出的潛在的錯報做出適當處理。因此為了掌握更多的審計工作主動權(quán)，我們在工作實務(wù)中更加應(yīng)該關(guān)注這二者的關(guān)系。參考文獻：:《會計師事務(wù)所對審計風險的防范與控制》，《北方經(jīng)貿(mào)》，2010年；：《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則(2006)》，《經(jīng)濟科學出版社》，2006年；、 喻強：《中小企業(yè)審計風險識別與防范》，中央財經(jīng)大學出版社， 2002年；：《審計風險的成因分析及防范措施》，《西安財經(jīng)學院學報》，2005年；：《關(guān)于審計重要性的一點思考》，《四川會計》，2005年第8期；：《對審計重要性的再認識》，《財會研究》，2002年第9期；：《審計風險研究》，東北財經(jīng)大學出版社，1997年；：《審計過程中重要性和審計風險的評價》，《新疆財經(jīng)》，2000，(4)．：《審計重要性與審計風險性的關(guān)系研究》，《當代經(jīng)濟》，2012年第6期；：《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則2006》，北京：經(jīng)濟出版社，20
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1