制度經(jīng)濟(jì)學(xué)課件-第3講-產(chǎn)權(quán)-閱讀頁
2025-01-26 13:43本頁面
【正文】 價 ? 穆罕默德 .阿里 . 圖蘭，一個住在漢 堡的25歲土耳其人 ,因為他的名字，現(xiàn)在成了名人 ,還掙了一筆數(shù)額巨大的外快。巧合的是，他經(jīng)營汽車配件生意 ,按照德國關(guān)于姓名版權(quán)的有光法律 ,他的名字作為品牌名稱在汽車行業(yè)內(nèi)受到保護(hù) . ? 于是 ,大眾公司致信圖蘭 ,表示有興趣使用他的名字，圖蘭 與大眾談判了多次 .他說 :“起先 .大眾不想給我錢 ,他們說在車上看到我的名字對我就是足夠的獎勵了 .”他拒絕了這一要求 ,大眾提出的價碼越來越高 ,從 5000歐元直到 3萬歐元 .圖蘭說 :“這個數(shù)目不夠，于是我中斷了談判 .”后來 ,大眾表示愿意出價 10萬歐元時 ,圖蘭才同意重開談判 . ? 圖蘭表示 ,最終的成交價是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于 10萬歐元的 6位數(shù) ,外加 3輛大眾汽車 .他沒有透露具體金額，但是他說這筆錢足夠拿出一部分用于投資和 儲蓄 ,并 助他實現(xiàn)兒時的夢想 參加摩納哥的一級方程式汽車賽 . ? 圖蘭表示 ,他的名字實際上非常的普通 ,”’圖蘭 ’在土耳其如同 ‘ 施密特 ’ 或者 ’ 邁爾 ‘ 在德國一樣常見 .” 48 產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù) 史上最牛的“釘子戶” 49 ? 案例：史上最牛的“釘子戶” – 事情的起因 ——2022年 3月初（兩會期間） – 釘子戶 ——一棟二層小樓（房屋產(chǎn)權(quán) 219平方米，系商業(yè)用房） – 事情由來： 2022年拆遷，開發(fā)商評估價 247萬多元，2022年吳萍要價 500萬元賠償 ? 對開放商來說，也許賠 500萬更合算，但擔(dān)心已賠償?shù)?280戶“翻燒餅” – 行政裁決：吳萍要價太高，耽誤了工期，影響了政府形象， 2022年 1月 11日行政裁決，在 15日內(nèi)自行搬遷，否則強(qiáng)制執(zhí)行。 ? 可惜他只是一個不入流的設(shè)計師，沒被看上，開發(fā)商后來就不做他的工作了，修改了設(shè)計方案，在他家那幢小樓的上面和其它三面挖起了建筑深溝，蓋起了摩天樓，不過仍小心翼翼地用很多支架撐住斯普瑞格的家免得倒掉，否則將是一宗大官司。或者像一個巨大肉餡包子中間的一個餡。如果真正執(zhí)行此條文，那么戶主是有權(quán)利處置自己的私有財產(chǎn)的，只要達(dá)不成拆遷協(xié)議，開發(fā)商就只能眼睜睜看著人家的房子孤零零地聳立在工地中央。法庭絕對不會以城市形象為理由強(qiáng)制這位美國 ? 釘子戶 ?搬家。 產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù) 53 ? 保護(hù)產(chǎn)權(quán)的機(jī)制 – 用武力或武力威脅建立排他性； – 價值體系和意識形態(tài) ； – 習(xí)俗和習(xí)慣法； – 國家或其他代理機(jī)構(gòu)強(qiáng)制實施的規(guī)則 。 – 社會成本＝私人成本＋私人外部不經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的非私人成本。（如右圖） 科斯定理 第四節(jié) 科斯定理 1 定理的來源 ? 科斯定理（ Coase theorem）是科斯在 1960年發(fā)表 《 社會成本問題 》 中表達(dá)的，得名于斯蒂格勒 ——不過科斯不這么說。但政府干預(yù)存在失靈現(xiàn)象，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新思考市場失靈的原因和政府在消除市場失靈問題上所能起的作用?？扑怪赋觯喝藗円话銓⒃搯栴}（即外部不經(jīng)濟(jì)性）視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲造成損害?？扑惯M(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)從庇古的研究傳統(tǒng)中解脫出來，尋求方法改變，即 ? 在設(shè)計和選擇社會格局時，我們應(yīng)當(dāng)考慮總的效果?？扑拐撐乃鉀Q的重要問題之一就是外部不經(jīng)濟(jì)性問題，他苦苦追尋的是外部效果內(nèi)部化的合作方式。因為在此場合，當(dāng)事人 ——外部因素的生產(chǎn)者和消費(fèi)者 ——將受一種市場動力的驅(qū)使就互利互惠的交易進(jìn)行談判，也就是說，使外部因素內(nèi)部化。 ? 例子： ? 假定一家化工廠將其污物排入河流，引起下游六戶居民的供水污染，結(jié)果每戶居民損失 100元，共計 600元。 ? 顯然，最好的辦法是工廠安裝污水過濾器，因為它僅用 300元消除了 600元的危害?；蛘哒f，科斯定理試圖知道，賦予家庭使用清潔水的權(quán)利或者賦予工廠排污的權(quán)利，結(jié)果會有什么不同。 ? 這一表述沒有表達(dá)科斯的真正思想，因為科斯是反對 ? 零交易費(fèi)用假設(shè)的 ? 。權(quán)利的一種調(diào)整會比其它安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值。 ? 為了準(zhǔn)確反映科斯定理，我們用一個定理組表達(dá) —— 科斯第一定理： 權(quán)利的初始界定是重要的嗎？如果交易成本等于零，回答是否定的。 推論：通過清楚完整地把產(chǎn)權(quán)界定給一方或另一方，并允許把這些權(quán)利用于交易，政府能有效地解決外部性問題。當(dāng)存在交易成本時，可交易權(quán)利的初始配置將影響權(quán)利的最終配置，也可能影響社會總體福利。 進(jìn)一步思考上面的例子。 那么結(jié)果只能是每個居民將花費(fèi) 75元購買凈水器。 復(fù)習(xí) ? 私有產(chǎn)權(quán)意味著所有與資源有關(guān)的權(quán)利都掌握在一個人手里。 ? 科斯定理 Ⅰ 的主要內(nèi)容是什么？ ? 科斯定理 Ⅱ 的主要內(nèi)容是什么？ 推論： 在選擇把全部可交易權(quán)利界定給一方或另一方時，政府應(yīng)該把權(quán)利界定給最終導(dǎo)致社會福利最大化，或社會福利損失最小化的一方； 一旦初始權(quán)利得到界定，仍有可能通過交易來提高社會福利。交易至少只能消除部分而不是全部與權(quán)利初始配置相關(guān)的社會福利損失。 假設(shè)：政府能夠成本比較低地近似估計并比較不同權(quán)利界定的福利影響，同時它還假定政府至少能公平、公正地界定權(quán)利 ? “科斯定理 ? 與其說明了在交易費(fèi)用為零的條件下效率結(jié)果與產(chǎn)權(quán)無關(guān)的結(jié)論，還不如說明了存在交易費(fèi)用時產(chǎn)權(quán)制度是如何作用于或影響經(jīng)濟(jì)效率的。其原因在于，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰（即不減弱），交易各方就會力求降低交易費(fèi)用，使資源使用到產(chǎn)出最大，成本最低的地方，達(dá)到資源的最優(yōu)配置。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1