集體選擇的制度經濟學分析-閱讀頁
2025-01-25 11:40本頁面
【正文】 數(shù)投票原則失靈了。 ? 此外，波德 (Borda,1781)等人的研究還表明，在某些特定的情況下，人們有可能投票選擇大多數(shù)人最不喜歡的方案。 24 “理性的無知 ” 與 “ 集體的愚蠢 ” ? 假設有一個市選舉市長，候選人有兩個（其中Ａ能力強，Ｂ能力差），選民有 101人（代表全市 10萬公民）。作為選民的張三，在 “ 一人一票 ” 的前提下他會如何投票呢？ ? 首先 ,他知道自己的這一票只占總票數(shù)的 1/101，這會降低他對自己這一票重要性的認識。即使如此，張三也不知道自己這票是不是 “ 定乾坤 ”的一票（假設Ａ恰好是 51票，此時張三投Ａ的這一票起定乾坤的作用的可能性也僅僅為 1/51）。投對了，他也只能從增收的 100萬元中分得 10元錢的好處 (100萬元的好處由 10萬公民共享）；投錯了，他亦只損失 10元錢。 ? 其四，如果張三想認真且正確地投票（力求投對票），那他就得了解并識別Ａ、Ｂ兩人的能力大小，而這種 “ 了解 ” 是要花時間與精力的。 26 ?正是因為“正確投票”的成本由個人承擔，而其收益卻由所有公民共享，再加上收益的不確定性（一個人的“正確”投票并不能保證“正確”的結果），在這種情況下，一個為了個人利益最大化的“理性選民”，就會盡量減少他自己的成本支出，“合乎理性”地對候選人保持“無知”狀態(tài)。于是就出現(xiàn)了“集體的愚蠢”。 27 28 同一規(guī)則下的不一致 ? 同一規(guī)則 ——如以超過 2/3為多數(shù)即為通過的話 ， 不同條件下所隱含的 “ 同意 ” 水平是不一致的 。 ? 人們都知道 ， 在職稱評定時往往要求得票率 （ 同意率 ） 超過 2/3。 29 表 2 同一 “ 多數(shù)投票規(guī)則 ” 所隱含的 “ 同意水平 ” ┏━━━━━━━━━━┯━━┯━━┯━━┯━━┯━━┯━━┯━━┯━━┓ ┃ 參加投票人數(shù) │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │ 9 │ 10 ┃ ┃ ＞ 2/3所要求的得票數(shù) │ 3 │ 3 │ 4 │ 5 │ 5 │ 6 │ 7 │ 7 ┃ ┃ 實際同意率 （ ％ ） │ 100 │ 75 │ 80 │ │ │ 75 │ │ 70 ┃ ┠──────────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┨ ┃ 參加投票人數(shù) │ 11 │ 12 │ 13 │ 14 │ 15 │ 16 │ 17 │ 18 ┃ ┃ ＞ 2/3所要求的得票數(shù) │ 8 │ 9 │ 9 │ 10 │ 11 │ 11 │ 12 │ 13 ┃ ┃ 實際同意率 （ ％ ） │ │ 75 │ │ │ │ │ │ ┃ ┠──────────┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┨ ┃ 參加投票人數(shù) │ 19 │ … │ │ │ │ │ │ ┃ ┃ ＞ 2/3所要求的得票數(shù) │ 13 │ … │ │ │ │ │ │ ┃ ┃ 實際同意率 （ ％ ） │ │ … │ │ │ │ │ │ ┃ ┗━━━━━━━━━━┷━━┷━━┷━━┷━━┷━━┷━━┷━━┷━━┛ 上面的分析表明 ， 在 “ 多數(shù)投票規(guī)則 ” 下 ， 對某一特定方案而言 ， 不同的投票參與規(guī)模所的隱含 “ 多數(shù) ” 概念不一樣 ， 人數(shù)越少 ， 通過的難度越大 。前者來源于競爭，后者來源于強制。 ? 制度安排只有符合人們內心沖動的需求，才能夠真正起作用。 31 謝 謝
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1