酒店月度績效考評工作總結-閱讀頁
2025-04-21 18:18本頁面
【正文】 ?？荚u結果客觀性，堅持“一把尺子量高低”，使考評制度猶如一把標有刻度的尺子，工作作風的虛實，司法能力的高低，工作成效的好壞，均由績效考評數(shù)字這個“刻度”說話，憑數(shù)據(jù)看成績，以業(yè)績論英雄，極大激發(fā)了全體法官的工作積極性和創(chuàng)造性。自 2021 年開始，兩級法院均成立了由院長任組長，其他黨組成員擔任副組長的法官考評領導小組，實行“一把手”工程。領導小組下設辦公室，辦公室設在政治部（處），確 保與上下級法院對口管理，并把有理論、有實踐、善調研、會管理的業(yè)務骨干充實到考評辦，負責績效考評日常工作的落實，為法官績效考評工作的扎實開展奠定了堅實的基礎。 （三）制定科學的考評方案 沒有規(guī)矩不成方 圓，完善的考評制度是考評工作順利開展的前提和基礎。每一套方案均是對考核內容、考核標準等內容高度抽象、高度概括，使考核對象均處在同一平臺、同一起跑線上，堅持同一尺度、同一標準，一把尺子量到底。其中，審判業(yè)績 75 分（辦案數(shù)量 5 分、辦案質量 5 分、文書（含上網文書）質量 3分、卷宗質量 4 分、卷宗歸檔 3 分、辦案效率 3 分、案件協(xié)調結案率 5分、涉訴信訪 40 分、文書上網及視頻網絡庭審 2 分、信息 2 分、調研2 分、宣傳 1 分）；隊伍建設 20 分（法紀建設 5 分、審判作風 4 分、制度建設 5 分、學習培訓 2 分、衛(wèi)生檢查 2 分、職業(yè)道德和司法禮儀建設 2 分）；綜合評價 5 分。 （四）考評方式方法可操作性強 一是實行單位和人員的分類考評。同時將本院部門分為審判業(yè)務部門和單項考評部門兩部門進行考評，以體現(xiàn)中院不同部門各自工作特點，并與省高院的考評方案相對應。對中院部門，將中院部門負責人與部門工作一并考評，部門工作的好壞及排序直接決定部門負責人的排序，以體現(xiàn)部門負責人與部門工作的緊密聯(lián)系。所謂密切聯(lián)系，是指部門每個干警工作的好壞直接影響到部門工作的好壞；所謂適當分離，是指考評部門工作時，多從宏觀方面調動部門負責人的積極性，體現(xiàn)部門的職能和特點。 二是將考評任務分解到相關部門，充分調動和發(fā)揮中院相關職能部門的作用。 （五） 2021 考評情況 中院對各基層法院績效考評的情況 從實地考評的情況看，各基層法院的各項工作，深受當?shù)攸h委、人大等機關單位和社會各界的好評，各院干警對本院黨組班子的滿意度極高。全市九個基層法院共有干警1195 人，班子成員 69 人，中層部門 202 個，庭長 135 人，副庭長 123人。517 名辦案法官的考評情況為：優(yōu)秀 102 人，優(yōu)秀率為 %；稱職412 人，稱職率為 %；基本稱職 2 人；不稱職 1 人。各基層 法院進行了績效總結，對全體辦案法官進行了績效考評，對副庭長進行了半年排序和全年排序，并對機關公務人員（非辦案人員）進行了績效考評，并將書面總結資料、法官考評結果及時報到中院。 從中院績效考評辦公室考評匯總的分值來看，各基層法院相互之間差距并不大，除最后一名因扣分較多分值相對較低外，其余八個基層法院分值都在 994 分至 1055 分之間。足以說明，全市基層法院的整體工作水平 在整體提升的同時，相互之間的差距在逐步縮小。根據(jù)《中共田林縣委辦公室田林縣人民政府辦公室關于印發(fā)的通知》 (田辦發(fā) 2021 年 52 號文精神及縣績效辦有關通知要求 ,學校制定了《舊州小學教師績效考核實施方案 (征求意見稿》 ,并依據(jù)方案對教師進行績效考核 ,現(xiàn)將工作作如下小結 : 一、民主制定方案 教師績效考核實施方案的制定 學校實施績效考核 ,涉及廣大教職工的切身利益 ,關系到教師隊伍的穩(wěn)定 ,關系到學校工作的有序開展 ,是一項十分重要的工作 ,方案制訂合不合理顯得尤為重要。 二、考核的程序與運行 為了保證方案的有效運行 ,學校成立了教師績效考核考評小組且進行明確的工作分工 。 對個人進行民主測評?？己私Y果確定后 ,及時向被考核人反饋。 三、面臨問題和今后工作 盡管我校績效考核工作已深入開展 ,但任然存在不少問題 : 個別教師對績效考核意識不強 ,加上績效考核中績效獎差額不大 ,尚不能很好地調動其工作積極性。使教師與教師之間教師績效考核有一定不平等。 XXXXXXXXX 年X 月 X 日
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1