20xx年趙某與張某房屋買賣糾紛案-閱讀頁
2025-03-09 22:25本頁面
【正文】 不得單方解除合同，這是合同作為”。的題中應(yīng)有之義。本案中，趙某逾期履行義務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，張某自此便可行使法定解除權(quán)。其后，張某因就逾期賠償金問題與趙某協(xié)商不成，即向趙某表示不愿繼續(xù)履行合同，并經(jīng)趙某催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，屬合同法上之拒絕履行，此時張某也構(gòu)成了違約。在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”。根據(jù)舉輕以明重的法理，在履行期限屆滿之后當事人一方明確表示不履行主要債務(wù)的行為，另一方當事人當然可依據(jù)《合同法》第九十四條第四款關(guān)于”?！?。之規(guī)定，依法行使合同解除權(quán)。
三、本案應(yīng)由誰承擔違約責任
張某在具備法定解除權(quán)行使條件后，要求趙某支付1萬元賠償金，并以此作為繼續(xù)履行合同的條件。爾后在趙某要求繼續(xù)履行合同時，張某復(fù)函稱若趙某不作補償則不會與趙某履行合同，張某的上述意思表示同樣不能視為解除合同的通知。張某的復(fù)函顯然與此不符。解除權(quán)人因送達與契約之繼續(xù)存在不相容之請求之訴狀于相對人，而生解除之效力”。因張某的違約行為導(dǎo)致合同解除，張某理應(yīng)向趙某承擔相應(yīng)違約責任
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1