企業(yè)間借款合同-閱讀頁
2024-12-15 01:17本頁面
【正文】 最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，在出資人直接將款項交與用資人使用，或通過金融機構(gòu)將款項交與用資人使用，金融機構(gòu)向出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機構(gòu)取得或約定取得高額利差的行為中發(fā)生的存單糾紛案件，為以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件。以存單為表現(xiàn)形式的借貸，屬于違法借貸。通常是一些非金融機構(gòu)或沒有經(jīng)過許可的一般的有限公司作為受托人的以各種方式吸引機構(gòu)投資者投資于證券、信托、國債、基金、外匯、期貨、黃金等理財產(chǎn)品，當事人雙方在合同中約定，委托人將資產(chǎn)交由受托人進行投資管理，受托人無論盈虧均保證委托人獲得固定本息回報，超額投資收益均歸受托人所有的（即約定保證本息固定回報條款），屬于“名為委托理財、實為借貸關(guān)系”之情形，應認定雙方成立借款合同關(guān)系。企業(yè)之間在進行商品和勞務交易時常常會由于各自的生產(chǎn)和經(jīng)營周期與交易對方的周期不對稱，出現(xiàn)資金的一時短缺，使交易受阻。
。由此可見，雙方實施的實際上也是一種借貸行為。有的在簽訂買賣標的物（常見的有證券、債券等，也可以是其他一切法律上可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)益）合同后，賣方從對方取得貨幣，但并不把標的物交給對方，或者根本沒有標的物。這里，雙方給付和收回的只有貨幣，并無其他標的物，因此這也是一種借貸，嚴格來講這是屬于上一種情形中的空買空賣形式的借貸的一種特殊情形?！顿J款通則》第74條“企業(yè)之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人*銀行對出借方已取得或者約定取得的利息予以收繳，并對借入方處以相當于銀行貸款利息的罰款”。
借貸本金作為無效借貸合同的標的物，應當全額返還給出借方。
（2）對借款利息和損失的處理。最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第（二）項的規(guī)定，對借貸合同中約定的利息或利潤應予收繳，并對借款人處以相當銀行利息的罰款。”可見，對于出借方來說其取得的利息予以收繳，同時對出借方處以所取得利息l倍以上5倍以下的罰款，對借款方處以相當于銀行利息的罰款。
（3）企業(yè)間借貸無效對擔保關(guān)系的影響
在企業(yè)間的借貸行為中，因借款主合同無效而導致?lián)o效，對出借方是重大風險?！碑斎?，司法解釋有對非金融企業(yè)間借貸融資有特殊規(guī)定的（如對存單借貸），按特殊規(guī)定處理。
（三）非金融企業(yè)間借貸非法性認定的反思
合同法第五十二條：”有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。
“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”推定無效
“損害社會公共利益”判定無效
那么，換一個角度論證其非法性，即考慮企業(yè)之間的拆借是否損害了社會公共利益呢我國沒有一部法律和行政法規(guī)能夠說清楚什么是公共利益。
我們不得不承認，由于缺乏與國家產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策相呼應，融資自發(fā)，信息隱蔽，容易受高利潤的誘惑，極易導致這些資金流入受限制行業(yè)，在一定程度上削弱了宏觀調(diào)控的效果，不利于當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和信貸結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也容易出現(xiàn)風險。金融服務的特殊性質(zhì)和國家宏觀調(diào)控的必要性都要求加強管制。
第 14 頁 共 14 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1