企業(yè)間借款合同-資料下載頁
2024-12-15 01:17本頁面
【正文】 的規(guī)定,返還原物或資金，都有過錯的，各自負責。
（2）對借款利息和損失的處理。
在借貸合同被確認無效后，對合同中約定的利息和利潤一般不予保護。最高人民法院《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第（二）項的規(guī)定，對借貸合同中約定的利息或利潤應予收繳，并對借款人處以相當銀行利息的罰款。《貸款通則》第73條規(guī)定：“行政部門、企事業(yè)單位、股份合作經濟組織、供銷合作社、農村合作基金會和其他基金會擅自發(fā)放貸款的；企業(yè)之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人*銀行對出借方按違規(guī)收入處以1倍以上5倍以下罰款，并由中國人*銀行予以取締?！笨梢姡瑢τ诔鼋璺絹碚f其取得的利息予以收繳，同時對出借方處以所取得利息l倍以上5倍以下的罰款，對借款方處以相當于銀行利息的罰款。而對于借入方則相當于按約定利息（被收繳）使用了一筆資金。
（3）企業(yè)間借貸無效對擔保關系的影響
在企業(yè)間的借貸行為中，因借款主合同無效而導致擔保無效，對出借方是重大風險。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八條規(guī)定：“主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一?！碑斎?，司法解釋有對非金融企業(yè)間借貸融資有特殊規(guī)定的（如對存單借貸），按特殊規(guī)定處理。最近兩年的司法實踐中對于上述司法解釋中援用已經出現重大的變化，有關非法借貸約定利息的處理和處罰辦法不少情形已不適用，實踐中多判無效（有的甚至對效力不做正面的評價），但多判令歸還本金，且判令支付同期銀行貸款利率或者存款利率計算的利息，對出資方已經取得或約定取得的利息不再予以收繳，對另一方也不再處以相當于銀行同期貸款利息的罰款。
（三）非金融企業(yè)間借貸非法性認定的反思
合同法第五十二條：”有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”非金融企業(yè)之間涉嫌無效的項目只有本條中的第（四）項和第（五）項。
“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”推定無效
“損害社會公共利益”判定無效
那么，換一個角度論證其非法性，即考慮企業(yè)之間的拆借是否損害了社會公共利益呢我國沒有一部法律和行政法規(guī)能夠說清楚什么是公共利益。公共利益的內涵和外延很模糊，對“公共利益”一詞的解釋權和話語權在強勢的政府部門、司法部門甚至特殊的利益集團手中。
我們不得不承認，由于缺乏與國家產業(yè)調控政策相呼應，融資自發(fā)，信息隱蔽，容易受高利潤的誘惑，極易導致這些資金流入受限制行業(yè)，在一定程度上削弱了宏觀調控的效果，不利于當地產業(yè)結構和信貸結構的調整，也容易出現風險。另外，民間融資參與者眾，涉及面廣，操作方式不規(guī)范，其分散性和隱蔽性使相關部門難以監(jiān)管，一旦發(fā)生糾紛極易影響當地的經濟金融穩(wěn)定，存在著社會不穩(wěn)定隱患。金融服務的特殊性質和國家宏觀調控的必要性都要求加強管制。因此法院依據公共利益理由判決企業(yè)之間借貸無效的，比以違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定的理由似乎更說得過去。
第 14 頁 共 14 頁
合同協議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1