【正文】 性表如今：一、對(duì)格式條款首先應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋對(duì)于格式條款應(yīng)當(dāng)用可能訂約者平均、合理的理解對(duì)格式條款進(jìn)展解釋詳細(xì)規(guī)那么包括：〔一〕格式條款的解釋除當(dāng)事人有特別的約定以外不應(yīng)將各個(gè)詳細(xì)的訂約環(huán)境或者特別的意思表示作為解釋合同的考慮因素因?yàn)楦袷綏l款是為不特定的人所制訂的格式條款應(yīng)考慮多數(shù)人而不是個(gè)別消費(fèi)者的意志與利益。假如某個(gè)條款所涉及的術(shù)語(yǔ)不能為某個(gè)可能訂約的相對(duì)人所理解那么應(yīng)根據(jù)可能訂約者和平均的、合理的理解為根底進(jìn)展解釋?！踩臣偃绺袷綏l款經(jīng)過(guò)長(zhǎng)使用以后消費(fèi)者對(duì)其中某些用語(yǔ)的理解與條款制作人制訂條款的理解有所不同此時(shí)應(yīng)以交易時(shí)消費(fèi)者理解為進(jìn)展解釋。作對(duì)條款提供者不利的解釋并不是對(duì)所有格式條款進(jìn)展解釋時(shí)所適用的。三、格式條款與非格式條款不一致時(shí)應(yīng)當(dāng)采用非格式條款非格式條款是經(jīng)個(gè)別磋商而約定的條款非格式條款與格式條款共同構(gòu)成合同的一部且互相不一致時(shí)非格式條款優(yōu)先。第五節(jié)合同當(dāng)事人意思自治的解釋當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)在民商事審訊領(lǐng)域法官已經(jīng)越來(lái)越重視合同當(dāng)事人的意思表示絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)行為是以合同的方式完成的而合同必然表達(dá)著當(dāng)事人的意圖。而我們制訂審理合同糾紛案件的解釋關(guān)鍵是要按照當(dāng)事人〔投保人、人〕的意思表示來(lái)確定各方應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。只有尚不明確的內(nèi)容或者易產(chǎn)生歧意、甚至還不被社會(huì)一般人士所理解的部及至理中出現(xiàn)了新情況和新問(wèn)題方會(huì)成為法官解釋的對(duì)象。并不需對(duì)法律條文作出解釋也不需要對(duì)常規(guī)合同條款作出解釋。解釋合同不是按照法官的意圖、愛(ài)好作出解釋而是本著尊重原意、彌補(bǔ)原意不清的原那么進(jìn)展解釋。資本開(kāi)展初強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人意思為合同法第一追求意思居主導(dǎo)地位。維護(hù)社會(huì)利益的必要性就會(huì)對(duì)個(gè)體意愿進(jìn)展限制。應(yīng)該看到合同原那么是合同法的根本原那么依當(dāng)事人共同意愿解釋合同符合合同本質(zhì)只要不違犯強(qiáng)行法或公序良俗不能在當(dāng)事人意愿外另行確定合同的內(nèi)容各法和理均肯定這一點(diǎn)。一是在不能探明當(dāng)事人真正意圖時(shí)只能以客觀去斷定合同內(nèi)容。所以折衷的觀點(diǎn)被廣泛承受。我國(guó)學(xué)者一致主張對(duì)合同的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)采取客觀與主觀相結(jié)合的。我國(guó)?合同法?25條規(guī)定當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及老實(shí)信譽(yù)原那么確定該條款的意思。但還是說(shuō)明我國(guó)合同解釋采用的是側(cè)重于表示的折衷說(shuō)。羅馬法以來(lái)主要有三種特別解釋規(guī)那么一是誤載不害真意二是言行不一的矛盾行為不予尊重三是有疑義時(shí)應(yīng)作不利于條款制定人解釋。法國(guó)民合同解釋規(guī)定很詳細(xì) 確立了整體解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋等解釋規(guī)那么。經(jīng)常提及的文義、整體、習(xí)慣、目的、公平、誠(chéng)信等解釋規(guī)那么根據(jù)適用的抽象程度分為原那么和更為適宜。英美法系的合同解釋規(guī)那么在理中不斷完善和細(xì)化。二、法律破綻與合同條款欠缺的彌補(bǔ)與解釋按照意思表示理,意思表示錯(cuò)誤包括表示內(nèi)容錯(cuò)誤、表示行為錯(cuò)誤、動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤。對(duì)照?民通?第71條的解釋,筆者認(rèn)為對(duì)?民法通那么?第59條中的“重大誤解〞只能認(rèn)為國(guó)法上的意思表示錯(cuò)誤形態(tài)中表示內(nèi)容錯(cuò)誤的規(guī)定, 而對(duì)于德國(guó)法上的表示行為錯(cuò)誤、動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤,我法那么完全沒(méi)有涉及。對(duì)于?民法通那么?第58條款第7項(xiàng)“以合法形式掩蓋目的〞應(yīng)理解為傳統(tǒng)民法中的隱藏行為由于隱藏行為有別于虛偽表示但在立法規(guī)定中一般適用有關(guān)虛偽表示的規(guī)定筆者認(rèn)為在我國(guó)制定民時(shí)宜明確規(guī)定其適用虛偽表示的規(guī)定。法律破綻的彌補(bǔ)必須是與理親相關(guān)的部除此之外應(yīng)由立法予以彌補(bǔ)；拾遺補(bǔ)缺也只是對(duì)理中迫切要解決的問(wèn)題予以補(bǔ)充。通過(guò)解釋合同欠缺條款可以進(jìn)一步明確當(dāng)事人的民事責(zé)任也可以提煉也來(lái)去彌補(bǔ)法律的破綻假如合同欠缺條款通過(guò)彌補(bǔ)法律破綻的方式加以完善那么可以互相得到印證和促進(jìn)。合同格式條款的解釋?xiě)?yīng)該特殊情況下的合同解釋。所以通常意義的合同的解釋是具有個(gè)性化特點(diǎn)而格式條款那么因其為一方當(dāng)事人擬制不經(jīng)過(guò)與對(duì)方協(xié)商過(guò)程常常有重復(fù)使用的特性對(duì)格式條款的解釋?xiě)?yīng)強(qiáng)調(diào)客觀統(tǒng)一與法律解釋有相似性不同于一般合同解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。合同法25條確立的是適用于一切合同的解釋原那么當(dāng)然包括格式條款的解釋。因?yàn)楦袷綏l款制作者處于優(yōu)勢(shì)地位首先是格式條款制作者限制另一方的意思表示。一是在解釋中對(duì)格式條款沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不完備的事項(xiàng)不作類推或擴(kuò)張適用條文適用范圍。二是對(duì)條文適用范圍不明確的取“最狹義〞的含義解釋。合同語(yǔ)句含義一般與合同雙方當(dāng)事人的共同意思一致。對(duì)于合同語(yǔ)句含義的解釋前面提到大陸法系有對(duì)立的觀點(diǎn)。主觀追求雙方當(dāng)事人一致同意的意思；而客觀以一個(gè)理性人在所用語(yǔ)言文字的含義為即合理的客觀。應(yīng)當(dāng)說(shuō)假如同一含義不違犯強(qiáng)行法和社會(huì)公共利益承受同一含義的解釋是符合邏輯的。第一種情況是一方當(dāng)事人實(shí)際上知道對(duì)方當(dāng)事人對(duì)某合同語(yǔ)句有另外的理解并且知道理解的詳細(xì)含義。因?yàn)楹贤请p方當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果在一方當(dāng)事人實(shí)際知道對(duì)方當(dāng)事人對(duì)合同語(yǔ)句含義有另外的理解所謂意思表示一致不是一致在知道對(duì)方有另外理解的一方當(dāng)事人的意思而是一致在有另外理解的該對(duì)方當(dāng)事人的意思。而且在一方明知對(duì)方當(dāng)事人對(duì)合同語(yǔ)句含義有另外的理解對(duì)明知者沒(méi)有特殊保護(hù)的理由法律不保護(hù)有惡意之人。第二種是雙方當(dāng)事人都不知道對(duì)合同語(yǔ)句含義的理解存在分歧一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方當(dāng)事人對(duì)合同語(yǔ)句含義有另外的理解而沒(méi)有考慮即有過(guò)失那么要作不利于過(guò)失一方當(dāng)事人的解釋。對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)合同用語(yǔ)未賦予特定含義有學(xué)者建議直接以法律的明文規(guī)定取代雙方當(dāng)事人未賦予特定含義的合同用語(yǔ)乃至合同條款；假如無(wú)此類法律規(guī)定或者法律規(guī)定違背立法目的及合同目的就應(yīng)按照老實(shí)信譽(yù)原那么并斟酌交易慣例選定能實(shí)現(xiàn)平均合同正義和社會(huì)公平的合同用語(yǔ)乃至合同條款。切忌為解釋而解釋不能去僅限于法律條款的解釋也不要限于名詞的解釋要關(guān)注解決詳細(xì)案件中提煉出的原那么的闡釋。成文法的法官處理案件時(shí)首要的是要找出最相近、最直接的法律條文這無(wú)疑是正確的但是假如限于條文不顧及個(gè)案的詳細(xì)情況那么很可能產(chǎn)生理解、認(rèn)識(shí)上的偏向推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)果可能會(huì)失真。為了彌補(bǔ)這樣一個(gè)先天的缺陷我們?cè)趯徲嵗碇兄鸩娇偨Y(jié)出這樣的審訊規(guī)律即當(dāng)法律規(guī)定針對(duì)性不強(qiáng)時(shí)要充分考慮適用法律的一般性原那么即充分表達(dá)公正、公平原那么用這樣的理念指導(dǎo)詳細(xì)的裁判工作所作出的裁判結(jié)果也才能是服人的才可能產(chǎn)生法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。四、進(jìn)一步明確法律之間的關(guān)系法是民商法領(lǐng)域的一部重要法律。根本法：包括民法通那么〔民〕、合同法、擔(dān)保法、民事訴訟法〔也有人分出物權(quán)法、債權(quán)法〕這是可資根據(jù)的根本大法似乎任意一個(gè)專業(yè)法都可能會(huì)用得上。這些專業(yè)法之間彼此是互相的唯公與法之間穿插較多。但我們能否把不同的法律當(dāng)作解釋同一法律行為或法律的根據(jù)？我認(rèn)為不應(yīng)該例如發(fā)行必然涉及到的治理而公的絕大多數(shù)內(nèi)容都講的是經(jīng)營(yíng)、治理但兩者調(diào)整的方式與目的是不一樣的強(qiáng)調(diào)治理是為了順利發(fā)行而治理是要落實(shí)在一的運(yùn)營(yíng)過(guò)程之中的并所能解決何況運(yùn)營(yíng)中的案件是不可能根據(jù)法加以處理的。必須認(rèn)清其本質(zhì)只能擇其一而認(rèn)定不可選取自己認(rèn)為有利的方式、法律根據(jù)去進(jìn)展處置。五、解釋條款互相銜接的認(rèn)識(shí)通常情況下解釋之間的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是一致的和吻合的不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)互相脫節(jié)甚至互相矛盾的情況。但是我們作為唯物者必然清醒地認(rèn)識(shí)到但凡超越時(shí)代開(kāi)展的與時(shí)代開(kāi)展同步的還有利于維護(hù)我們正常生活秩序的習(xí)慣、慣例、規(guī)那么乃至解釋的內(nèi)容都將被保存持續(xù)地運(yùn)用下去。而假如認(rèn)定受益人先于被人亡那么意味著受益人不能再享有被人亡后的財(cái)產(chǎn)權(quán)益該權(quán)益轉(zhuǎn)由被人的法定繼承人享有而這卻違犯了被人當(dāng)時(shí)投保的意圖。對(duì)于這樣的條款應(yīng)當(dāng)作出對(duì)人和受益人有利的解釋不能以此駁奪受益人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益也不應(yīng)讓被人的繼承人在沒(méi)有被人和受益人受權(quán)的情況下享有了該筆財(cái)產(chǎn)權(quán)益。尤其是在法律概念的表述上必須做到法律語(yǔ)言的協(xié)調(diào)一致表述意思的大致統(tǒng)一還應(yīng)當(dāng)考慮不同場(chǎng)合不同法律概念所要表述的不同意圖防止對(duì)法律概念認(rèn)識(shí)的絕對(duì)化和片面性。這實(shí)際是確立審訊中的一個(gè)根本問(wèn)題雖然不是大問(wèn)題但其作用還是相當(dāng)重要的。對(duì)于有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的民商事案件必須首先核實(shí)清楚當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的是標(biāo)的這個(gè)標(biāo)的是唯一的還是組合的？同時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定清楚爭(zhēng)議的不同類型案件中其財(cái)產(chǎn)內(nèi)容、性質(zhì)可能就是不同。當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)已作界定或已通過(guò)協(xié)議劃分了權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的人民應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可不宜發(fā)動(dòng)當(dāng)事人推倒重來(lái)或者依職權(quán)為當(dāng)事人重新劃分。單方只提供了證據(jù)線索的人民應(yīng)當(dāng)責(zé)當(dāng)事人繼續(xù)舉證而不能讓當(dāng)事人“牽著鼻子走〞。無(wú)是回購(gòu)、大額存單、借款、企業(yè)改制、聯(lián)營(yíng)結(jié)算等案件只要涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的應(yīng)由債權(quán)人、權(quán)利人舉證權(quán)利憑證、劃付款憑證以證明其財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)實(shí)際發(fā)生狀況并應(yīng)以原始發(fā)生的金額抑或扣除提早收回的本金、利息、手續(xù)費(fèi)、好處費(fèi)等作為計(jì)算爭(zhēng)議本金的根本根據(jù)。二、本金與補(bǔ)償費(fèi)用的利息計(jì)算在以往的裁判中最容易出現(xiàn)問(wèn)題的是利息的計(jì)算不是算多了就是算少了有時(shí)時(shí)間上也算錯(cuò)了?？偟恼f(shuō)可以劃分以下幾項(xiàng)根本：如本金是債權(quán)人依合同約定支付給債務(wù)人不是以借貸的方式、買(mǎi)賣(mài)的方式等等均應(yīng)按貸款利率計(jì)算利息詳細(xì)按合同約定未作約定或約定不明的那么應(yīng)按1年貸款利率計(jì)算本金所發(fā)生的利息。如系存款糾紛存款人是的應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定利率計(jì)算存款利息如約定過(guò)高那么應(yīng)按人民銀行規(guī)定計(jì)付利息；根據(jù)人民銀行規(guī)定存款最長(zhǎng)限不得超過(guò)1年如拖欠時(shí)間過(guò)長(zhǎng)應(yīng)按1年定存款利率計(jì)算存款利息。在聯(lián)營(yíng)合同糾紛中應(yīng)本著共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原那么加以處理?！?〕產(chǎn)生盈利按盈利金額由雙方當(dāng)事人按約定比例分享假設(shè)確定拖欠時(shí)間較長(zhǎng)對(duì)于應(yīng)歸還本金部應(yīng)按貸款利率計(jì)付利息；對(duì)于分享盈利部要么不計(jì)算利息要么按活存款利率計(jì)算利息。假設(shè)應(yīng)還款一方長(zhǎng)拖欠不還的對(duì)于拖欠本金部應(yīng)按流動(dòng)資金1年貸款利率計(jì)算拖欠限利息；對(duì)于補(bǔ)償金部可按活存款利率計(jì)算拖欠間利息亦可從當(dāng)事人主張權(quán)利之日起按1年定存款利率計(jì)算存款利息不應(yīng)比照本金部計(jì)算拖欠間的貸款利息。對(duì)于金融債權(quán)人民一貫支持依法保護(hù)的根本原那么?！?〕對(duì)逾不還又未征得同意展的那么按逾付款滯納金計(jì)算計(jì)付滯納金。對(duì)于擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)界定清楚。〔2〕如擔(dān)保人只確認(rèn)承當(dāng)部保證責(zé)任的那么應(yīng)判由擔(dān)保人承當(dāng)部保證責(zé)任；明確只承當(dāng)本金部責(zé)任的不可判利息等歸還責(zé)任。三、違約金的計(jì)算――違約金約定過(guò)高問(wèn)題(一) 問(wèn)題的提出案例1】某國(guó)有企業(yè)職工已根本下崗為解決職工住房經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)由職工個(gè)人出資修建集資房。當(dāng)時(shí)企業(yè)的指導(dǎo)因害怕以后新上任的指導(dǎo)隨意終止合同的履行故也同意簽下如此高額違約金合同。當(dāng)房屋建至封頂時(shí)理上任并以新任指導(dǎo)班子不理解工程情況為由要求承建方停頓施工等待建立方后再恢復(fù)施工。直至停工一個(gè)月承包方才申請(qǐng)復(fù)工。案例2】某標(biāo)的額為10萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛當(dāng)事人