【正文】 公安機(jī)關(guān)協(xié)助查詢(xún)被執(zhí)行人下落力度不夠。三、進(jìn)一步完善我市執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)想當(dāng)前，我市正在朝著區(qū)域性特大城市的方向闊步前進(jìn)，未來(lái)五年，全市地區(qū)生產(chǎn)總值將突破6000億元，占全省比重提高到25%以上，全市人均GDP達(dá)到15000美元；，其中工業(yè)投資累計(jì)8500億元；合肥城區(qū)常住人口將突破400萬(wàn)人，建成區(qū)面積擴(kuò)大到410平方公里，城鎮(zhèn)化率達(dá)到75%。這就要求我們必須主動(dòng)適應(yīng)特大城市時(shí)代的到來(lái)，解放思想，更新觀念，無(wú)論是在城市規(guī)劃、城市建設(shè)以及城市管理上都要超前謀劃、科學(xué)應(yīng)對(duì)，做好準(zhǔn)備、迎接挑戰(zhàn)。根據(jù)我市目前執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制的狀況，對(duì)區(qū)域性特大城市提出的這一命題與要求，對(duì)于我市執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制在未來(lái)幾年進(jìn)一步地推進(jìn)與完善，筆者有以下幾點(diǎn)主要構(gòu)想：（一）建立綜合目標(biāo)考核一票否決、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)單位負(fù)責(zé)人談話、被執(zhí)行特殊主體執(zhí)行案件敦促負(fù)責(zé)的綜合督促制度。工商、房地產(chǎn)管理、車(chē)輛管理、工程招投標(biāo)管理、金融等部門(mén)不配合或配合不力造成后果的同樣實(shí)行“一票否決”。被執(zhí)行人為人大代表的，人大負(fù)責(zé)督促；被執(zhí)行人為黨政機(jī)關(guān)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由政法委負(fù)責(zé)督促；被執(zhí)行人為國(guó)家公務(wù)員的，由所在單位黨政一把手負(fù)責(zé)督促其履行法定義務(wù)。機(jī)關(guān)干部拒不執(zhí)行判決裁定的予以停職并嚴(yán)格按照干部管理程序給予相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。全市法院將被執(zhí)行人的基本情況、案件立案時(shí)間、生效法律文書(shū)號(hào)、執(zhí)行標(biāo)的在網(wǎng)上公布，進(jìn)入全國(guó)執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)中。讓社會(huì)公眾了解到被執(zhí)行人的資信，理性地選擇，避免經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，減少經(jīng)濟(jì)糾紛的發(fā)生，使不履行人民法院生效判決者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)中處處受限，寸步難行。如公安機(jī)關(guān)的人口管理網(wǎng)絡(luò)、工商部門(mén)的企業(yè)管理網(wǎng)絡(luò)、銀行金融系統(tǒng)的資信管理網(wǎng)絡(luò)及房地產(chǎn)管理部門(mén)的房地產(chǎn)管理網(wǎng)絡(luò)、稅務(wù)系統(tǒng)的管理網(wǎng)絡(luò)等。通過(guò)這些網(wǎng)絡(luò)及時(shí)有效地查找到有關(guān)人員的去向，資產(chǎn)狀況及資信狀況，打破部門(mén)管理壁壘，便于法院及時(shí)采取相應(yīng)的執(zhí)行強(qiáng)制措施，促進(jìn)案件高效、及時(shí)執(zhí)行，促使債務(wù)人自動(dòng)履行。執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制工作領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議應(yīng)定其召開(kāi)，且各成員單位主要負(fù)責(zé)人應(yīng)該到場(chǎng)，而不是派出會(huì)議代表，對(duì)臨時(shí)的問(wèn)題協(xié)調(diào)，可不定期由總召集人主持召開(kāi)。除了領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議，各成員單位應(yīng)當(dāng)明確兩名聯(lián)絡(luò)員，對(duì)執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行工作中出現(xiàn)的一般性的問(wèn)題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并協(xié)調(diào)解決。我市肥西縣法院試行的執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員制度經(jīng)過(guò)幾年的操作來(lái)看，還是發(fā)揮了一定的作用，值得在全市推廣。發(fā)揮聯(lián)絡(luò)員隊(duì)伍貼近基層、接近群眾的優(yōu)勢(shì)，提供被執(zhí)行人的下落，協(xié)助人民法院依法送達(dá)法律文書(shū)，提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，促成執(zhí)行和解，避免執(zhí)行沖突，配合法院做好其他必要的協(xié)助執(zhí)行工作。（五）建立嚴(yán)厲打擊拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為的公檢法三家聯(lián)動(dòng)機(jī)制。為準(zhǔn)確、及時(shí)地懲治拒不執(zhí)行人民法院生效判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為，根據(jù)最高法院、最高檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為的通知》精神，建議可由市委政法委組織召開(kāi)公、檢、法三家聯(lián)席會(huì)議，制定市法院、市檢察院、市公安局《關(guān)于辦理涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》文件。法院在執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)立案?jìng)刹椋瑱z察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)提起公訴，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審判。檢察院認(rèn)為需要立案?jìng)刹榈?，?yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后移送市檢察院審查起訴的拒不執(zhí)行判決、裁定和妨害公務(wù)案件，檢察院決定不起訴，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴決定有錯(cuò)誤的，可以要求復(fù)議；如果意見(jiàn)不被接受，可以向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。在市政法委的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，爭(zhēng)取與市公安局達(dá)成如下協(xié)助查找被執(zhí)行人的內(nèi)容：在法院設(shè)立執(zhí)行聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，與公安機(jī)關(guān)信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)，收集、研判、報(bào)送、反饋執(zhí)行案件被執(zhí)行人信息，及時(shí)發(fā)出協(xié)查通報(bào)，網(wǎng)上布控。對(duì)有履行能力而拒不履行、逃避執(zhí)行的以及下落不明的被執(zhí)行人，法院將相關(guān)法律文書(shū)及協(xié)查函提交給市公安局指揮中心。加強(qiáng)與市公安局“110”聯(lián)動(dòng)，查找重點(diǎn)案件的被執(zhí)行人。同時(shí)，法院設(shè)立24小時(shí)聯(lián)動(dòng)熱線，并向申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)放“110”報(bào)警卡。（七）完善媒體曝光，限制高消費(fèi)令，實(shí)施懸賞執(zhí)行。事先可對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行信譽(yù)評(píng)審，對(duì)有履行能力而拒不履行義務(wù)的人或雖暫無(wú)履行能力但態(tài)度惡劣的被執(zhí)行人將其列上黑名單，分批進(jìn)行媒體曝光，限制高消費(fèi)令，實(shí)施懸賞執(zhí)行。但仍需要從以下幾方面來(lái)加以完善：一是協(xié)助曝光的媒體可擴(kuò)大化，不僅限于報(bào)刊，互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視電臺(tái)等新聞媒體上都可予以公布；二是曝光應(yīng)常態(tài)化，定期化；三是限制高消費(fèi)后各協(xié)助單位如機(jī)場(chǎng)、高檔私立學(xué)校、高級(jí)會(huì)所等等要認(rèn)真在自己的網(wǎng)絡(luò)里備案加以落實(shí)限制。最高人民法院2011年6月19日公布的《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》中明確，執(zhí)行法院可以依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的懸賞執(zhí)行申請(qǐng)，向社會(huì)發(fā)布舉報(bào)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的懸賞公告。（八）建立執(zhí)行專(zhuān)項(xiàng)救助機(jī)制。目前我市無(wú)專(zhuān)項(xiàng)的執(zhí)行救助資金，個(gè)別執(zhí)行救助案件的少量救助資金還是統(tǒng)一納入涉法涉訴信訪專(zhuān)項(xiàng)資金中解決的。執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建目的就是要，就是使聯(lián)動(dòng)各部門(mén)實(shí)現(xiàn)信息互聯(lián)、互享，職能互補(bǔ)，齊抓共管，變以強(qiáng)制執(zhí)行為主為強(qiáng)制執(zhí)行與聯(lián)動(dòng)威懾、促使自動(dòng)履行相結(jié)合，使賴(lài)債者因被限制生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而無(wú)利可圖，因被限制從業(yè)而無(wú)事可做，因被限制高消費(fèi)而無(wú)?？上恚虮涣腥雮鶆?wù)人名單公開(kāi)曝光而無(wú)處可藏，因被限制出境而無(wú)路可逃，為其賴(lài)債行為付出高昂的經(jīng)濟(jì)自由及道德成本。⑤從而最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。到那時(shí)，執(zhí)行威懾力機(jī)制越來(lái)越成為一柄“掛在墻上的劍”，輕易不出鞘。文森和雅克普雷沃在《法國(guó)民事執(zhí)行程序要義》中論述：“在民法里，某些法令途徑很少得到運(yùn)用，但其本身的存在卻足以(對(duì)債務(wù)人)施加精神上的壓力?！弊⑨尲皡⒖嘉墨I(xiàn)：①章武生《民事執(zhí)行：樹(shù)立和維護(hù)司法權(quán)威的一個(gè)重大理論和實(shí)踐問(wèn)題》，《政治與法律》2004年第4期。這是上訴人陳幫紅、陳道友不服安徽省合肥市瑤海區(qū)人民法院(2004)瑤民一初字第1449號(hào)、1450號(hào)民事判決向本院提起上訴的第二審民事案件、審理本案適用第二審程序。審：經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，本案將合并審理。（到庭）上訴人陳道友（原審被告），男，1965年5月4日出生，漢族，農(nóng)民，無(wú)固定職業(yè)，住址同上，（到庭）兩上訴人共同委托代理人鄭天發(fā)，安徽金華安律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。法定代表人李國(guó)建，主任，協(xié)議書(shū)《合肥市中級(jí)人民法院開(kāi)庭筆錄》。（到庭）審：宣讀合肥龍崗開(kāi)發(fā)區(qū)羅崗村民委員會(huì)的授權(quán)委托書(shū)（內(nèi)容略）審：各方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方出庭人員有沒(méi)有異議？均：沒(méi)有異議。審：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十條、第四十二條之規(guī)定，本案依法組成合議庭。審：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十條、第五十一條以及第一百二十五條、第一百三十三條的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中享有以下訴訟權(quán)利（略）。審：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十條第三款的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)當(dāng)履行以下訴訟義務(wù)在庭前已經(jīng)告知了，你們是否清楚？均：聽(tīng)清楚了。如果認(rèn)為合議庭組**員、書(shū)記員是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人訴訟代理人的***屬，以及與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系，可能影響公正判決的，可以提出事實(shí)或理由申請(qǐng)他們回避。審：雙方當(dāng)事人有無(wú)證人出庭？均：沒(méi)有。下面進(jìn)行法庭調(diào)查。先由上訴人簡(jiǎn)要陳述上訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由或者宣讀事實(shí)狀。陳道友：我要求被上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失。審：下面由被上訴人針對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由進(jìn)行答辯。其中刑事案件占一半比例，包括蕭縣原縣委書(shū)記毋保良受賄案、“房叔”方廣云系列貪腐案等社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)案件，湖北“周黑鴨”合肥打假案、合肥一中學(xué)生墜樓索賠案件均入選。合肥中院審理認(rèn)為，被告人毋保良身為國(guó)家工作人員，在擔(dān)任上述職務(wù)期間，利用職務(wù)上之便，為他人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、工作調(diào)動(dòng)及職務(wù)、職級(jí)調(diào)整等方面謀取利益，、其行為嚴(yán)重侵害了國(guó)家工作人員的廉潔性，構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予懲處?！军c(diǎn)評(píng)】2013年初，總書(shū)記明確提出“老虎蒼蠅一起打”的新理念，反腐新序幕從此揭開(kāi)，力度空前的反腐風(fēng)暴橫掃全國(guó)，一群群“碩鼠”接連落馬，蕭縣原縣委書(shū)記毋保良就是在此背景下應(yīng)聲落馬的一名領(lǐng)導(dǎo)干部，其也是2014年合肥中院審理的行政級(jí)別較高的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部之一。二、合肥“房叔”方廣云系列貪腐案 關(guān)鍵詞：合肥“房叔” 小官巨腐【案例簡(jiǎn)介】2005年以來(lái)，原任合肥市瑤海工業(yè)園區(qū)管委會(huì)站北社區(qū)委書(shū)記的方廣云，在協(xié)助瑤海管委會(huì)進(jìn)行拆遷安置工作期間，利用其職務(wù)上的便利。另，方廣云女兒女婿方明霞、范家龍利用方廣云職務(wù)之便騙取安置房3套。廬江法院審理認(rèn)為，被告人方廣云身為基層組織人員，在協(xié)助政府從事拆遷安置工作中，利用職務(wù)便利，以非法占有為目的，單獨(dú)或者伙同他人騙取公共財(cái)物，；在受委托從事公務(wù)期間不正確履行職責(zé)，違規(guī)出具安置證明等，致使他人非法獲取安置房，；利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物60000元，為他人謀取利益，其行為已分別構(gòu)成貪污罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任，且應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十五萬(wàn)元?！军c(diǎn)評(píng)】合肥“房叔”方廣云貪腐窩案中，社居委、戶(hù)籍民警、拆遷辦等形成聯(lián)手騙房的流水線，是小官巨腐的典型，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。合肥法院審理過(guò)程中嚴(yán)格遵守法定程序，充分保障被告人訴訟權(quán)利，審理過(guò)程透明公開(kāi)，案情定性準(zhǔn)確，判決結(jié)果公正，受到社會(huì)各界的高度認(rèn)同。三、水墨蘭庭保安殺人案 關(guān)鍵詞： 吸毒殺人 震驚合肥 【案例簡(jiǎn)介】被告人沙俊杰與被害人王杰均系合肥市政務(wù)區(qū)水墨蘭庭小區(qū)保安，同住該小區(qū)21幢208室。當(dāng)日凌晨5時(shí)許，被告人沙俊杰被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲。合肥中院審理認(rèn)為，被告人沙俊杰故意非法剝奪他人生命，持刀砍殺他人，致人死亡并肢解被害人尸體，其行為構(gòu)成故意殺人罪。【點(diǎn)評(píng)】這是一起轟動(dòng)一時(shí)的惡性刑事案件，被告人沙俊杰因吸食毒品產(chǎn)生臆想，殺人后并將受害人頭顱砍下，手段極其殘忍，情節(jié)特別惡劣。合肥中院堅(jiān)持注重保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，始終貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，依法從嚴(yán)從快打擊各類(lèi)嚴(yán)重刑事犯罪行為，切實(shí)增強(qiáng)社會(huì)公眾安全感，保障人民群眾安居樂(lè)業(yè)。2010年5月至2011年1月，二人在明知公司嚴(yán)重資不抵債、外欠巨額高利貸的情況下，指使周某、張某某制作虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表，編造虛假供銷(xiāo)合同、夸大公司業(yè)績(jī)欺騙銀行及擔(dān)保單位獲取貸款。集資款中小部分用于公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，部分用于歸還借款本息，部分用于購(gòu)買(mǎi)住房、股份及豪華車(chē)輛。合肥中院審理認(rèn)為，丁書(shū)琴和丁長(zhǎng)青以非法占有為目的，騙取他人錢(qián)款1400萬(wàn)元，其行為構(gòu)成合同詐騙罪，且數(shù)額特別巨大；其以百氏情緣食品公司名義通過(guò)欺騙取得銀行貸款，行為構(gòu)成騙取貸款罪；虛構(gòu)事實(shí)，以高回報(bào)為誘餌，使用詐騙方法非法集資，其行為構(gòu)成集資詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。公司員工周某、張某某、王某、陳某分別被判處8年、6年、4年、3年有期徒刑不等。此類(lèi)案件通常受害人數(shù)多、涉及范圍廣、社會(huì)影響巨大，一般情況下被告人都高消費(fèi)揮霍無(wú)度導(dǎo)致款項(xiàng)損失巨大，追回比例十分低。反思本案，非法集資標(biāo)榜的利潤(rùn)率往往都畸高，在此提醒社會(huì)公眾在投資時(shí)一定要擦亮眼睛，要分析其承諾的高額回報(bào)是否合理，不要被其耀眼的招牌和誘人的表象所迷惑，要理性選擇投資渠道。之后王麗娟先后發(fā)展被告人劉國(guó)強(qiáng)等3人作為自己的直接下線，劉國(guó)強(qiáng)等人又陸續(xù)發(fā)展被告人王麗杰等人，通過(guò)層層發(fā)展、復(fù)制，逐步形成了以王麗娟等家族成員為骨干的傳銷(xiāo)組織體系。后王麗娟等42人被提起公訴。遂以以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪判處42名被告人一年十個(gè)月至八年不等的有期徒刑，并處罰金。本案各被告人被判處刑罰，打擊了傳銷(xiāo)人員的囂張氣焰，有力地配合了合肥市打傳活動(dòng)的整體推進(jìn)，維護(hù)了合肥市經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序穩(wěn)定。希望本案及其他傳銷(xiāo)案件能警醒社會(huì)公眾，深刻認(rèn)識(shí)到傳銷(xiāo)的危害，遠(yuǎn)離傳銷(xiāo)。經(jīng)鑒定，張震的傷殘等級(jí)為一級(jí)，護(hù)理依賴(lài)程度為二級(jí)。本案主要涉及到全封閉、寄宿制學(xué)校的未成年學(xué)生墜樓后，學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)何種賠償責(zé)任等問(wèn)題。學(xué)校依法對(duì)未成年學(xué)生負(fù)有教育、管理與保護(hù)的義務(wù)，學(xué)校未盡到教育、管理與保護(hù)的義務(wù)而致未成年學(xué)生受到傷害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。據(jù)此，判決合肥一中承擔(dān)張震損失的30%。本案系校園傷害案件中較為典型并且在合肥市有較大影響的校園傷害案件，被網(wǎng)絡(luò)媒體稱(chēng)為“合肥高考文科狀元墜樓案”。判決兩個(gè)月后，張震參加高考，摘得2014年合肥文科高科狀元，合議庭法官專(zhuān)程驅(qū)車(chē)460公里到宿州對(duì)張震進(jìn)行回訪，取得良好的法律效果與社會(huì)效果，對(duì)辦理同類(lèi)案件具有一定的借鑒和指導(dǎo)意義。同年，房