【正文】 尊重人類尊嚴(yán)、關(guān)注人類未來的信念貫穿到科研活動的全過程中。這種人文情懷體現(xiàn)在科技工作者的學(xué)生生涯中，就是他們不僅在本學(xué)科本專業(yè)具有造詣和建樹，而且胸懷廣闊，能夠擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任，自覺把個人的知識和專業(yè)特長很好地應(yīng)用到社會實踐中來，為國家的發(fā)展和民族的復(fù)興以及人類文明的發(fā)展作出更大的貢獻。作為研究生，我們要重操守、重品行、重修養(yǎng)，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、養(yǎng)成良好學(xué)風(fēng)，勇于探索、不斷創(chuàng)新。要勇于創(chuàng)新、把握前沿、注重實踐，把握機遇，爭取為國家和民族做貢獻。讓我體會很深。因為其不利于科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展和科技成果的正確使用，所以稱之為問題。作為電氣學(xué)科的研究生在做實驗和學(xué)術(shù)研究的時候要講究真實性和創(chuàng)新性防止科研不端和不當(dāng)?shù)男袨椤膰鴥?nèi)外情況看，科研不端行為主要有以下三方面特征：第一，違反科學(xué)界通用的道德標(biāo)準(zhǔn)，或嚴(yán)重背離相關(guān)研究領(lǐng)域的行為規(guī)范；第二，不端行為是蓄意的、明知故犯的或是肆無忌憚的；第三，不端行為不包括誠實的錯誤或者觀點的分歧。包括：侵犯他人的署名權(quán)，如將做出創(chuàng)造性貢獻的人排除在作者名單之外，未經(jīng)本人同意將其列入作者名單，將不應(yīng)享有署名權(quán)的人列入作者名單，無理要求著者或合著者身份或排名，或未經(jīng)原作者允許用其他手段取得他人作品的著者或合著者身份。、假設(shè)、學(xué)說或者研究計劃，包括：未經(jīng)許可利用同行評議或其它方式獲得的上述信息；未經(jīng)授權(quán)就將上述信息發(fā)表或者透露給第三者；竊取他人的研究計劃和學(xué)術(shù)思想據(jù)為己有。包括故意損壞、強占或扣壓他人研究活動中必需的儀器設(shè)備、文獻資料、數(shù)據(jù)、軟件或其他與科研有關(guān)的物品。科研不當(dāng)行為是指，雖然違反科學(xué)的目的、精神和科學(xué)研究事業(yè)的基本道德原則，但沒有直接觸犯明確規(guī)定的研究活動的道德底線的行為?？蒲胁划?dāng)行為是在遵守合法性原則的前提下，在合理性方面存在的問題，它是在合規(guī)范圍內(nèi)的不當(dāng)，對于合規(guī)范圍外的科學(xué)不當(dāng)行為已屬于科研不端行為。第二，科研不當(dāng)行為雖然不是科學(xué)共同體規(guī)約所明確禁止，但它是不合理的，具有不合理、不公正、不合乎科學(xué)道德的特征。從數(shù)量上來看，科研不當(dāng)行為遠(yuǎn)較直接的科研不端行為要常見。在平時的學(xué)習(xí)科研中要防止科研不當(dāng)，所以要知道科研不當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式。一般來說，科研不當(dāng)行為主要可以分為五種類型：第一，數(shù)據(jù)的不當(dāng)使用：①根據(jù)本能感覺，排除本人認(rèn)為不精確的觀測或數(shù)據(jù)點；或因匆忙完成項目而偷工減料；②未能在合理的期間內(nèi)獲得重要研究數(shù)據(jù)；③維持不充分的研究記錄，特別是那些用于發(fā)表或被他人所依賴的結(jié)果；④運用不恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計學(xué)或其他計量方法提高研究結(jié)論的重要性；⑤在論文中給出理由的情況下將異常值從數(shù)據(jù)集中剔除；⑥為了提高研究的重要性，運用不恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計方法；⑦竊取供應(yīng)品、書籍或數(shù)據(jù)；⑧操縱實驗以獲得本人想要的結(jié)果；⑨未經(jīng)許可復(fù)制數(shù)據(jù)、論文或軟件程序；⑩在合理的期間內(nèi)，未能保持良好的研究記錄或研究數(shù)據(jù)。第三，不當(dāng)?shù)耐嘘P(guān)系：①通過與論文研究無重要關(guān)聯(lián)的特殊服務(wù)獲取署名；②在同事沒有對論文作出重大貢獻的情況下將其列為作者，以作為人情回報；③為了確保本人成為唯一的發(fā)明人，未告知合作者本人申請專利的意圖；④未經(jīng)授權(quán)運用他人的想法，或?qū)@種使用未給予應(yīng)有的感謝；⑤與同事討論本人所正在承擔(dān)的期刊論文審稿工作中獲得的保密數(shù)據(jù)；⑥規(guī)避同行審查程序并通過媒體發(fā)布會公布本人的研究結(jié)果，而未給予同行足夠的時間評估本人的工作；⑦在文獻綜述中未能表明在該領(lǐng)域的其他人或相關(guān)前期工作的貢獻；⑧妨害他人的工作；⑨評審他人論文時未經(jīng)認(rèn)真閱讀即拒絕論文的發(fā)表；⑩在評審工作中做出貶損的評論乃至貶損他人人格；拒絕同行接觸作為已發(fā)表論文之支撐的獨一無二的研究材料或數(shù)據(jù)。第五，基于產(chǎn)出壓力的不當(dāng)科研：①在基金項目的申請中夸大事實，以說服評審人此項目將會對該領(lǐng)域做出重大貢獻；②為了應(yīng)對資助方的壓力，修改研究的設(shè)計、方法或者結(jié)果；③在論文或計劃中保留方法或結(jié)果的細(xì)節(jié)；④將推測歪曲為事實或者公布初步的研究結(jié)果（特別是在大眾媒體上），而未能提供充分的數(shù)據(jù)使得同行可以評判結(jié)果的有效性或重復(fù)該實驗；⑤在兩種或兩種以上不同的期刊上發(fā)表相同的論文，而未告知編輯，即一稿多投或一稿多發(fā)；⑥在工作申請或建立中夸大事實；⑦在資助本人研究的公司中擁有實質(zhì)性數(shù)量的股份而未披露此種經(jīng)濟利益；⑧故意夸大新藥的臨床效果以獲得經(jīng)濟利益。對此，我們必須有清醒透徹的認(rèn)識。學(xué)術(shù)不端意味著社會資源配置的扭曲和低效。有的學(xué)者利用自己的身份和地位，優(yōu)先為自己安排科研經(jīng)費和科研項目。或是改頭換面，向不同的部門申請立項。學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的結(jié)果必定是學(xué)術(shù)垃圾和學(xué)術(shù)泡沫。學(xué)術(shù)不端不僅是對社會有限資源的浪費，也是對學(xué)者學(xué)術(shù)生命的浪費，更何況有些人根本不去追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而一味弄虛作假，剽竊抄襲，心甘情愿地浪費學(xué)術(shù)生命和學(xué)術(shù)資源，對國家、社會及其個人貽害無窮。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的生命，沒有創(chuàng)新就沒有真正的學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)不端則直接傷害學(xué)術(shù)自身的創(chuàng)新和發(fā)展。由于學(xué)術(shù)泡沫的“制造”成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于學(xué)術(shù)精品的“生產(chǎn)”成本，使得學(xué)術(shù)不端的低風(fēng)險、高收益可以嚴(yán)重腐蝕和瓦解學(xué)術(shù)隊伍，消磨學(xué)術(shù)創(chuàng)新的動力。真理和價值問題是任何知識和學(xué)問的內(nèi)在要求，學(xué)者不論在純粹經(jīng)驗的注釋詮解層面，還是在創(chuàng)造性的理論創(chuàng)新層面，都不能回避自己的價值判斷、責(zé)任立場和道德關(guān)懷問題。如果學(xué)者們熱衷于學(xué)術(shù)不端行為而放棄學(xué)術(shù)創(chuàng)新，那將扼殺一個民族的創(chuàng)造性，摧殘一個民族的自主創(chuàng)新能力，消解社會發(fā)展的動力。在建設(shè)創(chuàng)新型國家的過程中，青少年的誠信意識、誠信行為、誠信品格關(guān)系到和諧社會風(fēng)氣的形成，關(guān)系著中華民族的復(fù)興和未來。能否受到良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練將影響學(xué)生的成長及成才。教師如果自身學(xué)術(shù)道德素質(zhì)不高、學(xué)術(shù)行為不軌，其“身教”將對學(xué)生造成嚴(yán)重的誤導(dǎo)甚至摧殘。第四，科研不端/不當(dāng)行為損毀學(xué)術(shù)界和知識分子的社會公信力。在社會分工體系中，學(xué)術(shù)界的基本職能是傳播、生產(chǎn)和創(chuàng)造新知識。在現(xiàn)實生活中，如果社會和公眾對學(xué)術(shù)界和學(xué)者產(chǎn)生信任危機，那就意味著整個社會和民族將無法從學(xué)術(shù)界分享理性工作的成果，社會就會喪失理性公信力，人們便不再能獲得對自身的理性理解，而變得盲目和無所適從。學(xué)術(shù)不端褻瀆學(xué)術(shù)，敗壞學(xué)風(fēng)，其消極影響并不只限于學(xué)術(shù)范圍之內(nèi)。在人們的心目中，學(xué)術(shù)界是社會的凈土、社會的良知，背負(fù)著捍衛(wèi)正義、輸出先進理念、引領(lǐng)社會風(fēng)尚、改善社會風(fēng)氣的重任。“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”應(yīng)該是學(xué)者們的座右銘?？蒲胁欢撕筒划?dāng)行為是一個復(fù)雜問題，很難通過制度規(guī)范來防范所有的不端行為，科研人員和科技共同體的自律更為重要。要發(fā)揮好科學(xué)共同體的自律作用，積極倡導(dǎo)求實、創(chuàng)新、自由、獨立的科學(xué)精神，無私、誠實的科學(xué)道德。在今后的學(xué)習(xí)中，我們要尊重科學(xué)事實，踐行學(xué)術(shù)道德。自覺維護學(xué)校學(xué)術(shù)聲譽，堅決抵制為人、為學(xué)上各種弄虛作假行為。要堅持實事求是，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。在學(xué)術(shù)論文中應(yīng)明確表明引用他人成果與觀點等內(nèi)容；杜絕剽竊、抄襲、篡改、偽造、泄露、一稿多投和故意歪曲他人學(xué)術(shù)觀點等違反學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德的行為。嚴(yán)格遵守國家有關(guān)法律、法規(guī)，積極宣傳學(xué)術(shù)倫理道德，加強自律。養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)、生活習(xí)慣，建立良好的時間觀念、自控能力，努力拼搏，嚴(yán)謹(jǐn)求實，用實際行動共建學(xué)術(shù)倫理。堅持實事求是的科學(xué)精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，忠于真理、探求真知，自覺維護學(xué)術(shù)精神，反對投機取巧的作風(fēng)和行為，要爭做遵守和履行學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德的先行者。第三篇：科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)學(xué)習(xí)心得“科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)教育活動講座”學(xué)習(xí)心得前段時間我聆聽了由我院戰(zhàn)再吉教授主講的“科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)教育活動講座”，戰(zhàn)再吉教授從科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)兩方面進行了深入透徹的解讀，強調(diào)誠信的科研品行是科技工作者的立身之本、立業(yè)之基。隨著社會的發(fā)展，科研逐漸成為一個職業(yè)，在利益驅(qū)動下，科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)問題已成為迫不及待解決的問題。作為剛剛踏入科研工作的我來說。一、科學(xué)道德建設(shè)1科學(xué)道德是社會道德在科學(xué)技術(shù)活動中的表現(xiàn)，主要是指科研活動中科研工作者的道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則和應(yīng)具備的道德素質(zhì)。2科學(xué)道德的內(nèi)容包括科研倫理，科研不端行為和科研規(guī)范。為避免科研不端行為的危害，切實做好防范措施至關(guān)重要。2學(xué)風(fēng)建設(shè)是校風(fēng)建設(shè)的重要內(nèi)容，是全面推進素質(zhì)教育，為社會培養(yǎng)高素質(zhì)人才的關(guān)鍵，其中誠信是基本。4對作為學(xué)生的我來說，切實做到誠信考試、杜絕各類考試違規(guī)違紀(jì)就是誠信的體現(xiàn)。通過學(xué)習(xí)講座，我認(rèn)為做人要“嚴(yán)于律己，誠信為本，團結(jié)互助”；做學(xué)問搞科研要“實事求是，勇于探索，戒躁戒躁”；先學(xué)會做人再學(xué)做事，從“修身”開始；這是我本次學(xué)習(xí)講座最深刻的體會。誠然，在21世紀(jì)的今天，科學(xué)已成為推動人類前進的重要力量。當(dāng)科研工作者在追求科學(xué)研究成果，為人類造福的同時，卻有一部分人做出了一系列的科研不端行為，致使科學(xué)誠信屢屢遭受質(zhì)疑，科學(xué)進步也受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?；仡櫄v史，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，大多數(shù)人都相信科學(xué)是誠實的事業(yè)，科研工作者是天生誠實的人，甚至在20世紀(jì)60、70年代人們還普遍認(rèn)為，捏造和剽竊是因為某些研究者精神異常才發(fā)生的極少數(shù)事件，與大部分科研工作者沒有關(guān)系。從被貝爾實驗室除名的“物理奇才”舍恩，到韓國“民族英雄”黃禹錫；從德國的科學(xué)精英赫爾曼和布拉赫，到“自主創(chuàng)新的造假先鋒”上海交大教授陳進，各種科研不端安全提醒我們，科學(xué)的庭院里照樣會長出欺世盜名的雜草。中國在20世紀(jì)90年代科學(xué)不端行為的案例開始暴露,現(xiàn)在已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的瘟疫。在2010年4月舉行的美國國家科學(xué)院院士年會上，有一個特別舉措：一批院士聚集在一起專門召開半天會議，討論有關(guān)中國研究人員在論文中造假的問題。不同的學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的具體原因是不一致的，但歸納起來，主要有以下四點：人性的弱點。理性人追求個人利益最大化的同時極有可能導(dǎo)致整體利益的損失，但在缺乏制度約束的情況下，所以人類自私的個性決定了某些科學(xué)工作者會丟棄基本的科學(xué)道德規(guī)范，在人欲望驅(qū)使下，明知弄虛作假有違道德，明知抄襲是侵權(quán)行為，仍然心存僥幸，鋌而走險。利益的驅(qū)動。這些英國早期的紳士被認(rèn)為是自由而誠實的，他們不為任何私利，只為探索真理而從事科學(xué)研究。而同時社會對科學(xué)研究的投入相對有限，這些有限的科研資源成為科學(xué)家競相追逐的對象。在當(dāng)前的科研體制下，科研工作者自身地位的提升與完成的研究課題及發(fā)表論文的數(shù)量緊密相關(guān)，“要么在研究后發(fā)表，要么在研究后‘死亡”’。在誘惑與壓力的共同作用下，這就產(chǎn)生了學(xué)術(shù)不端行為的原始驅(qū)動力。人類社會區(qū)別于其它動物群體的主要特征之一就是人類學(xué)會了制定和遵守制度，這也是人類社會正常運轉(zhuǎn)的基本保證。目前，科學(xué)獎勵系統(tǒng)在運行中失范，尚未建立起科學(xué)、公正的科研評價機制，所以人們不可避免地僅僅依