【正文】 裝的玉米和蠶豆后，為了自身的利益，又在貨艙內(nèi)裝了一些其他的貨物。對此案中卸貨時滯期費(fèi)如何計算，雙方發(fā)生分歧。為此，雙方訴至法院。因而在合同項下的船載貨物可以卸貨時，承租人及其代理人并未收到通知，承租人也并沒有任何意思表示表明他們已同意卸貨日的開始。案例二不清潔提單貨損案2007年4月，我國T公司向荷蘭M公司出售一批紙箱裝貨物，以FOB條件成交，目的港為鹿特丹，由M公司租用H遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的貨輪承運(yùn)該批貨物。當(dāng)船方接收貨物時，發(fā)現(xiàn)其中有28箱貨物外表有不同程度的破碎，于是大副在收貨單上批注“該批貨物有28箱外表破碎”，當(dāng)船方簽發(fā)提單，欲將該批注轉(zhuǎn)注提單時，賣方T公司反復(fù)向船方解釋說買方是老客戶，不會因一點(diǎn)包裝問題提出索賠，要求船方不要轉(zhuǎn)注收貨單上的批注，同時向船方出具了下列保函：“若收貨人因包裝破碎貨物受損為由向承運(yùn)人索賠時，由我方承擔(dān)責(zé)任。該貨輪起航不久，接到買方M公司的指示，要求其將卸貨港改為法國的馬賽港，收貨人變更為法國的F公司。后經(jīng)裁定，承運(yùn)人向法國收貨人賠償20多萬美元?！景咐u析】本案屬于不清潔提單貨損案，在貨物裝船時已出現(xiàn)貨物外表有破損的情況時，賣方為了順利結(jié)匯，向承運(yùn)人出具保函，要求承運(yùn)人簽發(fā)了清潔提單，這樣的做法是對收貨人的侵權(quán)行為，而且對于承運(yùn)人和出口方都有很大的風(fēng)險。對承運(yùn)人而言，本案中，承運(yùn)人在接受了賣方保函后簽發(fā)了清潔提單，由于對于包括收貨人在內(nèi)的合法持有提單的第三人來說，提單是貨物外表狀況的最終證據(jù)，在這種情況下，收貨人可以以欺詐為由向承運(yùn)人提出訴訟，因此，這樣的行為對承運(yùn)人有很大的風(fēng)險。這樣做會使承運(yùn)人的管貨責(zé)任心降低，有可能會使貨損擴(kuò)大，進(jìn)而加大賣方根據(jù)保函向承運(yùn)人的賠償責(zé)任。而且由于賣方這樣的欺騙行為違反了誠實信用原則，賣方面臨著被解除合同，并向買方進(jìn)行損害賠償?shù)娘L(fēng)險，因為在這樣的情況下，買方不但可以起訴承運(yùn)人，也可以以賣方欺詐或違反合同中品質(zhì)條款為由要求賣方解除合同，退回貨款，并可要求賣方給予損害賠償。但貨物在運(yùn)往碼頭的途中，因暴風(fēng)雨淋濕了10%的貨物。后來賣方又請求買方，以買方作為投保人的名義憑保險單要求保險公司賠償損失，但同樣也遭到保險公司拒絕。首先，保險公司與索賠人之間應(yīng)該有合法有效的保險合同關(guān)系，保險單是保險合同的書面證明，因此，索賠人應(yīng)該是保險單的合法持有人，即保險單的投保人或受讓人；其次，索賠人必須具有保險利益；第三，索賠的損失應(yīng)屬于保險單承保的范圍。發(fā)生雨淋事件時，貨物尚未越過裝運(yùn)港船舷，此時賣方具有保險利益，但卻不是保險單的被保險人或合法的受讓人，因而保險公司就不會賠付賣方相關(guān)損失；而買方雖然是保險單的合法持有人，卻對保險標(biāo)的不具有保險利益，因而保險公司對它也不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告：煙臺華聯(lián)商廈對外經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司（以下簡稱華聯(lián)商廈）。1994年7月11日，暢達(dá)公司所屬的“銓寶湖”輪在龍口港裝載華聯(lián)商廈的普硅525＃水泥5,。18日06：42時，“銓寶湖”輪從龍口港啟航，開往目的港三亞。8月3日16：45時，途經(jīng)汕尾海域遮浪角附近時，主推進(jìn)系統(tǒng)彈性聯(lián)軸節(jié)橡膠擠出，聯(lián)軸節(jié)失效，螺旋槳軸失去動力。經(jīng)救助，“銓寶湖”輪于5日被安全拖抵沙角錨地。10日，暢達(dá)公司宣布共同海損，要求貨主與其聯(lián)系理算、分?jǐn)偸乱恕?1日，山東省招遠(yuǎn)金絲廠就共同海損，為黃金機(jī)械總廠提供40萬元擔(dān)保。14日“銓寶湖”輪靠廣州黃埔新港卸貨。就海難救助報酬，廣州海上救助打撈局先后申請海事法院扣押了“銓寶湖”輪和部分貨物，并分別提起訴訟。事故發(fā)生后，廣州港務(wù)監(jiān)督于8月31日給予海事鑒證。建議：需進(jìn)一步拆檢以確定彈性聯(lián)軸節(jié)內(nèi)部損壞的狀況、范圍及原因，盡快修理以恢復(fù)適航能力。4日08：00時、20：00時，西南風(fēng)5級。5日20：00時，西南風(fēng)5級。9414號強(qiáng)熱帶風(fēng)暴8月3日在菲律賓以東洋面向西北方向移動，5日到達(dá)馬尼拉以東洋面，8日02：00時前后在臺灣東北部登陸，登陸時最大風(fēng)力約 12級。主機(jī)1臺，型號為四沖程增壓 8S45HU，額定功率3,560KW。離開龍口港時，該輪有港務(wù)監(jiān)督的出口簽證?！般寣毢陛喌暮胶Ｈ罩竞洼啓C(jī)日志對該航次裝完貨后船上所存油水?dāng)?shù)量均無記載?！鄙鲜銮闆r航海日志和輪機(jī)日志亦無記載。暢達(dá)公司向海事法院起訴認(rèn)為：“銓寶湖”輪開航時適航證書有效并取得了港口當(dāng)局的合法出口簽證。該輪在適航有效期內(nèi)，主推進(jìn)系統(tǒng)彈性聯(lián)軸節(jié)斷裂，是承運(yùn)人在開航前和開航當(dāng)時經(jīng)過謹(jǐn)慎處理，克盡職責(zé)未能發(fā)現(xiàn)的，屬船舶潛在缺陷。在強(qiáng)臺風(fēng)逼近情況下，為船貨共同安全，請求救助，已構(gòu)成共同海損，由此產(chǎn)生救助費(fèi)用、貨物卸船費(fèi)、倉儲費(fèi)、轉(zhuǎn)堆費(fèi)、選礦設(shè)備轉(zhuǎn)運(yùn)目的港費(fèi)用、船舶港口使費(fèi)、油料和淡水費(fèi)、船員工資以及彈性聯(lián)軸節(jié)配件和安裝費(fèi)等特殊費(fèi)用，除已由各方分別支付的救助費(fèi)用外，共計2,030,000元，應(yīng)由華聯(lián)商廈和黃金機(jī)械總長按共同海損分?jǐn)們r值比例分?jǐn)?。由此造成的損失，應(yīng)由暢達(dá)公司自己承擔(dān)?！静门薪Y(jié)果】海事法院認(rèn)為：“銓寶湖”輪在航行中因彈性聯(lián)軸節(jié)橡膠擠出，彈性聯(lián)軸節(jié)失效，螺旋槳軸失去動力，致使船舶突然失控。在此情況下，暢達(dá)公司為了船、貨的共同安全，請求救助，使船、貨獲救并被拖抵安全錨地，措施合理有效，符合法律規(guī)定的共同海損的構(gòu)成要件，共同海損成立?！般寣毢陛喸邶埧诟垩b完貨后，按該輪船檢規(guī)范計算，已嚴(yán)重超載，船舶不適航。但暢達(dá)公司經(jīng)法院多次要求，仍拒絕提供有關(guān)“銓寶湖”輪該航次油水?dāng)?shù)量的記錄和拆檢彈性聯(lián)軸節(jié)損壞原因的證據(jù)，又不指派大副沈金元到庭接受調(diào)查。華聯(lián)商廈和黃金機(jī)械總廠的抗辯理由成立。判決后，各方當(dāng)事人均沒有上訴。共同海損，是指在同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產(chǎn)遭遇共同危險，為了共同安全，有意地合理地采取措施所直接造成的特殊犧牲、支付的特殊費(fèi)用。共同海損的定義和構(gòu)成要件中，并不考慮危險的來源，無論是自然的還是人為的，只要危險客觀存在且威脅到船舶、貨物和其他財產(chǎn)的共同安全，便滿足了第一個要件。但是，在決定是否可以要求其他方分?jǐn)倳r，則要考慮共同海損與當(dāng)事人過失的關(guān)系。由于沿海運(yùn)輸實行完全過失責(zé)任制，承運(yùn)人有過失就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，不存在過失免責(zé)的例外，因此也不存在承運(yùn)人有過失還可以要求其他方分?jǐn)偣餐p的情況。“銓寶湖”輪在航行途中主機(jī)彈性聯(lián)軸節(jié)失效，螺旋槳軸失去動力，船舶失去控制，且正受強(qiáng)熱帶風(fēng)暴的威脅，船舶及其所載貨物共同面臨真實存在的危險。對于彈性聯(lián)軸節(jié)失效的原因，在訴訟中尚不清楚。但在裝貨后大副開出的裝載圖所記載的船舶吃水，初步證明船舶超載。根據(jù)海商法的該條規(guī)定，這種情況“不影響該方要求分?jǐn)偣餐p的權(quán)利”，但是，提出分?jǐn)傉埱蟮囊环綉?yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任，證明其損失應(yīng)當(dāng)列入共同海損。案例五海上貨物運(yùn)輸保險合同賠償糾紛案原告：康地華美飼料（武漢）有限公司。2000年5月26日，案外人Sino Trade Company Limited（以下簡稱“S公司”）與案外人康地企業(yè)有限公司（Continental Enterprises Limited，以下簡稱“康地公司”）簽訂魚粉買賣合同，約定后者向前者購買700噸秘魯魚粉，每噸單價430美元，CIF上海，同年7月裝船。武漢康地于2000年7月向康地公司支付了涉案貨物的全部貨款，取得一式三份正本提單。2000年6月22日，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江西省分公司（以下簡稱“江西人保”）就涉案665噸秘魯魚粉簽發(fā)了保險單，被保險人為S公司，保險金額為314545美元；承保險別為中國人民保險公司1981年1月1日修訂的“海洋運(yùn)輸貨物保險條款”一切險和戰(zhàn)爭險。2000年9月6日，裝載涉案魚粉的“M”輪，由于案外人提出的預(yù)防性扣留申請，被厄瓜多爾當(dāng)?shù)胤ㄍハ铝罱箚⒑?。同?1月17日，該法庭同意“M”輪在扣留期間開往瓜亞基爾市的安全港口，卸下船載魚粉并存放倉儲。另據(jù)厄瓜多爾當(dāng)?shù)孛襟w報道，至2004年2月9日止，“M”輪一