【正文】 在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料移交有關(guān)機(jī)關(guān)處理，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。這種關(guān)系與所謂的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，依法應(yīng)分別處理。所以，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。抗訴請(qǐng)求請(qǐng)求撤銷（2005）石法民一終字第00837號(hào)民事判決書(shū)以及（2005）裕民一初字第259號(hào)民事判決書(shū)中的第二、三項(xiàng)判決。判決認(rèn)定準(zhǔn)予雙方離婚，對(duì)于孩子撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)也做了分割，但是這一判決中有關(guān)孩子撫養(yǎng)問(wèn)題和財(cái)產(chǎn)認(rèn)定以及分割存在不公和錯(cuò)誤。申請(qǐng)人認(rèn)為該判決事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第185條規(guī)定依法提出抗訴。申請(qǐng)人與范曉玲共同出資購(gòu)買的卓達(dá)書(shū)香園房子，系貸款所買，并且是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)鐵三宿舍房產(chǎn)做抵押貸的款，該房產(chǎn)現(xiàn)沒(méi)有還清貸款，沒(méi)有取得房產(chǎn)證，也即該房子至今沒(méi)有取的所有權(quán)。因此，該房產(chǎn)不應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故不應(yīng)確定為一方所有，而只能確定由一方來(lái)使用。此外，該房產(chǎn)雖然沒(méi)有還清貸款，但是其作為房產(chǎn)存在明顯的增殖因素，在進(jìn)行分割時(shí)應(yīng)予以充分考慮才能做到公平，而一審法院及二審法院所認(rèn)定的“以已經(jīng)支付的款額分割比較合理”，卻嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的利益。所以，在雙方?jīng)]有對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行協(xié)商價(jià)值的情況下，分割時(shí)就應(yīng)以該房產(chǎn)現(xiàn)在價(jià)值中申請(qǐng)人與范曉玲所擁有的部分按照評(píng)估價(jià)進(jìn)行平分，而不應(yīng)只以已經(jīng)支付的價(jià)款來(lái)分。鐵三宿舍22101作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定沒(méi)有錯(cuò)誤，但是該房產(chǎn)在申請(qǐng)人與范曉玲購(gòu)買卓達(dá)房子時(shí)已經(jīng)抵押給了工商銀行，在沒(méi)有解除抵押的情況下，申請(qǐng)人將無(wú)法完全去行使作為房子所有人的部分權(quán)力，也就是說(shuō)申請(qǐng)人最終能否擁有該房子存在很大的不確定性，一旦范曉玲不再支付購(gòu)買卓達(dá)房子時(shí)的貸款，銀行即可對(duì)鐵三宿舍的這套房產(chǎn)進(jìn)行處置。況且按照8萬(wàn)元對(duì)該房子進(jìn)行分割，一審和二審的認(rèn)定違背了申請(qǐng)人真實(shí)的意思表示。這一認(rèn)定違背了申請(qǐng)人的意志，不符合婚姻法中有關(guān)共同財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定，因此按照8萬(wàn)元進(jìn)行分割事實(shí)依據(jù)不充分。關(guān)于這一風(fēng)險(xiǎn)押金，在一審開(kāi)庭時(shí)申請(qǐng)人向法庭提出了是范曉玲向單位的入股金，雖說(shuō)不出具體的數(shù)目但是知道一定存在，而范曉玲在當(dāng)庭對(duì)申請(qǐng)人的說(shuō)法進(jìn)行了糾正，其陳述說(shuō)是風(fēng)險(xiǎn)押金且承認(rèn)是2萬(wàn)元整（見(jiàn)一審?fù)徆P錄）。然而，一審法院竟沒(méi)有對(duì)該項(xiàng)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，在判決書(shū)中也沒(méi)有對(duì)該事實(shí)進(jìn)行任何的說(shuō)明。四、范曉玲在平安保險(xiǎn)公司所入的大病保險(xiǎn)，雖然有人身性質(zhì)，也應(yīng)作為一項(xiàng)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。因此應(yīng)依法認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按照共同財(cái)產(chǎn)參與分割。一審法院的對(duì)該保險(xiǎn)的判決和二審法院的認(rèn)定均沒(méi)有相應(yīng)的法律依據(jù)，因而是錯(cuò)誤的。六、判決讓申請(qǐng)人每年預(yù)先一次性支付孩子全年的撫養(yǎng)費(fèi)用不合理。申請(qǐng)人在鐵路上工作，工作穩(wěn)定但收入不高，一年下來(lái)除了花費(fèi)外也剩不了幾個(gè)錢(qián)。申請(qǐng)人的單位每月都按時(shí)開(kāi)支，在每月開(kāi)支時(shí)支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)300元是沒(méi)有問(wèn)題的，而一審的判決使得申請(qǐng)人將無(wú)能力遵照?qǐng)?zhí)行。此外，自從訴訟開(kāi)始至今范曉玲就不讓申請(qǐng)人探視孩子，如判決每月支付撫養(yǎng)費(fèi)，且在申請(qǐng)人支付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)有權(quán)探視孩子，將會(huì)增加申請(qǐng)人與孩子見(jiàn)面的機(jī)會(huì)，不管是從增進(jìn)父女感情的角度考慮還是從利于判決的順利履行方面考慮，均是可取的。七、二審法院違反訴訟程序本案在二審期間，主審法官于2005年8月17日告知申請(qǐng)人在一個(gè)月內(nèi)提交證據(jù)，并做了筆錄，然而，就在兩天后即2005年8月19日判決書(shū)就已經(jīng)出了，根本就沒(méi)有給夠申請(qǐng)人指定的提交證據(jù)的時(shí)間，剝奪了申請(qǐng)人基本的訴訟權(quán)利，二審法院的這一做法違反了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，影響了案件的公正審理，損害了申請(qǐng)人的利益。為此，懇請(qǐng)貴院維護(hù)法律的公正，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，將此案依法予以抗訴。被申請(qǐng)人:中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限****行地址：西安市******號(hào)抗訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷（2005）西民四終字第***號(hào)《民事裁定書(shū)》。申請(qǐng)人認(rèn)為該裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。因?yàn)楸蝗藦慕ㄐ泄煞萦邢薰鞠剃?yáng)三個(gè)營(yíng)業(yè)點(diǎn)取走的現(xiàn)金142950元本來(lái)就在申請(qǐng)人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請(qǐng)人立即就向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿?，也沒(méi)有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來(lái)的。終審法院首先認(rèn)定申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系，后來(lái)又認(rèn)為申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑。對(duì)于這種情況，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和犯罪嫌疑的應(yīng)分別審理。本案申請(qǐng)人是基于被申請(qǐng)人存在重大過(guò)失和違規(guī)操作的事實(shí)以“儲(chǔ)蓄合同糾紛”為由起訴被申請(qǐng)人的，就連終審法院也承認(rèn)兩者之間存在“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”。終審法院適用法律時(shí)完全沒(méi)有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤，駁回申請(qǐng)人訴訟，應(yīng)予糾正。民事抗訴申請(qǐng)書(shū)來(lái)源： 作者：此呈陜西省人民檢察院申請(qǐng)人：******二OO五年十一月日第三篇：民事抗訴申請(qǐng)書(shū)為了保護(hù)被當(dāng)事人的個(gè)人隱私，本申請(qǐng)書(shū)中的當(dāng)事人姓名為化名。民事抗訴申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：xx，女，1968年2月15日生，漢族，無(wú)職業(yè)，住xx市xx區(qū)xx街xx委4組?？乖V請(qǐng)求請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷四平市中級(jí)人民法院(2010)四民一終字第71號(hào)民事判決書(shū)，由人民法院再審改判。一、原二審審判決程序違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。也就是說(shuō)本案作為離婚之訴人民法院不應(yīng)該對(duì)登記在小彤名下的房屋進(jìn)行審理。另外登記在小彤名下的房屋最初是申請(qǐng)人阿連單位的福利房，當(dāng)時(shí)單位照顧職工由單位拿15000元，職工拿22300元，產(chǎn)權(quán)就歸為私有。二、原二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。但事實(shí)是