【正文】 意義上的人格是人生格局養(yǎng)成與操守。從格物到正心，是人生格局的養(yǎng)成階段；從修身到平天下，是人生格局的豐富階段。千萬別依賴現(xiàn)成的稿子，因為對方已經(jīng)對你們設(shè)防了。一辯陳詞尊敬的主席、評委、對方辯友、各位老師同學(xué)：大家好！我們今天討論的是對于在校大學(xué)生來說，塑造人格和積累知識哪個更重要？所謂人格，是指一個人的整體精神面貌，是一個人氣質(zhì)、性格、能力、理想、信念、人生觀和價值觀等特征的綜合。塑造人格就是不斷的凈化個人的心靈，陶冶個人的情操，培養(yǎng)個人的美德，創(chuàng)造自身美的過程。從社會角度來看，塑造人格利于營造良好的社會氛圍，引領(lǐng)社會的穩(wěn)固發(fā)展。從大學(xué)生心理特征來看，大學(xué)生沒有一個不想最大限度地完善自我，提高自我的，都在努力尋求做人的道路。大學(xué)時代是整個人生鏈條最閃亮的一環(huán)。但小學(xué)和中學(xué)的教育中，有意或無意地充斥著以犧牲學(xué)生的健康和人格為代價，以單純提高學(xué)生的知識水平為發(fā)展目標(biāo)，片面地把學(xué)生在知識水平上的成敗理解為學(xué)生發(fā)展的唯一內(nèi)容和最高標(biāo)準(zhǔn)的錯誤傾向。從社會背景來看，進入大學(xué)之后我們都需要擺脫對父母的依賴，我們需要依靠自己的力量溝通自己的人際關(guān)系，豐富自己的人脈網(wǎng)絡(luò)，提高自己的素質(zhì)修養(yǎng)，從而適應(yīng)社會的需要。大學(xué)生只有具備了優(yōu)秀的人格，才會具有社會導(dǎo)向性，才會引領(lǐng)社會的發(fā)展，才會對社會產(chǎn)生好的效應(yīng)。請注意，何為人才？擁有豐富的知識固然重要，但如果在人格上有問題的話還能成為人才嗎？一個有人格沒知識的人頂多成為社會的廢品，但一個有知識沒人格的人很有可能成為社會的毒瘤！第三，大學(xué)作為大學(xué)生人生中重要的紐帶，可以也應(yīng)當(dāng)為大學(xué)生提供塑造人格的條件和氛圍。大學(xué)教育對人格培訓(xùn)的成果，直接決定了大學(xué)生是用知識創(chuàng)造美還是制造惡。所以我們希望能盡快改變這一狀況，使我們大學(xué)生有更多的提高修養(yǎng)，塑造人格的機會。我方觀點陳述完畢，謝謝大家！反方三大攻擊方向： 1）人格比知識的重要性（2）積累知識需要的是能力，能力屬于人格，沒有人格將他內(nèi)化，知識將毫無用處 積累不等于學(xué)習(xí)，想學(xué)習(xí)必須用人格（3）人格培養(yǎng)是一生的事，但知識也是活到老學(xué)到老，所以并不存在大學(xué)不用重點培養(yǎng)人格這一說 提問：（1）眾所周知，我們來上大學(xué)的主要目的是積累知識，每當(dāng)有新的面孔走進大學(xué)殿堂時，老師和父母總是在一旁叮囑，“孩子，你要好好學(xué)習(xí)呀?！?？（2）人格的重要性我們誰都不能否認，但是讓我們來看看這個高速發(fā)展的社會吧，無論是工作還是做人，我們需要的都是有廣博知識的人，那么請問對方辯友，在同樣是品德高尚的人材中，您是會選擇知識淵博的人還是相對匱乏的人呢？（3）面對今天這個激烈競爭的社會，（4）好的人格的形成，本身就要有知識的積累，你沒有知識又怎能知道什么是好的人格呢？（5）當(dāng)今大學(xué)沒有任何一所大學(xué)的學(xué)分是由人格修成的，而德育分的比例又小于智育分，請問對方辯友了，為什么我們的大學(xué)都認為知識的積累比塑造人格更重要呢？ 駁：學(xué)校相信大多數(shù)學(xué)生人格是沒有問題的反駁：正因為大多數(shù)同學(xué)的人格是沒有問題的，所以我們更應(yīng)注重知識的積累。（6）著名思想家左拉曾說過：“生活的全部意義在于不斷增加更多的知識。（2）馬加爵、劉海洋 安然 不要先說 心理知識不夠 駁：非常感謝對方辯友站在我方的立場上，XX的例子不正說明了缺乏心理知識后果是嚴(yán)重的嗎？(3)知識不足人格彌補，人格不足知識不能彌補對方辯友完全搞混了塑造人格與積累知識的關(guān)系，兩者真正的關(guān)系應(yīng)該是，正因為我們要不斷彌補人格上的不足，所以才要不停地學(xué)習(xí)知識。（有德無才是小人）聽完對方辯友的論述，我們是不是也可以理解為一味注重知識的積累，則只能成為小人，對此我方也不反對，但是今天的辯題是在校大學(xué)生，我們絕大多數(shù)大學(xué)生的人格都是健全的，如果按照您方的觀點是不是叫做閉著眼睛下圍棋，混淆黑白呢？(5)出國不歸對方辯友明顯需要加強知識的積累啊，著名學(xué)者楊振寧為促進中美建交及中美科學(xué)交流做出了巨大貢獻，無疑是我們?nèi)A人的驕傲，同時也給人類帶來了福音，如果按照對方辯友的邏輯，我國干脆將出國定為一種犯罪好了。（8）塑造人格的黃金時期對方同學(xué)今天的心情其實我們也能理解，但是人格的形成因素是極其復(fù)雜的，而大學(xué)環(huán)境所起的作用是有限的，那又怎能單一的把人格塑造的重點放在大學(xué)時期呢？（9）司馬光在其《資治通鑒》中有這樣一句話，“才，徳之資也，德，才之帥也，帥不就是統(tǒng)帥嗎？統(tǒng)帥不就更重要嗎？”其實司馬遷的意思說得是，才相當(dāng)于整個軍隊的士兵，這樣統(tǒng)帥和士兵哪個更重要就另當(dāng)別論了。（11）學(xué)習(xí)知識不等于積累知識如果按照對方辯友的觀點，這好比告訴我，這件衣服多好啊，不過它不能穿。第四篇：在校學(xué)生積累知識比塑造人格更重要【主持人開場白】人格定義：所謂人格，是人類獨有的，由先天獲得的遺傳素質(zhì)與后天秉承的內(nèi)外因素相互作用而形成的，能代表人類靈魂本質(zhì)及個性特點的比價穩(wěn)定的性格、氣質(zhì)、品德、品質(zhì)、信仰、良心及由此形成的尊嚴(yán)、魅力等，是個人尊嚴(yán)名譽價值的總和（辭海定義）。知識積累定義：在校大學(xué)生的知識積累是指大學(xué)生對知識更深更廣地了解知道，是知識逐漸聚集人腦表層的過程。而目前的社會現(xiàn)實決定了社會對大學(xué)生成長方式的定向要求，這種定向要求決定了大學(xué)生應(yīng)進行的成長方式，而判斷在校大學(xué)生應(yīng)更注重知識積累還是人格塑造是哪種方式更符合大學(xué)生的成長方式，更符合社會所需，而決定的?！驹u委點評】作為在校大學(xué)生積累知識和塑造人格是雙胞胎的關(guān)系，它們是同時存在的，是兩者都不可忽略的，無論我們的思想僅僅是偏向哪一方都是矛盾的，對自身喝社會是有影響的。在校大學(xué)生如果只注重塑造人格而忽略了積累知識，這也是一個非常的錯誤，大學(xué)畢業(yè)以后你的知識仍然停留在高中階段，那么這就是一個失敗。所以，我認為積累知識和塑造人格是同等重要的。而現(xiàn)在這個社會，既然有出現(xiàn)學(xué)校，而且還是經(jīng)過時間考驗而沒有消失在歷史的長河中，說明學(xué)校是有存在的必要性。：曾經(jīng)有許多人，當(dāng)機會看著自己的眼睛微笑走來時，卻因為沒有夠份量的專業(yè)知識、可以勝任的能力而不得不無奈地放棄。袁隆平利用雜交水稻技術(shù)才養(yǎng)活了這13億的人口嗎？所以這個擁有5000年歷史的泱泱大國才能屹立在世界的東方。古之賢者以知識與智慧之光榮耀我千古華夏，今日，高賢在座，智者在鄰，我更要感謝主辦方為我們雙方兩所高校提供了切磋辯才，交流學(xué)習(xí)，積累知識的機會！欲立其身，先正其名。而塑造人格是塑造……個體的性格、氣質(zhì)等特征的總和，強調(diào)個體的特征，這里說明一下，今天我們談?wù)摰牟⒉皇撬^某某人格多么高尚崇高那個人格！明晰了概念，我們來看看辯題中的三個前提！第一，在校，說的是在大學(xué)里面，我們要知道大學(xué)的職能是什么。第三，今天的辯題是在積累知識和塑造人格兩者都存在并且都重要的前提下，討論哪個更重要。接下來我將進一步論證我方觀點：第一，從大學(xué)的社會責(zé)任和大學(xué)生的主要任務(wù)角度。在這樣一個特殊階段我們更應(yīng)該學(xué)習(xí)和積累知識！總之，大學(xué)的主要任務(wù)是傳授知識，大學(xué)生的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)和積累知識！第二，從社會現(xiàn)實，社會需要角度談大學(xué)生的主要矛盾。相對來說，只要學(xué)校這方面的知識你學(xué)透徹了，人格也不會低到哪里去。中國在大學(xué)的辛辛學(xué)子何止百萬，劉海洋和馬家爵只不過指著百萬之重的2個，難道我們看世界要以點覆面嗎？這實在是知其一不知其二，他就是調(diào)節(jié)心理方面的知識太少，還不要這樣的人積累知識，拿空氣塑造人格么？”我想問下，有強的心理方面的知識，沒有得到更好思考和使用，又有何用。重視知識的積累，達到人格的升華，質(zhì)變才量變，量變才有人格，不要把知識放在次要的地位。我們今天的辯題不是怎樣積累知識 而是知識積累和人格塑造孰輕孰重的問題問：有人說人格是知識的基礎(chǔ)，此言大錯特錯。如果沒有人告訴一個小孩未經(jīng)別人允許的時候拿別人的東西是不對的那么這個小孩將來會發(fā)展成什么樣子我們可想而知…… 問：貪官說污吏駁：那么請問這些人在當(dāng)官之前是經(jīng)過重重道德考驗的，他們是否是道德不夠？肯定不是，而且還邀請對方辯友住一個問題，我們討論的是大學(xué)期間的問題。問：出國很多人不回來，出國是道德的問題么？駁：出國對大多數(shù)人來說是個大問題，愛因斯坦倒是出國了，你能說他道德低下么？？ 那么這4年你作為一個學(xué)生的主要任務(wù)是什么呢？如果一個人把自己的任務(wù)都忘記了那還何談道德？如果大學(xué)生各個大學(xué)畢業(yè)各個路不拾遺，就是什么專業(yè)知識都只知一二。問：大學(xué)的目的，大學(xué)的使命。來到大學(xué)，我們的目的是什么？是學(xué)習(xí)！學(xué)習(xí)是什么？知識的積累。駁：教育的根本任務(wù)：造就高素質(zhì)勞動者、專門人才和大批拔尖創(chuàng)新人才,即培養(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展的人，不斷增強我校大學(xué)生的社會競爭力。學(xué)校在培養(yǎng)人才的過程中，一切為了學(xué)生的成長和發(fā)展。問：在社會上如何立足駁：對于一個學(xué)校來說，最重要的是學(xué)生，而對于一個學(xué)生來說,增強自身的社會競爭力最重要的是專業(yè)課程知識,一個人要是連最最基礎(chǔ)的東西都沒有掌握,每個工作崗位都是有具體要求的,而大多數(shù)的單位都會在最基本的要求上填寫:**,也就是說知識學(xué)習(xí)是在校大學(xué)生最基本的任務(wù),：性格決定一個人的命運：說起來又是老生常談，但確實是條真理。而不是被決定于其余百分之十的專業(yè)知識。問：司馬光在其＜＜資治通鑒＞＞中有這樣一句話，才，德之資也，德，才之帥也．帥不就是統(tǒng)帥嗎？？統(tǒng)帥不就是更重要嗎??？駁：人格在＜＜現(xiàn)代漢語詞典＞＞中的意思包括了能力，那能力又不等同于知識，它是知識的目的，沒有人為了學(xué)知識而學(xué)知識?。?！才跟德 就好比軍隊中的士兵跟統(tǒng)帥士兵就是組成軍隊的基礎(chǔ) 統(tǒng)帥就把這些士兵很多的組織起來形成戰(zhàn)斗力的人 一個統(tǒng)帥能帶領(lǐng)千軍萬馬 但卻不能代替千軍萬馬如果在拿單個士兵跟統(tǒng)帥做比較的話 也許統(tǒng)帥重要一點但司馬遷那句話里的才 說的應(yīng)該是一個集合也就相當(dāng)與整個軍隊的士兵 這樣的話帥跟士兵哪個較重要是不是又當(dāng)別論了況且他也沒有側(cè)重哪一方 因為這樣的問題很難平衡出結(jié)果來，實際情況還要具體分析。人格一般是建立在一定的知識之上的，雖然有特別，但畢竟大部分是這樣的，清朝末年，國民雖然不是多么高尚，但也是老實本分，結(jié)果如何？還不是為洋人所奴役？原因何在？就是因為沒有科學(xué)技術(shù)呀，抗日戰(zhàn)爭為什么有那么多漢奸，我認為有很大一部分原因是中國的知識水平太低，導(dǎo)致素質(zhì)較低，大多不明白什么是愛國所致。兩者的關(guān)系應(yīng)該是，我們因為要不段完善自己的人格所以才要不停的學(xué)習(xí)知識不過從雞生蛋，蛋生雞的角度來看，如果人格的形成不是先天而確定是后天培養(yǎng)的話，積累知識要比塑造人格重要，沒有知識的積累為先，人格塑造無從談起。所以關(guān)鍵是在積累知識的過程中能否正確選擇知識的問題，選擇正確了，人格塑造就不會偏離。再說，“人格”這個詞需要搞清楚具體指向，“塑造人格”的說法本身就有問題，是塑造什么樣的人格？優(yōu)質(zhì)人格，還是劣質(zhì)人格？人格是心理學(xué)上的人格涵義，還是指論理學(xué)上的人格涵義？ 好的人格的形成本來就要有知識的積累，你沒有知識怎么會知道什么是好的人格呢，我看你人格是什么都不懂，就拿自己的國家來說，過去的幾百年到處受別國的欺負，你知道這是什么嗎，還不是缺少知識，缺少科技。問：人接受教育的目的。高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才，發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化，促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。人格是指個人的道德品質(zhì)，是人的氣質(zhì)、能力、性格等特人格是指個人的道德品質(zhì)，是人的氣質(zhì)、能力、性格等特征的總和。但就教育本身來講，在很大程度上，源于未能有效、科學(xué)地協(xié)調(diào)好學(xué)生身心、學(xué)業(yè)、人格之間的深層次矛盾。問：以分數(shù)至上來評價學(xué)生駁：我們現(xiàn)在討論的是知識積累，對方辯友把知識積累和分數(shù)的概念混淆了問：導(dǎo)致研究生，博士生等高學(xué)歷的人才的犯罪率比普通學(xué)歷的人生犯罪率要高，就是因為過分重視學(xué)歷和知識忽視了在人格道德素質(zhì)的教育，引起高科技的犯罪！駁：,如果要這樣議論的話,請問好多學(xué)識很淵博的人犯了的罪，是人格上的錯還是為法律的錯,導(dǎo)致社會所不容的呢?！?；駁：聯(lián)合國為21世紀(jì)提出的教育口號是：“Learning to be”（學(xué)會生存）。那么到底能不能用“學(xué)會做人”代替“學(xué)會生存”？“生存”的定義是：保存生命。人，必須生活在社會群體中。可見，“做人”簡單地同“生存”混淆在一起了。包含了又要控制、又有傾向性、又有心理的特征。們俗語有句說法：“三歲看大，七歲看老”，這是老百姓在現(xiàn)實生活中總結(jié)出來的很有代表性的說法，而這種說法卻恰恰反應(yīng)了人的幼年時期對人個性成長的重要階段。比如，原來我們看到孩子摔倒了，我們家長趕快跑過去看看是不是摔破了？是不是摔痛了等等。所以說這個保護的度和量，在什么時間出現(xiàn)，我們怎么去對待都是要我們很好的去把握。我們就看出人格的形成是和我們的主觀愿望、和我們的教育態(tài)度、和我們的教育方式的