【正文】 ，切不可因一時的粗心或自負(fù)巴士公司而言，排除隱患的方式可以是要求駕駛員認(rèn)真地的對待每一起交通事故，將過于自信、不服從安全管理的員工調(diào)將員工辭退。勞動者應(yīng)當(dāng)服從用人單位合理的工作安排旨】勞動者因管理人員指定的工作內(nèi)容在崗位職責(zé)說明書中并未涉及而拒絕勞動，用人單位據(jù)此對其作出處罰。情】侯某于2007年4月7日進(jìn)入某塑膠公司工作，擔(dān)任過鉗工。2011年春節(jié)，侯某請假近一個月，請假期間公司安排他人代替其工作。侯某后雖正常上班，但只是坐在辦公室看書。侯某以不屬于崗位職責(zé)說明書中所規(guī)定的自己的短為由予以拒絕。羅某后將該工作任務(wù)指派給鄧某完成，鄧某用一天即的工作屬于鉗工的工作內(nèi)容。因?qū)υ撎幜P決定不服，銷該處罰決定。侯某不服，訴至法院。語】崗位職責(zé)說明書是確定勞動者職責(zé)范圍，進(jìn)而判斷勞動者是否適當(dāng)履行勞動合同義務(wù)、拒絕工作指令是否構(gòu)成違反據(jù)。即使是在此方面經(jīng)驗(yàn)非常豐富的老牌大型企業(yè)，對崗位職責(zé)的描述亦難免掛長，管理水平一般的中小型企業(yè)。當(dāng)然，作為企業(yè)，也不能因此隨意擴(kuò)大勞動者的工作內(nèi)容范圍，以能夠勝任為由任意發(fā)，我們是要對其發(fā)出指令的合理性進(jìn)行嚴(yán)格的審查的，并會對不合理甚至違法的行為進(jìn)行制裁。用人單位應(yīng)當(dāng)為職工繳納工傷保險費(fèi)旨】勞動者同時與兩個或兩個以上用人單位建立勞動關(guān)系的，各用人單位均應(yīng)當(dāng)依法為勞動者繳納工傷保險費(fèi)。之后，朱某被某投資期間，朱某于2011年4月7日在工作時突發(fā)疾病死亡。2011年6月30日，工傷認(rèn)定部門作出工傷認(rèn)定：朱某在上述時間、地點(diǎn)突發(fā)傷。12月16日，仲裁委裁決支持陳某的仲裁請求。法院認(rèn)為，朱某系國有企業(yè)內(nèi)退資公司建立勞動關(guān)系，投資公司也應(yīng)當(dāng)為朱某繳納工傷保險費(fèi)。投資公司、陳某簽訂賠償協(xié)議的時間在事發(fā)后次日，此時尚未進(jìn)行工傷認(rèn)定，陳某在簽訂該協(xié)議時可能對朱認(rèn)識上的不足，而且協(xié)議約定的8萬元賠償款明顯低于應(yīng)得的工傷保險待遇，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某簽訂協(xié)議時存在重大誤解公司應(yīng)當(dāng)依法給付工傷保險待遇。語】現(xiàn)實(shí)生活中，勞動者同時與兩個或兩個以上用人單位建立勞動關(guān)系的情形越來越多，特別是國有企業(yè)改制分流帶來離崗?fù)损B(yǎng)后，再到新的用人單位就業(yè)的情況比較多見。我國勞動法甚至兩個以上用人單位建立勞動關(guān)系。這一規(guī)定，明確了在雙重或多重勞動關(guān)系情形下，勞動者所工傷保險費(fèi)，如果未依法繳納，一旦發(fā)生工傷，則發(fā)生工傷時勞動者工作的用人單位需承擔(dān)賠償相應(yīng)工傷保險待遇的責(zé)人單位私下與勞動者達(dá)成賠償協(xié)議，之后勞動者又就工傷保險待遇提起仲裁和訴訟，要求用人單位按照工傷保險待遇標(biāo) 衡量意思自治原則和公平原則，對賠償協(xié)議的效力作出具體判斷?！景盖楦乓客跄诚岛０材吵鲎馄嚬镜拇囫{駛員（俗稱二駕）。該合同約定：呂某通過支付車輛全額租金的方法取得該公司蘇F出租車輛使用權(quán)；該公司擁有營運(yùn)車輛所有權(quán)和管理權(quán)；承包人可自行選擇代班駕駛員1名，該駕駛員必須符合公司的規(guī)范要求，并與公司簽訂代班合同。此后，王某之妻馮某因王某與該公司是否構(gòu)成勞動關(guān)系訴至仲裁，后又訴至法院。法律、法規(guī)及政策性規(guī)定也要求出租車公司為出租車司機(jī)購買社會保險，出租車公司應(yīng)當(dāng)和其他用工單位一樣承擔(dān)用工成本，在獲得經(jīng) 營利潤的同時承擔(dān)應(yīng)盡的社會義務(wù)。【法官寄語】長期以來，出租車司機(jī)和出租汽車公司二者之間究竟是承包經(jīng)營關(guān)系還是勞動關(guān)系，在司法實(shí)踐中是一個有爭議的問題。這種做法，否定了其自身用人單位的性質(zhì)，繼而也否定了出租車司機(jī)勞動者的地位，使眾多出租車司機(jī)無法享受到勞動者應(yīng)有的社會保險等待遇，致其勞動保障權(quán)利嚴(yán)重受損。隨著社會的進(jìn)步，社會保障更趨完善，出租車公司應(yīng)當(dāng)和其他用工單位一樣承擔(dān)用工成本，在獲得經(jīng)營利潤的同時承擔(dān)應(yīng)盡的社會義務(wù)，在與出租車司機(jī)簽訂承包合同的同時更要注意與之簽訂勞動合同，明確勞動關(guān)系，以切實(shí)保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。用人單位在因金融危機(jī)等原因面臨訂單不足的情況下，在維持勞動者原有的工作性質(zhì)、工資待遇、工作隸屬關(guān)系不變的前提下，臨時指派勞動者完成臨時性工作任務(wù)，屬于對員工工作內(nèi)容的適度調(diào)整，不應(yīng)視為對勞動合同主要條款的變更?！景盖楦乓抠嚹秤?003年11月進(jìn)入某電纜公司從事操作工，雙方訂有勞動合同，最近一份勞動合同的期限為2008年2月16日至2010年2月15日。賴某已簽收員工手冊。2009年11月2日某電纜公司出具了《書面警告書》，以賴某“拒絕公司指派任務(wù)，不服從上級主管的指示”為由給予書面警告一次。2009年11月12日，某電纜公司以賴某不服從規(guī)章制度為由正式與賴某解除勞動合同。仲裁沒有支持賴某的請求，賴某不服，訴至法院。【法官寄語】勞動關(guān)系中既要保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，也要充分保障企業(yè)的用工自主權(quán)，二者是辨證統(tǒng)一的關(guān)系。如何衡量企業(yè)是否 超越了依法享有的自主權(quán)的范圍，關(guān)鍵在于看這種調(diào)整是否具有合理性，是否侵害了勞動者的合法權(quán)益。如果用人單位對勞動者進(jìn)行的工作調(diào)整時間較短，工資待遇、工作性質(zhì)和隸屬關(guān)系均不變，應(yīng)當(dāng)允許用人單位進(jìn)行這樣的適度調(diào)整，勞動者也應(yīng)當(dāng)接受并配合單位的合理安排，畢竟勞動者與用人單位之間是唇齒相依的關(guān)系，只有用人單位能夠在市場經(jīng)濟(jì)活動中良好地運(yùn)行和發(fā)展，勞動者的合法權(quán)益才能有充分的保障基礎(chǔ)。若隨意變更業(yè)務(wù)提成比例損害勞動者利益的，勞動者可以解除勞動合同并要求企業(yè)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。2009年底陳某與某公司簽訂了最新一期勞動合同。2009年6月、9月、12月，某公司連續(xù)三次以公司內(nèi)部張貼告示的形式對原來的提成條例進(jìn)行調(diào)整，涉及陳某的提成比例有不同程度的降低。此后，陳某申請仲裁，請求解除勞動合同，某公司支付陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)足拖欠的業(yè)務(wù)提成款。遂向法院提起訴訟。陳某與某公司的業(yè)務(wù)提成條例系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)視為勞動合同的一部分，任何一方不得擅自進(jìn)行變更。某公司單方面下調(diào)陳某的業(yè)務(wù)提成比例屬于用人單位擅自變更合同條款，損害了勞動者的利益?！痉ü偌恼Z】勞動合同條款分為法定必備條款和約定必備條款。若用人單位提高提成比例，勞動者又沒有提出異議的，可以視為勞動者對此予以默認(rèn)；若擅自降低提成比例，并據(jù)此發(fā)放業(yè)務(wù)提成款，會嚴(yán)重侵害勞動者的合法權(quán)利，勞動者有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)“未及時足額支付勞動報酬”的規(guī)定，提出異議或提出解除勞動合同，用人單位要對此承擔(dān)違法解除的法律責(zé)任?！景盖楦乓渴┠吃谀炒肮竟ぷ鳎p方簽訂勞動合同約定期限為自2010年3月24日起至2013年4月23日止，施某在駕駛員崗位工作，每月工資為1200元，實(shí)行每周六日工作制和綜合計(jì)算工時工作制，某船舶公司每月向施某支付的工資中均包括按雙方約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的周六加班工資。且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。另規(guī)定，駕駛員工作崗位實(shí)行工時折算，每日上班12小時折算8小時，超過12小時部分。某船舶公司對施某工作期間的加點(diǎn)、星期日加班和法定節(jié)假日加班均進(jìn)行了詳細(xì)記載。某船舶公司支付給施某的工資均高于合同約定的1200元。仲裁委作出裁決后雙方均不服訴至法院。而施某提出辭職申請后未得到某船舶公司的同意即自行離開工作崗位，某船舶公司按照曠工處理并書面通知解除雙方勞動合同并無不當(dāng)。對于實(shí)行不定時工作制和綜合計(jì)算工時工作制的員工，用人單位應(yīng)當(dāng)在保障職工身體健康并充分聽取職工意見的基礎(chǔ)上，采用集中工作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時間等適當(dāng)方式，確保職工的休息休假權(quán)利和生產(chǎn)、工作任務(wù)的完成。用人單位在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)不能解除勞動合同【裁判要旨】勞動合同期滿，但是職工患病或者非因公負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期的，勞動合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時終止，用人單位不得解除勞動合同；職工患有特殊疾?。ㄈ绨┌Y、精神病、癱瘓等），24個月尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長醫(yī)療期。2010年8月，李某因被查出患有乳腺癌入院治療。某檢驗(yàn)檢疫局未同意其申請，于2011年4月8日以其長期患病并超過規(guī)定的醫(yī)療期且合同期限已滿為由致函某人力資源公司，將其退回。2011年5月3日，李某以個人名義開始續(xù)交醫(yī)療保險。李某申請仲裁，要求裁決撤銷某人力資源公司終止勞動合同決定并繼續(xù)履行勞動合同、支付醫(yī)療費(fèi)等。某檢驗(yàn)檢疫局不服該裁決訴至法院。判決撤銷某人力資源公司對李某發(fā)出的《終止勞動合同書》，雙方繼續(xù)履行勞動合同，某人力資源公司和某檢驗(yàn)檢疫局連帶給付李某支付的醫(yī)療費(fèi)。對于特殊疾病，如癌癥、精神病、癱瘓等，根據(jù)原勞動部《關(guān)于貫徹〈企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定〉的通知》的規(guī)定，在24個月內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長醫(yī)療期。勞動者對用人單位而言，在實(shí)現(xiàn)自身的勞動權(quán)益的同時也為用人單位的發(fā)展作出了自己的貢獻(xiàn)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定，給予患病的勞動者適當(dāng)?shù)恼疹櫍@樣，才能保證全社會勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定，也才能體現(xiàn)出社會主義體制下勞動關(guān)系的優(yōu)越性和人民性?！景盖楦乓?006年，徐某進(jìn)入某扶梯公司從事油漆工工作，某扶梯公司與徐某訂立勞動合同，為徐某繳納社會保險。2009徐某受到過兩次警告處分。次日某扶梯公司通告稱徐某在油漆房旁違規(guī)抽煙以及累計(jì)三次警告處分都構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，作出解除與徐某勞動合同的決定并通知了工會。仲裁委裁決某扶梯公司構(gòu)成違法解除，應(yīng)支付徐某賠償金。法院認(rèn)為，徐某在油漆房這樣一個禁煙場所吸煙不僅造成嚴(yán)重的安全生產(chǎn)隱患，而且是嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，某扶梯公司單方解除與徐某的勞動合同并無不當(dāng)，也不應(yīng)支付徐某主張的違法解除勞動合同的賠償金。在當(dāng)前的社會環(huán)境下，更應(yīng)倡導(dǎo)雙方之間誠信、合作的職業(yè)倫理。這樣的要求既是對勞動者履行勞動職責(zé)的基本要求，也是為了規(guī)范用人單位的用工行為，維護(hù)用人單位正常的生產(chǎn)秩序?！景盖楦乓繌埬秤?007年11月5日進(jìn)入某科技公司工作，于2007年12月26日雙方簽訂勞動合同，期限為2007年12月26日起至2010年12月6日止。某科技公司于2008年9月8日召開職工代表大會，通過“不允許乘坐黑車，違者以開除論處”的決議。2009年4月20日，某科技公司向張某發(fā)出離職通知單，以張某乘坐非法營運(yùn)車輛為由解除與張某的勞動合同。法院認(rèn)為，禁止坐“黑車”的規(guī)定適宜進(jìn)行倡導(dǎo)性規(guī)定，不宜作為禁止性規(guī)定，用人單位以勞動者違反該規(guī)定為由作出解除勞動合同系違法解除，損害了勞動者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按照勞動合同法的規(guī)定向張某支付賠償金。《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動合同，但并不是說，用人單位可以對規(guī)章制度的內(nèi)容隨意制定。用人單位有權(quán)通過制定規(guī)章制度進(jìn)行正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的管理，但勞動者在勞動過程以及勞動管理范疇以外的行為，用人單位不宜進(jìn)行禁止性規(guī)定，更不能對違反此規(guī)定 的員工進(jìn)行懲罰。勞動合同解除或終止后用人單位的法定附隨義務(wù)【裁判要旨】用人單位與勞動者的勞動合同解除或終止時，用人單位應(yīng)依法履行相應(yīng)的附隨義務(wù)，出具解除或終止勞動合同證明、辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！景盖楦乓恐炷吃的秤?jì)算機(jī)公司的員工，該公司于2010年7月19日作出開除朱某的決定。后計(jì)算機(jī)公司不服仲裁，提起訴訟。后朱某以某計(jì)算機(jī)公司未向朱某出具解除勞動合同證明，未為其辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，導(dǎo)致其失業(yè)至今，社會保險無法繳納，經(jīng)濟(jì)受損為由再次申請仲裁。法院認(rèn)為某計(jì)算機(jī)公司作為用人單位未能依法為朱某出具終止勞動關(guān)系證明、失業(yè)證明書并辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，影響朱某再就業(yè)，判決某計(jì)算機(jī)公司賠償朱某相應(yīng)的工資損失。勞動者也應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理工作交接。這些法定附隨義務(wù)的履行，既是為了不影響勞動者再就業(yè)，也是為了保障企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，雙方均應(yīng)當(dāng)遵守。違約金的具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動者違反競業(yè)限制約定給用人單位造成的實(shí)際損失來衡量?！焙贤谑畻l約定同行競業(yè)保密限制協(xié)議：“未經(jīng)甲方（某公司，下同）同意，乙方（史某，下同）在職期間不得自營或者為他人經(jīng)營與企業(yè)同類的企業(yè)。乙方不論因何種原因從甲方企業(yè)離職，離職后2年內(nèi)不自辦與企業(yè)有競爭關(guān)系的企業(yè)或者從事與企業(yè)商業(yè)秘密有關(guān)的產(chǎn)品的生產(chǎn)。員工不履行規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，一次性向企業(yè)支付違約金，金額為員工離開企業(yè)單位前一年的總工資收入的100倍?！蹦彻局饕a(chǎn)一種涂布機(jī)，史某在某公司擔(dān)任車間主任，負(fù)責(zé)車間生產(chǎn)，其從設(shè)計(jì)室領(lǐng)取該涂布機(jī)的 設(shè)計(jì)圖紙后分配給工人進(jìn)行生產(chǎn)，并負(fù)責(zé)保管設(shè)計(jì)圖紙及解決某些技術(shù)問題。2010年11月15日，史某以要回老家處理家事為由提出辭職，某公司予以準(zhǔn)許，并結(jié)清工資及競業(yè)限制補(bǔ)償金。史某離職后不久，某公司即發(fā)現(xiàn)史某前往與其經(jīng)營范圍相似的某機(jī)械廠就職，并利用某公司的該涂布機(jī)技術(shù)資料與某機(jī)械廠合作生產(chǎn)該種涂布機(jī)，某公司遂申請仲裁，請求確認(rèn)史某違反競業(yè)限制約定，并支付違反競業(yè)限制違約金2640000元。法院認(rèn)為史某在某公司單位車間主任，負(fù)責(zé)保管某公司技術(shù)資料，是負(fù)有保密義務(wù)的公司人員，依法可以簽訂競業(yè)限制協(xié)議。某公司在史某離職后仍然通知其前往領(lǐng)取競業(yè)限制補(bǔ)償金，而史某則在利用該公司的該種涂布機(jī)技術(shù)資料與某機(jī)械廠合作生產(chǎn)該涂布機(jī)，違反了競業(yè)限制約定，應(yīng)當(dāng)向某公司支付違約金，對競業(yè)限制違約金的數(shù)額應(yīng)根據(jù)勞動者的勞動報酬等因素合理認(rèn)定，雙方約定違約金為史某年收入的100倍明顯過高，顯失公平，結(jié)合史某在某公司任職一年多及其月工資為2500元的事實(shí)，法院判決史某支付某公司競業(yè)限制違約金30000元。用人單位對其高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，可以約定競業(yè)限制條款。競業(yè)限制義務(wù)是一種約定義務(wù)，以用人單位向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為生效要件，否則競業(yè)限制協(xié)議對勞動者不發(fā)生法律效力。如果用人單位確實(shí)存在商業(yè)秘密，勞動者也掌握并負(fù)有保密義務(wù)，卻利用該商業(yè)秘密從事了與該用人單位具有競爭性的工作，則勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對于明顯違反公平原則的協(xié)議，法院有權(quán)依據(jù)勞動者的請求判決用人單位補(bǔ)足雙方協(xié)議低于工傷保險待遇的差額部分。2005年10月20日，曹某在工作中受傷，2006年5月24日，經(jīng)該市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷。2006年12月1日，雙方當(dāng)事人簽訂《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：簽訂本協(xié)議后，某電子公司一次性支付曹某68000元，雙方勞動關(guān)系、工傷保險關(guān)系終止。2009年9月7日，某電子公司出具《辭職證明書》，稱曹某于2005年9月進(jìn)入本公司，現(xiàn)因個人原因提出離職，雙方勞動關(guān)系解除。電子公司不服，訴至法院，法院亦認(rèn)為，曹某系某電子公司職工，其在工作中受傷，并已被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受相應(yīng)工傷待遇。因此，該協(xié)議對曹某不具有