【正文】 或托運超量貨物去履行其中一份合同情況下的風險負擔進行了明確，規(guī)定如果出賣人未以裝運單據(jù)、加蓋標記、通知買受人等可識別的方式清楚地將作為標的物的種類物特定于買賣合同項下，標的物毀損、滅失的風險由出賣人負擔。請問這部司法解釋在認定可得利益損失方面有什么新的精神？具體又是怎么規(guī)定的？負責人：的確，可得利益損失的認定是買賣合同違約責任認定中的疑難問題。為此，《解釋》根據(jù)合同法的規(guī)定、民法原理以及審判實踐經(jīng)驗，對可得利益損失的認定作出了具有可操作性的解釋和規(guī)定。特別是《解釋》第30條關于“與有過失規(guī)則”和第31條關于“損益相抵規(guī)則”的規(guī)定，填補了合同法在相關規(guī)則方面的空白和漏洞。最高法院曾于2009年發(fā)布《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》，該指導意見對可得利益損失認定提出舉證責任的分配規(guī)則，即違約方一般應當承擔非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導致?lián)p失擴大、非違約方因違約而獲得利益，以及非違約方亦有過失的舉證責任；非違約方應當承擔其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責任。標的物檢驗合理期間記者：合同法第158條關于標的物檢驗的合理期間是一個實踐中頗難把握的問題。《解釋》對此作出明確規(guī)定。此外，理論界和實務界對于合同法第158條規(guī)定的“兩年”的性質(zhì)存在是訴訟時效還是除斥期間之爭，《解釋》將其界定為不變期間，該期間不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。所有權保留制度記者：所有權保留是買賣關系中非常重要的制度，但合同法對這一制度規(guī)定得非常原則。合同法第134條雖然對所有權保留制度作出規(guī)定，但過于原則和簡略。因此，《解釋》的一個主要任務和內(nèi)容就是要細化所有權保留制度，進一步提高該制度的實務操作性。我們在解釋和規(guī)定所有權保留制度相關規(guī)則時，主要考慮以下幾方面的問題：第一，關于所有權保留制度的適用范圍問題。我們認為，所有權保留制度不應適用于不動產(chǎn)。其次，在轉移登記的情況下雙方還采用所有權保留，出賣人的目的是為擔保債權實現(xiàn)，買受人的目的在于防止出賣人一物二賣，物權法第20條規(guī)定的預告登記制度足以滿足買賣雙方所需，因此沒有必要采取所有權保留的方式。最后，綜觀境外立法及司法實踐，大多認為該制度僅適用于動產(chǎn)交易。第二，關于出賣人權利的保護機制及其限制問題。買受人的上述行為一般包括未按約定支付價款，或者未依約完成特定條件，或者對標的物進行不當處分等。但出賣人的取回權并非絕對，其亦應受到限制：其一，應受善意取得制度的限制。其二，應受買受人已支付價款數(shù)額的限制。第三，關于買受人的回贖權問題。出賣人取回標的物后，買受人可以在特定期間通過消除相應的取回事由而請求回贖標的物，此時出賣人不得拒絕，而應將標的物返還給買受人。發(fā)布會后，為詳細了解這部司法解釋的出臺背景和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院民二庭負責人。人民法院司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，歷年來民商事糾紛案件中，買賣合同糾紛案件的數(shù)量一直相當龐大，即便是2008年全球金融危機蔓延過程中發(fā)生的民商事糾紛，買賣合同糾紛數(shù)量也是位居首位。合同法第九章通過46個條文規(guī)定了買賣合同法則，居于合同法分則規(guī)定的有名合同之首，買賣合同案件審理中需要遵循的原則和判斷標準亦常為其他有名合同所借鑒，因此，在合同法分則中占據(jù)統(tǒng)領地位的買賣合同章堪稱合同法的“小總則”。對買賣合同相關規(guī)定的不同理解，導致民商事審判實踐對合同法買賣合同章及相關規(guī)定的適用上存在較大差異，從而影響了司法的嚴肅性和統(tǒng)一性。最高法院民二庭對該司法解釋進行了深入調(diào)研和充分論證，廣泛征求了各級人民法院、全國人大法工委、國務院法制辦、商務部、工商總局、住房和城鄉(xiāng)建設保障部、中國人民銀行等各部門意見。為了使司法解釋更符合市場交易實際和審判實踐的要求，更好地保護各方當事人的合法權益，我們還通過最高人民法院網(wǎng)向社會公開征求意見。2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議討論通過了該司法解釋。買賣合同效力的認定記者：合同的效力認定對于市場交易發(fā)展和交易秩序穩(wěn)定影響甚巨，請問這部司法解釋在買賣合同效力的認定方面有什么新的進展？負責人：現(xiàn)代合同法或買賣法最為重要的基本精神或價值目標就是鼓勵合同交易，增進社會財富。實踐不斷證明，隨著社會關系的日益復雜和市場經(jīng)濟日益繁榮，不適當?shù)匦婧贤瑹o效，不僅增加交易成本、阻礙經(jīng)濟發(fā)展，而且不利于對當事人意志的尊重，甚至導致民事主體對民商法的信仰危機。例如，其特別強調(diào)，人民法院確認合同無效的依據(jù)，只能是全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)，絕對不能再以地方性法規(guī)、行政規(guī)章作為依據(jù)。鑒于買賣合同是社會經(jīng)濟生活中最典型、最普遍、最基本的交易形式，買賣合同的效力不僅事關交易關系的穩(wěn)定和當事人合法權益之保護，而且關涉市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。對于實務中常見的出賣人在締約和履約時沒有所有權或處分權的買賣合同的效力問題，明確地予以肯定，旨在防止大量買賣合同遭遇無效認定之命運，更周到地保護買受人之權益，明晰交易主體之間的法律關系，強化社會信用，維持交易秩序，確保市場交易順暢，推動市場經(jīng)濟更加健康有序地發(fā)展。有鑒于此，《解釋》在制定中，始終在對雙方當事人平等保護的前提下，注重規(guī)制和制裁違背誠信之行為，以實現(xiàn)雙方權益平衡，維護公平交易秩序。第二，在路貨買賣中，出賣人在締約時已經(jīng)知道風險事實卻故意隱瞞風險事實的，《解釋》規(guī)定風險由出賣人負擔。第四，對標的物異議期間經(jīng)過后的出賣人自愿承擔違約責任后又翻悔的，《解釋》明確規(guī)定出賣人自愿承擔違約責任后，不得以期間經(jīng)過為由翻悔，意在體現(xiàn)和維護誠實信用原則。第六，對當事人特約違反合同法第167條第1款規(guī)定時的效力認定等問題，鑒于合同法第167條第1款的目的在于保護買受人的期限利益，旨在體現(xiàn)分期付款買賣的制度功能，因此，如果當事人的特約違反上述規(guī)定，損害了買受人的期限利益的，《解釋》規(guī)定不應承認該約定的效力。電子信息產(chǎn)品的交付方式記者：在現(xiàn)實生活中，存在有大量的以無實物載體的電子信息產(chǎn)品為標的物的買賣合同。傳統(tǒng)的買賣合同的標的物均為有體物，而電子信息產(chǎn)品卻與此不同，它既可以存儲于特定的實物載體，如刻錄在光盤上的音樂作品；也可以脫離于有體物，以數(shù)字化編碼的形式存儲于計算機系統(tǒng)中。對于標的物是無實物載體的電子信息產(chǎn)品的買賣合同而言，雖然買賣雙方并未實際交付有體物，但仍是以出賣人向買受人交付電子信息產(chǎn)品、買受人給付價款的方式履行合同。無實物載體的電子信息產(chǎn)品具有顯著區(qū)別于傳統(tǒng)買賣合同標的物的特征，例如不以實物承載為必要、使用后無損耗、其本身易于復制并可迅速傳播等等。就交付問題而言，合同法中有關買賣合同的交付方式的規(guī)定均以有體物的交付為原型，但信息產(chǎn)品已經(jīng)逐步脫離了實物載體的束縛，更多的是以電子化的方式傳送，以在線接收或者網(wǎng)絡下載的方式實現(xiàn)交付，買賣雙方都不接觸實物載體，這與傳統(tǒng)的買賣合同中，出賣人向買受人轉移對標的物的占有，并轉移標的物所有權的交付方式有較大差異。首先，如果買賣雙方對交付問題有約定的，遵照其約定；沒有約定或者約定不明的，當事人可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。換言之，《解釋》根據(jù)電子信息產(chǎn)品的特點，確定了兩種具體的交付方式：一是交付權利憑證，二是以在線網(wǎng)絡傳輸?shù)姆绞浇邮栈蛘呦螺d該信息產(chǎn)品。在此情形下，買受人取得權利憑證后，即可自由決定取得、使用該電子信息產(chǎn)品的時間，因此，不宜以買受人收到該電子信息產(chǎn)品為標準來確定交付是否完成，買受人收到該電子信息產(chǎn)品權利憑證的，即應認定出賣人已完成交付義務。信息產(chǎn)品的傳輸過程包括出賣人發(fā)出信息產(chǎn)品和買受人接收信息產(chǎn)品兩個不同階段。因此，如果以出賣人發(fā)出電子信息產(chǎn)品為交付標準，有可能產(chǎn)生買受人雖未能實際接收到該電子信息產(chǎn)品，仍須承擔給付價款的合同義務的法律后果，難免有失公允。標的物毀損滅失責任記者：買賣合同成立后標的物如果出現(xiàn)毀損、滅失的情況，應由哪一方當事人承擔損失，一直是困擾審判實踐的疑難問題，請問這部司法解釋對標的物的風險負擔有什么新的規(guī)定？負責人：風險負擔制度是在合同雙方當事人之間對標的物毀損、滅失的不幸損害進行合理分配的制度，一直被視為買賣合同中的核心制度。特別需要指出的是，對因標的物毀損、滅失所造成的損失，還面臨著誰有權向加害人索賠或向保險人理賠的問題。隨著我國社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，經(jīng)濟貿(mào)易日益活躍，合同雙方當事人因風險負擔問題發(fā)生糾紛的案件數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢。承運人是指獨立于買賣合同當事人之外的運輸業(yè)者。其二，補充了特定地點貨交承運人的風險負擔規(guī)則。其三，對路貨買賣中出賣人隱瞞風險發(fā)生事實的風險負擔作出補充規(guī)定。其四，對大宗貨物買賣中出賣人批量托運貨物以履行數(shù)份合同或托運超量貨物去履行其中一份合同情況下的風險負擔進行了明確，規(guī)定如果出賣人未以裝運單據(jù)、加蓋標記、通知買受人等可識別的方式清楚地將作為標的物的種類物特定于買賣合同項下，標的物毀損、滅失的風險由出賣人負擔。請問這部司法解釋在認定可得利益損失方面有什么新的精神？具體又是怎么規(guī)定的？ 負責人：的確，可得利益損失的認定是買賣合同違約責任認定中的疑難問題。為此，《解釋》根據(jù)合同法的規(guī)定、民法原理以及審判實踐經(jīng)驗，對可得利益損失的認定作出了具有可操作性的解釋和規(guī)定。特別是《解釋》第30條關于“與有過失規(guī)則”和第31條關于“損益相抵規(guī)則”的規(guī)定，填補了合同法在相關規(guī)則方面的空白和漏洞。最高法院曾于2009年發(fā)布《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》，該指導意見對可得利益損失認定提出舉證責任的分配規(guī)則，即違約方一般應當承擔非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導致?lián)p失擴大、非違約方因違約而獲得利益，以及非違約方亦有過失的舉證責任；非違約方應當承擔其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責任。標的物檢驗合理期間記者：合同法第158條關于標的物檢驗的合理期間是一個實踐中頗難把握的問題。《解釋》對此作出明確規(guī)定。此外，理論界和實務界對于合同法第158條規(guī)定的“兩年”的性質(zhì)存在是訴訟時效還是除斥期間之爭，《解釋》將其界定為不變期間，該期間不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定。所有權保留制度記者：所有權保留是買賣關系中非常重要的制度，但合同法對這一制度規(guī)定得非常原則。合同法第134條雖然對所有權保留制度作出規(guī)定，但過于原則和簡略。因此，《解釋》的一個主要任務和內(nèi)容就是要細化所有權保留制度，進一步提高該制度的實務操作性。我們在解釋和規(guī)定所有權保留制度相關規(guī)則時，主要考慮以下幾方面的問題：第一，關于所有權保留制度的適用范圍問題。我們認為，所有權保留制度不應適用于不動產(chǎn)。其次，在轉移登記的情況下雙方還采用所有權保留，出賣人的目的是為擔保債權實現(xiàn)，買受人的目的在于防止出賣人一物二賣，物權法第20條規(guī)定的預告登記制度足以滿足買賣雙方所需，因此沒有必要采取所有權保留的方式。最后，綜觀境外立法及司法實踐，大多認為該制度僅適用于動產(chǎn)交易。第二，關于出賣人權利的保護機制及其限制問題。買受人的上述行為一般包括未按約定支付價款，或者未依約完成特定條件，或者對標的物進行不當處分等。但出賣人的取回權并非絕對，其亦應受到限制：其一，應受善意取得制度的限制。其二，應受買受人已支付價款數(shù)額的限制。第三，關于買受人的回贖權問題。出賣人取回標的物后，買受人可以在特定期間通過消除相應的取回事由而請求回贖標的物，此時出賣人不得拒絕，而應將標的物返還給買受人。附：最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過）為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結合審判實踐，制定本解釋。對賬確認函、債權確認書等函件、憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。第三條當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。第四條人民法院在按照合同法的規(guī)定認定電子交易合同的成立及效力的同時，還應當適用電子簽名法的相關規(guī)定。第六條 根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒絕接收多交部分標的物的，可以代為保管多交部分標的物。買受人主張出賣人承擔代為保管期間非因買受人故意或者重大過失造成的損失的，人民法院應予支持。第八條 出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務，買受人不認可的，出賣人應當提供其他證據(jù)證明交付標的物的事實。第九條 出賣人就同一普通動產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應當按照以下情形分別處理：（一）先行受領交付的買受人請求確認所有權已經(jīng)轉移的，人民法院應予支持；（二）均未受領交付，先行支付價款的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的，人民法院應予支持；（三）均未受領交付，也未支付價款，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的，人民法院應予支持。三、標的物風險負擔第十一條 合同法第一百四十一條第二款第（一）項規(guī)定的“標的物需要運輸?shù)摹?，是指標的物由出賣人負責辦理托運，承運人系獨立于買賣合同當事人之外的運輸業(yè)者的情形。第十二條 出賣人根據(jù)合同約定將標的物運送至買受人指定地點并交付給承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買受人負擔，但當事人另有約定的除外。第十四條 當事人對風險負擔沒有約定，標的物為種類物，出賣人未以裝運單據(jù)、加蓋標記、通知買受人等可識別的方式清楚地將標的物特定于買賣合同，買受人主張不負擔標的物毀損、滅失的風險的，人民法院應予支持。第十六條 出賣人依照買受人的指示向第三人交付標的物，出賣人和買受人之間約定的檢驗標準與買受人和第三人之間約定的檢驗標準不一致的，人民法院應當根據(jù)合同法第六十四條的規(guī)定，以出賣人和買受人之間約定的檢驗標準為標的物的檢驗標準。合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長的合理期間。第十八條 約定的檢驗期間過短，依照標的物的性質(zhì)和交易習慣，買受人在檢驗期間內(nèi)難以完成全面檢驗的，人民法院應當認定該期間為買受人對外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受