【正文】 基礎(chǔ)理論修養(yǎng)，又是學(xué)法人學(xué)好法律必備的基本功之一。具體來(lái)看，對(duì)法理學(xué)這座大山，應(yīng)當(dāng)采取何種行之有效的方法呢？一、找準(zhǔn)方向，把書讀薄從所考的內(nèi)容看，司法考試已從單純的死記硬背發(fā)展到稍加理解和運(yùn)用，但范圍始終囿于教材之內(nèi)。：法的起源、法系、當(dāng)代資本主義法的變化、法的繼承、法的移植等。二、避難就易，抓住重點(diǎn)有一句諺語(yǔ)說(shuō)：“河水之所以能夠到達(dá)大海，是因?yàn)樗朴诒荛_堅(jiān)硬的石頭。所以在復(fù)習(xí)過(guò)程中，考生沒(méi)有必要就一些法理理論上的難點(diǎn)和熱點(diǎn)尋根究底，因?yàn)檫@些問(wèn)題往往是法學(xué)界尚未定論的內(nèi)容，如果你非要深挖個(gè)究竟，就很浪費(fèi)時(shí)間和精力。由此可知，大家知疑而問(wèn)的精神可嘉，但用這種深入的學(xué)習(xí)方式，方向就失之偏頗了，抓不住課本重點(diǎn)內(nèi)容對(duì)以后司法考試有害無(wú)益。三、下足功夫，搞清概念法理之難，難在它的抽象性和概念繁多上。現(xiàn)在的考試經(jīng)常涉及法、法資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！律規(guī)范、法的構(gòu)成要素、法律規(guī)范的構(gòu)成要素、法律條文等基本概念以及它們之間的相互關(guān)系，如果沒(méi)有弄清這些基本概念，不具備扎實(shí)的基本概念的功底，這些題是很難做對(duì)的。因此建議大家碰到此類問(wèn)題時(shí)應(yīng)去查一查法學(xué)詞典下功夫把教材中沒(méi)有，卻須掌握的基本概念弄清楚。這首先要清楚法理學(xué)這門課程本身的屬性特征，然后才能采取相應(yīng)的學(xué)習(xí)方法。法理學(xué)是這三種基本屬性的有機(jī)結(jié)合?！保ㄒ唬┓ɡ韺W(xué)的法律性從課程分類上來(lái)講，法理學(xué)首先是一門法學(xué)課程，具有法律性。這里的法律性，主要是指法律學(xué)習(xí)需要具有一種特殊的法律思維的方式，象西方國(guó)家通常所說(shuō)的那樣，法科學(xué)生要學(xué)會(huì)“thinking like a lawyer”，即象律師那樣思維。法律思維不同于科學(xué)思維 盡管也有不少人稱法律為科學(xué)，如西北政法大學(xué)的刊物的名稱就是《法律科學(xué)》，但嚴(yán)格來(lái)講，法律這門學(xué)問(wèn)，法律史除外，并非嚴(yán)格意義上的科學(xué)。法律，尤其是法理學(xué)，與哲學(xué)、美學(xué)類似，不可能象數(shù)學(xué)那樣精確地進(jìn)行研究。他們的工作必須強(qiáng)調(diào)時(shí)效性、可操作性，這與傳統(tǒng)觀念差別很大。這些話語(yǔ)反映了人們樸素的道德觀念和強(qiáng)烈的愛(ài)憎情感，而從現(xiàn)實(shí)的角度上看，上述說(shuō)法都是理想化的祈求，不可能完全達(dá)到?！按蚬偎揪褪谴蜃C據(jù)”這種說(shuō)法就形象地說(shuō)明了這一點(diǎn)。人們通常認(rèn)為，法律工作者可以把法規(guī)編成對(duì)數(shù)表，創(chuàng)造出法律計(jì)算尺一樣的東西，并能從中找出精確無(wú)誤的法律答案?！笨蓪?shí)際上這卻是極大的誤解。認(rèn)為法律是確定的、靜止的，判決完全可以預(yù)測(cè)，這種看法只能是一個(gè)“基本的法律神話”（basic legal myth）和兒童“戀父情結(jié)”（father plex）的殘余。人們對(duì)法律的理解，即使在嚴(yán)格遵循法律解釋和推理原則的情況下也不可能完全一致。法律思維不同于道德思維資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！資料來(lái)源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！法律與道德在內(nèi)容上具有相當(dāng)程度的一致性，要想在法律與道德之間劃出一條毫不含糊的分界線是不可能的。道德中有法律的某些因素，法律中也有道德的某些因素。道德對(duì)法律的影響在我國(guó)封建社會(huì)“引經(jīng)入律”和西歐中世紀(jì)的“宗教裁判”中表現(xiàn)得非常突出。然而，法律與道德畢竟是兩種不同類型的社會(huì)規(guī)范，它們的內(nèi)容、作用范圍以及作用形式和社會(huì)效力具有明顯的不同。其次，法律是人類理性的表現(xiàn)，有規(guī)范的形式且相對(duì)穩(wěn)定；而社會(huì)道德具有強(qiáng)烈的感情色彩，沒(méi)有固定的表現(xiàn)形式且穩(wěn)定性較差。二者之間的不同之處還可以舉出很多，這里關(guān)鍵的問(wèn)題是：合法的不一定合乎道德，而合乎道德的也不一定合法。不少同學(xué)在學(xué)習(xí)中自覺(jué)不自覺(jué)地用道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量社會(huì)行為。這實(shí)際上就是混淆了法律與道德的區(qū)別。他們往往想當(dāng)然地把一些口號(hào)式的東西作為法學(xué)研究中不證自明的東西而接受，特別喜歡引用一些中共中央文件中的語(yǔ)言，以及國(guó)家的現(xiàn)行政策作為依據(jù)，對(duì)大家經(jīng)常引用的馬列主義經(jīng)典作家的某些論述更是視為絕對(duì)的權(quán)威，而機(jī)械、教條地套用。這不僅模糊了政治與法律的界限，同時(shí)最終也模糊了學(xué)術(shù)研究探索與現(xiàn)實(shí)中遵守法律之間的界限。法律思維與政治思維不同。法律是政治發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。法律活動(dòng)與政治活動(dòng)既不是簡(jiǎn)單的包含關(guān)系，也不能完全相互替代。隨著法律的獨(dú)立、自治，法律思維逐漸擺脫政治思維和道德思維的束縛，法學(xué)成了一門獨(dú)立的學(xué)科，從而社會(huì)上出現(xiàn)了有別于政治家及道德家的一個(gè)法學(xué)家階層。政治與法律具有明顯的區(qū)別。政治的核心問(wèn)題是權(quán)力的劃分及使用問(wèn)題，而法律的核心問(wèn)題是權(quán)利的配置及利用問(wèn)題。政治具有自由裁量和特殊問(wèn)題特殊對(duì)待的性質(zhì)，而法律則具有普遍性和一般性。這與法律至上、依法治國(guó)的時(shí)代精神是格格不入的。法律規(guī)范有別于政治原則?，F(xiàn)代社會(huì)的法律已經(jīng)越來(lái)越成為一種可計(jì)算的法律（calculable law），具有很高的技術(shù)屬性。美國(guó)伯克利學(xué)派認(rèn)為這是法律發(fā)展的第二階段——自治型法階段的突出特點(diǎn)。法官、律師可以有自己的政治傾向，但在工作中必須以法律為最高的原則，通過(guò)法律的獨(dú)特的邏輯來(lái)考慮和解決問(wèn)題，而不是采用應(yīng)急性的、臨時(shí)性的政治要求、政治觀點(diǎn)或政治任務(wù)來(lái)左右法律判斷。從這種意義上講，法律工作者是堅(jiān)持“法律至上”，而非“政治掛帥”，“只講法律、不講政治的”。敵我之分是政治上的分類，而不是法律上的分類。律師不應(yīng)拒絕為“資本家”、“階級(jí)敵人”、“右派”、“黑五類”等人提供法律服務(wù)，否則有可能受到職業(yè)紀(jì)律懲戒。這里的理論性主要是針對(duì)法學(xué)的其它課程來(lái)說(shuō)的。我在法理學(xué)的課程中感到頗深，我們學(xué)生不習(xí)慣理論思維，理論思維能力不高。理論思維區(qū)別于經(jīng)驗(yàn)思維 人的思維方式包括經(jīng)驗(yàn)思維和理論思維兩種。經(jīng)驗(yàn)思維，又稱直觀思維，屬于人的認(rèn)識(shí)中的感性認(rèn)識(shí)層次；與之相對(duì)的理論思維或稱邏輯思維、抽象思維，屬于理性認(rèn)識(shí)的層次。它要求同學(xué)們能夠自由地運(yùn)用概念、判斷、推理，利用形式邏輯在看不見(jiàn)、摸不著的虛擬世界里遨游。而如果要將理論思維能力提高到較高的程度，則需要付出長(zhǎng)期、艱苦的努力。理論是凝結(jié)了無(wú)數(shù)前人成功及失敗的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的載體，本身并不是純粹虛無(wú)縹緲的、空幻的東西，任何輕視理論的觀點(diǎn)都是完全錯(cuò)誤的。理論必須與實(shí)踐相結(jié)合的觀點(diǎn)是馬克思主義的基本觀點(diǎn)，但同學(xué)們忽視了一點(diǎn)：這種觀點(diǎn)的前提是理論與實(shí)踐二者在靜態(tài)的角度來(lái)講首先是分離的，是兩回事，不能混為一談，同時(shí)二者的結(jié)合也是有條件的，相對(duì)的。如我們往往自己提出一種觀點(diǎn)，然后直接舉出實(shí)際例子，依此作為理由說(shuō)明自己是正確的，并且不容其他同學(xué)反駁，似乎已經(jīng)真理在握。這種簡(jiǎn)單的所謂“證明”方法忽視了理論所具有的說(shuō)服功能，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)范作用。前一段時(shí)間出版了一本書，題目是《返回法律的形而下》，是浙江大學(xué)法學(xué)院的老師的論文集?？蓡?wèn)題在于：我們何時(shí)“形而上”過(guò)？形而上學(xué)不是空洞、玄妙，甚至無(wú)用的代名詞。恰恰相反，我們現(xiàn)在研究得還很不夠，需要我們老老實(shí)實(shí)，靜下心來(lái)好好地研究一番，尤其是在當(dāng)前搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人心浮躁，急功近利的大環(huán)境下。法理學(xué)可謂是介于一般法學(xué)學(xué)科與哲學(xué)之間的一門學(xué)科，實(shí)際上可以認(rèn)為是用哲學(xué)方法來(lái)研究法學(xué)而形成的一門學(xué)問(wèn)。法理學(xué)與哲學(xué)不可分割。應(yīng)學(xué)會(huì)理論思維，善于抽象思維。換句話說(shuō)，也就是二者具有各自的獨(dú)立性。為了提高自己的理論思維能力，我建議大家要大量地閱讀哲學(xué)著作。如現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)方面的書籍，卡爾？波普爾的《猜想與反駁》，庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》和《必要的張力》，懷特的《分析的時(shí)代——二十世紀(jì)的哲學(xué)家》以及法律邏輯學(xué)等其他方面的書籍。盡管在某種意義上可以講任何一門大學(xué)基礎(chǔ)課程都具有學(xué)術(shù)性，但法理學(xué)這門課程的學(xué)術(shù)性是比較突出的。那么，何謂學(xué)術(shù)？作為論據(jù)。遺憾地是，這并非是對(duì)待學(xué)術(shù)問(wèn)題所應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度。學(xué)術(shù)活動(dòng)不僅其基本思維方法是反思，同時(shí)其內(nèi)容也是反思的結(jié)果。沒(méi)有對(duì)現(xiàn)行的法學(xué)觀點(diǎn)、理論的分析、評(píng)價(jià)以及批判，也就談不上法理學(xué)這門學(xué)科的建立。毋寧說(shuō)法理學(xué)作為一種學(xué)術(shù)，其任務(wù)主要是否定現(xiàn)實(shí)，批判現(xiàn)實(shí)。學(xué)術(shù)研究就是批判。學(xué)術(shù)工作者就是抱著理想主義，甚至浪漫主義的態(tài)度去對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)、分析，從而啟發(fā)人們采取措施去建設(shè)一個(gè)更加美好的社會(huì)。在學(xué)術(shù)上我們務(wù)必要堅(jiān)持我國(guó)一貫所倡導(dǎo)的“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，就是要“知無(wú)不言、言無(wú)不盡”，信守“學(xué)術(shù)無(wú)禁區(qū)”的原則。學(xué)術(shù)問(wèn)題貴在創(chuàng)新如果說(shuō)我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)日常生活中，往往要“求同存異”的話，那么在學(xué)術(shù)上我們要強(qiáng)調(diào)“存同求異”；如果說(shuō)在實(shí)際解決問(wèn)題的時(shí)候，我們要系統(tǒng)、全面地思考的話，那么在學(xué)術(shù)上我們往往是追求“片面而深刻”。大學(xué)可謂“象牙之塔”，應(yīng)有“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的勇氣。學(xué)術(shù)就是執(zhí)著，就是擇善固執(zhí)，要對(duì)自己的觀點(diǎn)充滿自信，敢于堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，有主見(jiàn)，不唯書，不唯上，不迷信權(quán)威。北京大學(xué)之所以成為一流的學(xué)府，這與蔡元培先生所提出并被后來(lái)的北大人所堅(jiān)守的“思想自由、兼容并包”的傳統(tǒng)不可分的。創(chuàng)造來(lái)源于何處，最主要的就是同學(xué)們本身的個(gè)性。按照張五常先生的觀點(diǎn)，一個(gè)人如果沒(méi)有一點(diǎn)創(chuàng)新是很難的事情。單一維度的人勢(shì)必不能滿足社會(huì)的需要。作為大學(xué)教育來(lái)講，繼受以往的知識(shí)是非常重要的，但僅僅如此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須使同學(xué)們學(xué)會(huì)創(chuàng)造性的思維，養(yǎng)成創(chuàng)造性思維的習(xí)慣。學(xué)術(shù)規(guī)范化是學(xué)術(shù)研究的前提和基礎(chǔ)我們現(xiàn)在在探討法律問(wèn)題時(shí)，一味從自以為的“應(yīng)然”出發(fā)，只字不提法律的規(guī)定。此外，同學(xué)們對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范也重視不夠，認(rèn)識(shí)不到學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性。搞學(xué)問(wèn)絕非可以隨隨便便，“嬉笑怒罵皆成文章”。寫法理學(xué)文章要注意從法律理論的角度，而不是其他的角度來(lái)看問(wèn)題。針對(duì)我國(guó)目前學(xué)術(shù)研究中的出現(xiàn)的一些問(wèn)題，蘇力教授曾指出：“一些完全自創(chuàng)的概念、命題以及由此生發(fā)的論證，令人無(wú)法接近，不知該從何處下手批評(píng)（學(xué)術(shù)意義上的，包括欣賞）。如寫論文要有摘要、關(guān)鍵詞，有注釋和參考文獻(xiàn)等等。沒(méi)有規(guī)矩，何成方圓。只有嚴(yán)守這些“法律”，才能與同行進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。學(xué)術(shù)不計(jì)功利 學(xué)術(shù)研究的過(guò)程也是一個(gè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程。評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平，當(dāng)然也會(huì)考慮數(shù)量的問(wèn)題，但關(guān)鍵是質(zhì)量的問(wèn)題。法理學(xué)水平的好壞與經(jīng)濟(jì)利益沒(méi)有必然的內(nèi)在聯(lián)系。這里不應(yīng)有功利的因素，尤其不能急功近利。羅馬不是一天建成的，學(xué)術(shù)研究不可能“立竿見(jiàn)影”，無(wú)法搞“短平快”。馬克思說(shuō)過(guò)：“在科學(xué)沒(méi)有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達(dá)到光輝的頂點(diǎn)。學(xué)習(xí)法理學(xué)，沒(méi)有捷徑可走。搞學(xué)問(wèn)就要耐得住寂寞，有一股“板凳一