【正文】 政行為的合法性與適當(dāng)性，并作出相應(yīng)裁決的司法行為。舉證責(zé)任：是指特定的訴訟當(dāng)事人根據(jù)規(guī)定必經(jīng)對有關(guān)的主張和請求提出主要的事實(shí)根據(jù)加以證明，否則將承擔(dān)敗訴的法律后果的責(zé)任。3行政賠償?shù)臉?gòu)成要件：①侵權(quán)行為主體：必須是行政主體②職務(wù)行為違法：這是最根本的構(gòu)成要件③實(shí)際損害結(jié)果。④因果關(guān)系：行政主體的違法行為與損害結(jié)果有直接的因果關(guān)系。甲在鄰縣某茶葉區(qū)收購茶葉時(shí)，受到了某稅務(wù)所設(shè)的稅務(wù)檢查站的檢查。（附：《稅收征收管理法》第8條規(guī)定：“本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所。因?yàn)槎悇?wù)所已獲得《稅收征收管理法》的明確授權(quán)，具有行政主體資格；而稅務(wù)檢查站只能受稅務(wù)所的委托，以稅務(wù)所的名義，并在委托權(quán)限范圍之同行使相應(yīng)的行政職權(quán)，由此產(chǎn)生的后果也只能由稅務(wù)所來承擔(dān)，所以它并不具備行政主體資格。因?yàn)樽鳛樵撎幜P決定的稅務(wù)檢查站不具備行政主體資格，它無權(quán)以自己的名義作出行政行為。該處罰決定不能有效成立。”問：（1）該市有無行政立法權(quán)？（2）該規(guī)定是否生效？答：（1）根據(jù)《立法法》第73條的規(guī)定，我國具有制定地方政府規(guī)章主體資格的有省、自治區(qū)、直轄市人民政府和較大的市的人民政府。（2）但是，該規(guī)定不能生效。該規(guī)章規(guī)定的內(nèi)容明顯與《中華人民共和國婚姻法》相抵觸，添加了“凡領(lǐng)取結(jié)婚證者須持初中畢業(yè)證書，否則不予批準(zhǔn)”的附加條件，這一規(guī)定是錯(cuò)誤的。第三，該地方政府規(guī)章內(nèi)容是關(guān)于婚姻登記方面的規(guī)定，它的直接法律依據(jù)應(yīng)該是《中華人民共和國婚姻法》，而該法中沒有關(guān)于登記結(jié)婚者須持初中畢業(yè)證書的規(guī)定。安徽省某縣李家村村民的承包田收入一直比較穩(wěn)定，農(nóng)民種糧每年可收入400元/畝。然而，李家村的村民卻不同意農(nóng)田改養(yǎng)蟹苗。為此，李家村承包農(nóng)民普遍不滿。張河鄉(xiāng)政府為了將低產(chǎn)田改造成為高產(chǎn)田，為了得到比種植糧食作物更大的效益與經(jīng)濟(jì)收入，目的與更有效利用國家土地資源的公共利益相符。問題是：第一，該鄉(xiāng)政府雖然出于公共利益的目的，有權(quán)終止與李家村農(nóng)民的承包協(xié)議，但是，必須對因行政合同終止而遭受經(jīng)濟(jì)損失的李家村農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償。更何況鄉(xiāng)政府此計(jì)劃并不是在全鄉(xiāng)范圍推行，李家村農(nóng)民不同意，鄉(xiāng)政府盡可以在其他村試點(diǎn)，用事實(shí)來指導(dǎo)和教育李家村農(nóng)民。根據(jù)市政府《關(guān)于集資修建城市建設(shè)設(shè)施的暫行辦法》（下稱《暫行辦法》），某市政管理部門對某工廠征收修建費(fèi)1萬元。但人民法院認(rèn)為收費(fèi)在規(guī)定幅度內(nèi)偏高，于是在作出維持原判決的同時(shí)又將1萬元改判為5000元。第一，人民法院無權(quán)對市政府的《暫行辦法》是否合法進(jìn)行認(rèn)定判決，因?yàn)椤稌盒修k法》屬于抽象行政行為。因?yàn)椤稌盒修k法》不屬于法律、法規(guī)的范疇，而根據(jù)《行政訴訟法》第52條的規(guī)定，人民法院審理行政案件，應(yīng)以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。人民法院將1萬元直接改判為5000元是與《行政訴訟法》的規(guī)定相違背的。甲不服，決定向市工商局申請復(fù)議。甲父乙遂于第二天以該區(qū)工商局為被告，向該區(qū)人民法院提起政賠償訴訟，要求賠償因沒收電器而造成的經(jīng)濟(jì)損失。問：（1）乙未經(jīng)復(fù)議便向法院起訴是否合法？是否具有原告資格？為什么？（2）法院將消費(fèi)者協(xié)會(huì)和工商局列為共同被告是否正確 ？如不正確，消費(fèi)者協(xié)會(huì)在本案中的訴訟地位如何？（3）法院要求乙先向工商局請求解決行政賠償是否正確？為什么？（1）一般而言，公民、法人或其他組織如果對行政主體的行政行為不服，可以自由選擇行政復(fù)議或行政訴訟。本案中的乙未經(jīng)復(fù)議便直接提起訴訟是合法的。根據(jù)我國《行政訴訟法》規(guī)定，有權(quán)提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。因此在甲死后，乙有權(quán)作為原告提起行政訴訟。《行政訴訟法》25條規(guī)定，行政訴訟的被告只能是行政機(jī)關(guān)或經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)的其他組織。消費(fèi)者協(xié)會(huì)在訴訟過程中可作為第三人參加訴訟。根據(jù)《國家賠償法》第9條第2款的規(guī)定，公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政主體的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)一并或單獨(dú)提出行政賠償請求；單獨(dú)提出損害賠償請求的，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決。因此，乙不必先向工商行政管理局請求解決行政賠償。張某不服，向所在地的西城區(qū)的市公安局申請復(fù)議。張某對復(fù)議決定仍然不服，向人民法院提起訴訟。問（1）本案的被告是誰，為什么？（2）本案應(yīng)由哪個(gè)法院管轄？為什么？（3）法院的判決是否正確？為什么？（1）本案的被告為市公安局。（2）本案的管轄問題。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，也可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。（3）人民法院作出撤銷原處罰的判決是正確的?！北桓婕热惶峁┎怀鲎鞒鲈幜P決定的事實(shí)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，那么撤銷原處罰決定是完全符合這一規(guī)定的。乙為此請求本鄉(xiāng)人民政府處理。（附注：①該鄉(xiāng)未設(shè)公安派出所，縣公安局委托鄉(xiāng)政府代行公安派出所的職權(quán)；②該縣為某市郊縣。因?yàn)楦鶕?jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，對受委托的組織作出的具體行政行為不服申請的復(fù)議，由委托的行政機(jī)關(guān)的上一級行政機(jī)關(guān)或本級人民政府管轄。因而，對鄉(xiāng)政府作出的處罰不服申請的復(fù)議，應(yīng)由縣公安局的上一級行政機(jī)關(guān)，包括市公安局和縣人民政府管轄。（2）本案的被申請人是縣公安局。（3）乙在復(fù)議過程中的法律地位是第三人，或者說，乙可以作為第三人參加復(fù)議。如果復(fù)議裁決撤銷原行政決定，就會(huì)影響乙的權(quán)益。某公司是一家經(jīng)營電子產(chǎn)品的私營企業(yè)。幾天后，張某帶著區(qū)工商局的介紹信和暫扣單來到該公司，硬說該公司倉庫里的微機(jī)是走私產(chǎn)品，不由分說就把庫房里的20臺微機(jī)拉走了（開有扣押單）。問：（1）該公司是否有權(quán)請求賠償？應(yīng)當(dāng)向誰請求賠償？賠償方式是怎樣的？（2）該公司可否直接向張某要求賠償？應(yīng)怎樣追究張某的責(zé)任？答：該公司有權(quán)請求賠償。該公司應(yīng)當(dāng)向區(qū)工商局請求賠償。本案中，區(qū)工商局工作人員張某違法扣押該公司的微機(jī)，并造成兩臺微機(jī)的損壞，該公司就應(yīng)當(dāng)向張某所在的區(qū)工商局提出賠償請求。該公司不可以直接要求張某賠償。但區(qū)工商局賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令張某承擔(dān)部分或全部賠償費(fèi)用。本安中，區(qū)工商局公務(wù)人員張某對該公司的微機(jī)進(jìn)行強(qiáng)行扣押，顯然是公報(bào)私恨，具有故意違法的主觀心態(tài)。下面內(nèi)容可答可不答憲法審查是指法院或?qū)ｉT審查機(jī)構(gòu)（如法國的憲法委員會(huì)）對立法合憲性及國家特別政治行為（如選舉和總統(tǒng)特別權(quán)力的行使）合憲性審查。因此司法審查是一個(gè)更廣泛的概念，在審查內(nèi)容上可能包括了憲法審查、憲法訴訟和行政訴訟。三、簡答題重點(diǎn)復(fù)習(xí)：請結(jié)合中國憲政歷史，簡述中國與西方走向法治的四大差別（教材P27）。2）中國的法治改革都是既得利益者的運(yùn)動(dòng)，既得利益者既是改革的動(dòng)力又是阻力。4）中國的法治是運(yùn)動(dòng)式的，西方則強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的過程，強(qiáng)調(diào)積累。關(guān)于法律與行政的關(guān)系，歐美主要有兩種制度模式和理論基礎(chǔ)，并形成了兩種主流學(xué)術(shù)傳統(tǒng)：以戴西為代表的規(guī)范主義模式和以狄驥為代表的功能主義模式。韋德、史密斯、戴維斯、蓋爾洪、施瓦茨等大多數(shù)學(xué)者都可歸入這一模式。這種模式發(fā)軔于歐陸行政法學(xué)界，狄驥的“公務(wù)論”即為最初的經(jīng)典表述。中國行政法的平衡理論（概念、基本主張、意涵）（教材P40）關(guān)于法律與行政的關(guān)系和行政法的理論基礎(chǔ)問題，以北京大學(xué)羅豪才教授為首的一批學(xué)者提出了中國行政法的平衡理論。它包括兩方面的意涵：一是立法上權(quán)利義務(wù)的公平配置；二是以利益衡量方法貫穿于整個(gè)行政法的解釋與適用過程。前者的基本觀點(diǎn)是法律應(yīng)當(dāng)反映“公意”，代表全體人民，或“大多數(shù)人民的最大利益”。在這種情況下，立法權(quán)“異化”了．但是，人民可以通過選舉／輿論監(jiān)督和司法審查等民主制度糾正這種異化．這種理論以政治領(lǐng)域（追求公益）和經(jīng)濟(jì)市場（追求私利）的嚴(yán)格分界為前提，根植于方法上的有機(jī)主義和利他主義的假設(shè)。立法領(lǐng)域是一個(gè)類似于經(jīng)濟(jì)交易的政治市場，理性的、自利的和追求效率最大化的個(gè)人和利益集團(tuán)將通過選票和金錢交換對自己有利的法案。公共選擇派認(rèn)為，要改變這種狀況不能依賴傳統(tǒng)的民主制度和倫理說教，而必須進(jìn)行立憲改革和在經(jīng)紀(jì)人假設(shè)的基礎(chǔ)上理解和處理機(jī)制設(shè)計(jì)中種種復(fù)雜的信息和激勵(lì)的問題。市場失靈和對公平的關(guān)注就成了政府管制的兩個(gè)基本原因。中國司法審查制度的特點(diǎn)是什么（教材P8889）1）司法審查的目的是“維護(hù)和監(jiān)督”行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，即除“監(jiān)督”外，有“維護(hù)”的目的。）在訴訟資格上，行政機(jī)關(guān)恒定為被告，并負(fù)主要舉證責(zé)任。5）審查的內(nèi)容為合法性審查，合理性審查為例外。7）判決執(zhí)行手段的多樣性與二重標(biāo)準(zhǔn)。既是司法審查的程序法，也是實(shí)體法。3)根據(jù)WTO的透明度原則，要求改革中國政府的行政程序制度，建立中國政府的信用機(jī)制，保護(hù)公民的依賴?yán)?)根據(jù)WTO的基本原則和我們的承諾，加快行政法律、法規(guī)、規(guī)章的立、廢、改，并完善中國的行政立法制度，尤其是加速立法程序的民主化和公開化進(jìn)程。中義的生存權(quán),是批解決豐衣足食問題,即解決貧困人口的溫飽問題。從人權(quán)主體上看,它既是集體人權(quán),而是在征收排污過程中首先獲得了部門利益,包括從鄉(xiāng)村流向城鎮(zhèn),是開放式社會(huì)對壓制式社會(huì)最重要的否定,因之,、同等對待、程序公正、程序公開、無罪推定、不溯既往、罪刑法定、非經(jīng)法律不受強(qiáng)制、公權(quán)力過錯(cuò)賠償?shù)瘸绦蛐栽瓌t及制度,因其理念是對人的尊嚴(yán)與自由的尊重,一是訴權(quán)受保障,、論述題：關(guān)注康菲溢油事件，自由發(fā)揮即可，記得不要太偏題，字寫多點(diǎn)。以上內(nèi)容純屬聽最后一次語音答疑個(gè)人感覺，僅供參考。2．行政職權(quán)，是行政權(quán)的具體配置和轉(zhuǎn)化形式；行政權(quán)限，是行政權(quán)的具體形式。）（1）以行政法調(diào)整對象的范圍為標(biāo)準(zhǔn)，行政法可分為一