(勞動糾紛)民事上訴狀-在線瀏覽
2024-10-21 04:23本頁面
【正文】 用社不予認可的情況下，僅僅憑七人陳述，就作出以貸還貸的認定，與民事證據(jù)規(guī)則并不符合。三、一審法院判決適用法律錯誤由于一審法院認定事實錯誤，判決理由錯誤且與判決結果互相矛盾，從而很自然地適用法律錯誤！綜上所述，一審法院判決認定事實錯誤、判決理由錯誤且與判決結果互相矛盾、適用法律錯誤，依法應當予以撤銷！此致xxx市中級人民法院上訴人xx縣xx農(nóng)村信用合作社二○○四年x月二十五日河南省平頂山市城市信用社被上訴人：毛某某、男、漢族、小學文化、出生日期不詳，住址：四川省某某縣某某鄉(xiāng)海子坪村，現(xiàn)?。核拇ㄊ∧衬晨h某某鄉(xiāng)某某村二組上訴人宅基地房屋。上訴請求：請求二審人民法院依法撤銷某某縣人民法院（2016）川3226民初1號《民事裁定書》，依法指令第一審人民法院審理。協(xié)議約定：“甲乙雙方協(xié)商一致，就甲方在某某縣某某鄉(xiāng)某某村茸卡唐社的自留地、責任地及承包的經(jīng)濟林木轉包給乙方”等內(nèi)容。其間，國家對農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的植補款被上訴人也是以上訴 人名義領取的。為此，上訴人找到了當時的村、社干部，村上告訴上訴人說被上訴人毛某某的《阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》是村上錯發(fā)的，是錯誤的，是無效的，并于2008年11月12日向上訴人出具了書面的《證明》。上訴人為了維護自己的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權，依法向有關部門申請?zhí)幚砭垂?。盡管，被上訴人持有一本《阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》，但是其取得是不合法的，村上也證明了這個證書是無效的。為了依法維護自身合法權益，上訴人認為本案屬于“土地承包經(jīng)營權確認糾紛”，遂以被上訴人為被告依法向一審法院提出了訴訟。但是，一審法院審理后認為：“依照《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第七項之規(guī)定……（七）認為行政機關侵犯其經(jīng)營自主權或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權、農(nóng)村土地經(jīng)營權的……本案應屬于行政訴訟受案范圍。上訴人認為一審法院裁定駁回起訴是錯誤的，上訴人的一審起訴符合《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定的民事起訴條件，不屬于行政訴訟受案范圍，應當依法撤銷一審裁定，指令第一審人民法院審理。對于這四個起訴的條件，前面三個條件再次不用過多解釋，對于管轄問題也不多談。2005年7月29日最高人民法院發(fā)布的法釋（2005）6號《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件法律適用問題的解釋》第一條規(guī)定：“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應當依法受理：（一）承包合同糾紛；（二）承包經(jīng)營權侵權糾紛；（三）承包經(jīng)營權流轉糾紛……”。本案當事人之間的糾紛顯然屬于法釋（2005）6號《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件法律適用問題的解釋》第一條規(guī)定的人民法院應當依法受理的“承包經(jīng)營權流轉糾紛”?！睹袷掳赣梢?guī)定》中“第四部分”的“十、合同糾紛”項下，又有兩個三級案由即“”和“”。最高人民法院政策研究室副主任、法學博士、孫佑海教授主編的、中國法制出版社出版的《最高人民法院一本通》一書第110頁對“土地承包經(jīng)營權確認糾紛”的釋義為：“土地承包經(jīng)營權確認糾紛是指當事人就土地承包經(jīng)營權是否成立及其歸屬和內(nèi)容發(fā)生的糾紛”，第252頁對“土地承包經(jīng)營權轉包合同”釋義為： 4 “土地承包經(jīng)營權轉包合同是指農(nóng)村土地承包人將通過家庭承包方式取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權轉給其他人承包而簽訂的合同”。但是，雙方之間的糾紛又不是簡單的合同糾紛，而是基于這個轉包關系，引起的承包經(jīng)營權爭議。但是，無論屬于什么案由，都應當屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，人民法院都應當依法受理并依法進入實質(zhì)的審判。第二、本案不屬于行政訴訟受案范圍我國《行政訴訟法》第十二條規(guī)定人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；（二）對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執(zhí)行不服的；（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1