銀行315消費者權(quán)益保護-在線瀏覽
2024-10-21 03:44本頁面
【正文】 llll 與經(jīng)營者協(xié)商和解； 請求消費者協(xié)會調(diào)解； 向有關(guān)行政部門申訴； 根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁； 向人民法院提起訴訟。根據(jù)我國《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，身體受到損害要求民事賠償和寄存財物丟失或者毀損的訴訟時效期間為一年；因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為兩年。否則，有理也會輸?shù)艄偎?。和解是指消費者與經(jīng)營者雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，通過友好協(xié)商的形式分清責(zé)任，取得彼此諒解，最后達成公平合理的解決消費者爭議協(xié)議的一種方式。調(diào)解指在第三方的支持下，由當(dāng)事人就有關(guān)問題自愿協(xié)商，達成協(xié)議解決糾紛的一種方式。消費者協(xié)會調(diào)解是指消費者和經(jīng)營者將爭議提交消費者協(xié)會居中調(diào)和，雙方相互協(xié)商調(diào)解，從而達成解決爭議的方式。其次，消費者還可以向當(dāng)?shù)氐墓ど绦姓芾聿块T或者消費者協(xié)會進行投訴，讓管理部門從中協(xié)調(diào)解決問題。并且欺詐行為又如何處罰呢？ 消費者遭遇欺詐行為可以依照我國家工商局發(fā)布的《欺詐消費者行為處罰辦法》的規(guī)定，經(jīng)營者在向消費者提供商品時，有下列情況之一的，屬于欺詐消費者行為，消費者可以要求雙倍賠償（即買一賠二）：1 銷售摻雜、摻假，以假充真，以次充好的商品；采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品分量不足的；銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的；4 以虛假的“清倉價”、“甩賣價”、“最低價”、“優(yōu)惠價”或者其他欺騙性價格表示 銷售商品的；以虛假的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品的；不以自己的真實名稱和標記銷售商品的；采取雇用他人等方式進行欺騙性的銷售誘導(dǎo)的；做虛假的現(xiàn)場演示和說明的；利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳的；10 騙取消費者預(yù)付款的；利用郵購銷售騙取價款而不提供或者不按照約定條件提供商品的；12 以虛假的“有獎銷售”、“還本銷售”等方式銷售商品的；以其他虛假或者不正當(dāng)手段欺詐消費者的行為。如果造成消費者的人身傷害的，還應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費、護理費、誤工費等，如果造成殘疾的，還要支付生活補助費、殘疾賠償金等。消費者權(quán)益是關(guān)系到社會每一個人的權(quán)益，并隨著國家尊重和保障人權(quán)的憲政以及經(jīng)濟的發(fā)展、市場的繁榮會更加完善，對不法經(jīng)營者侵害消費權(quán)益的懲罰將更加法制化、制度化。參考文獻：《消費者權(quán)益保護》法律出版社。受理申訴，可以立案，填寫申訴立案報告表，同時附上有關(guān)材料。雙方當(dāng)事人進行調(diào)解達成協(xié)議的，應(yīng)制作調(diào)解書，寫明申訴請求和當(dāng)事人協(xié)議的結(jié)果，調(diào)解書由辦案人員簽名，加蓋工商行政管理局印章送達雙方當(dāng)事人。（三）對侵害消費者合法權(quán)益行為的查處對經(jīng)營者的違法行為，工商行政管理機關(guān)可以依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》予以警告，沒收違法所得，處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以1萬元以下的罰款，情節(jié)嚴重的，責(zé)令停業(yè)整頓，吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年金融危機后，我國受歐美國家影響，金融消費者的理念被進一步引入我國金融監(jiān)管領(lǐng)域，監(jiān)管機構(gòu)比以往更加重視金融消費者權(quán)益保護問題。但我國在銀行消費者權(quán)益保護方面仍存在不少問題。目前尚無針對銀行業(yè)消費者權(quán)益保護的法律制度，《消費者權(quán)益保護法》雖然能對銀行業(yè)消費者權(quán)益起一定的保護作用，但無法兼顧銀行消費的特殊性，故很多規(guī)范都難以適用，針對性不強。新出臺的《銀行業(yè)消費者保護工作指引》立法層級較低，缺乏消費者維權(quán)的具體途徑和明確的處罰條款，操作性不強。外部監(jiān)督評價體系尚未成熟。但上述考核評價辦法中制訂的金融服務(wù)行業(yè)評判標準制度、事后評估及糾正機制等尚處于探索階段。上述方式費時、費力，且受人為主觀影響較大，一定程度上影響監(jiān)管的效率及客觀性。處理消費者投訴和解決糾紛的機制相對缺失。而銀行在處理投訴時，其“運動員”及“裁判員”雙重身份難以確保糾紛處理客觀公正。因此我國在銀行投訴與訴訟之間尚缺乏第三方調(diào)解解決機制。銀行內(nèi)部消費者權(quán)益保護存在的問題消費者權(quán)益保護的文化基因不足企業(yè)經(jīng)營理念。在這樣的經(jīng)營理念指導(dǎo)下，追求片面利潤、短期效益而忽視消費者利益的情況則難以避免。我國銀行業(yè)長期以來處于優(yōu)勢地位，尤其是大型國有商業(yè)銀行經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟的國有銀行壟斷階段，雖然銀行股改歷經(jīng)多年，但傳統(tǒng)的銀行優(yōu)越感、強勢感根深蒂固，關(guān)注及防范風(fēng)險在銀行企業(yè)文化中長期占據(jù)主導(dǎo)地位，而消費者權(quán)益保護概念對于銀行而言尚屬新生事物，并未滲透至其企業(yè)文化基因當(dāng)中，以至于銀行格式合同中“銀行不承擔(dān)任何責(zé)任”、“客戶必須遵守”等不當(dāng)免除銀行自身義務(wù)、增加消費者義務(wù)的表述屢見不鮮。究其根源在于銀行仍以防范風(fēng)險為主，從企業(yè)至員工以強勢者自居，消費者權(quán)益保護文化基因并未牢固，消費者權(quán)益保護理念有待增強。而從目前國內(nèi)商業(yè)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1