中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站與鄭莉華人身損害賠償糾紛一案精選5篇-在線瀏覽
2024-10-14 02:46本頁面
【正文】 陽分公司對其人身損害給予賠償之訴訟請求，于法無據(jù)，故不予支持。原審判決如下：被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（光華加油站）、誤工費9295元、營養(yǎng)費140元、住院伙食補助費140元、交通費200元，共計29835元中的70%；被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（光華加油站）于本判決生效后十五日內履行完；駁回原告鄭莉華的其他訴訟之請求。本案受理費790元，由原告鄭莉華負擔290元，由被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（光華加油站）負擔500元（原告已墊付，待執(zhí)行時，由被告中國石油化工股份有限公司河南洛陽分公司第十四加油站（光華加油站）支付給原告500元)。上訴人的加油站開業(yè)至今，從沒有發(fā)生過顧客摔傷的事故。一審中，2007年1月17日當天在上訴人加油站工作的員工梅亞芬、趙紅雨、劉進霞均出具了證言證明，2007年1月17日當天值班時，沒有發(fā)生過顧客摔傷的事故。一審判決認定被上訴人在上訴人營業(yè)場所內的廁所臺階處摔傷證據(jù)不足。上訴人認為，該兩個證人證言不具有客觀性，根本不能作為證明被上訴人是在上訴人營業(yè)場所內的廁所臺階處摔傷的事實的依據(jù)。但兩人在2007年1月17日，是否和被上訴人一起乘車去鄭州，卻沒有其他任何證據(jù)可以印證，兩人不具有證明本案待證事實的資格。基于以上事實和理由，上訴人認為，一審判決認定被上訴人在上訴人營業(yè)場所內的廁所臺階處摔傷，事實不清，證據(jù)不足，判決不當，因此，請二審法院依法撤銷老城區(qū)人民法院(2008)老民初字第447號民事判決，駁回被上訴人的訴訟請求。被上訴人鄭莉華答辯稱：原審認定事實正確，在一審中我方已舉出證人證言，加油卡的對帳記錄，入院記錄等等證據(jù)證明我在上訴人處加油時上廁所而所摔傷，原審判決正確，請駁回上訴，維持原判。二審中，上訴人第十四加油站的證人劉進霞、梅亞芬、趙紅雨等出庭作證明2007年元月17日早上8點至元月18日8點在加油站上班過程中沒有發(fā)現(xiàn)有人摔傷。本院認為，結合雙方一、二審所舉證據(jù)來看，鄭莉華在一審中不僅有證人證言，而且還有加油卡的加油時間記錄以及入院病歷的入院時間記錄等，其證據(jù)能夠形成完整證據(jù)鏈，證明力大于上訴人所舉證據(jù)，故應當認定鄭莉華在加油站摔傷的事實。本院認為：現(xiàn)已查明鄭莉華在上訴人加油站廁所摔傷的事實。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。本案在執(zhí)行過程中，申請人和被執(zhí)行人自愿達成和解協(xié)議，并按照和解協(xié)議內容履行完畢，執(zhí)行標的（大寫）：壹千陸佰貳拾元整。伊川縣人民法院二0 0九年一月十九日第三篇：上訴人江蘇省電力公司邳州市供電公司與被上訴人潘莉等人身損害賠償糾紛一案上訴人江蘇省電力公司邳州市供電公司與被上訴人潘莉等人身損害賠償糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）徐民一終字第1523號民事調解書上訴人（原審被告）江蘇省電力公司邳州市供電公司法定代表人錢鋒，總經(jīng)理。被上訴人（原審原告）潘莉被上訴人（原審原告）周曉曉（曾用名周甜甜）被上訴人（原審原告）周潔被上訴人（原審原告）周祥以上三被上訴人法定代理人潘莉被上訴人（原審原告）郭清華以上五被上訴人共同委托代理人湯先國，江蘇匯英才律師事務所律師。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。在本案審理過程中，經(jīng)本院主持調解，雙方當事人互諒互讓，自愿達成如下協(xié)議：一、上訴人江蘇省電力公司邳州市供電公司于2009年10月 23日之前賠償被上訴人潘莉、周曉曉、周潔、周祥、郭清華各項損失共計60300元。如上訴人江蘇省電力公司邳州市供電公司逾期未能付清上述款項，則按一審判決的數(shù)額執(zhí)行。三、被上訴人周平于2009年10月23日之前賠償被上訴人潘莉、周曉曉、周潔、周祥、。二審案件受理費665元減半收取為333元，由上訴人江蘇省電力公司邳州市供電公司負擔。本調解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力。負責人張明學。被告白峰偉，男。被告河南新亞興物流有限公司，住所地：鄭州市金水區(qū)花園路北段139號融元廣場B座4樓2號。被告中國人民財產保險股份有限公司新密支公司，住所地：新密市北密新路8號。原告中國石油天然氣股份有限公司河南新密第七加油站訴被告鄭建亭、白峰偉、王巧玲、河南新亞興物流有限公司、中國人民財產保險股份有限公司新密支公司道路交通事故財產損害賠償糾紛一案，原告于2009年10月29日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告訴稱，2009年8月25日13時50分左右，被告鄭建亭駕駛掛靠在被告河南新亞興物流有限公司、實際車主為被告白峰偉的豫AA5862號貨車，由北向南行駛到鄭密路王家窩路段時，與被告王巧玲駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，后大貨車又將位于公路東側、原告所有的加油站撞壞。被告中國人民財產保險股份有限公司新密支公司承保了豫AA5862號貨車的交強險與商業(yè)三責險。被告白峰偉辯稱，司法鑒定評估數(shù)額過高，與實際不符，原告的其他損失沒有證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，間接損失不應支持。退一步講，即使是承擔責任，也應以收取服務費的范圍內為限。不承擔訴訟費及鑒定費。被告鄭建亭、王巧玲未答辯亦未提交證據(jù)。經(jīng)交警部門調查認定，
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1