【正文】 辯護(hù)人葛獻(xiàn)培認(rèn)為：一、被害人陸蘭英生前患有不可治愈的糖尿病和高血壓，兩種病有潛在的危險性。三、陳美娟之前和陸蘭英爭吵時，陸蘭英接二連三地肆無忌憚地公然詆毀被告人陳美娟的人格和名譽，被告人自感到才36歲，就被陸蘭英罵得無地自容，無臉見人，無法再生活下去，才頓起要教訓(xùn)陸蘭英讓她以后不要再侵犯她的名譽權(quán)和人格權(quán)的報復(fù)心理。并且其認(rèn)罪，悔罪，綜上所述，應(yīng)予從輕處罰。經(jīng)審理查明，被告人陳美娟未經(jīng)允許偷拉別人家的石子，被人阻止了幾次過后還在家罵人，黃家鼎（被害人陸蘭英之丈夫）是負(fù)責(zé)這個石子的，被害人陸蘭英聽不過去，因此和陳美娟發(fā)生口角。上述事實，有證人陸賽男（被告人陳美娟之女），陸水龍，黃家英的證人證言證實，被告人陳美娟亦供認(rèn)不諱；被告人投放的危險物質(zhì)也有南通市毒化室毒物化驗檢出，其中含有有機磷成份；警方鑒定被害人的死亡原因為糖尿病，誘因為有機磷。南通市人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿，罪名成立，應(yīng)與認(rèn)定。被害人附帶民事訴訟的原告代理人王新林提出的醫(yī)療費、誤工費、交通費和喪葬費賠償屬于直接損失，予以支持，而其提出的死亡賠償金無法律依據(jù)，不予支持。被害人系因有機磷中毒誘發(fā)糖尿病高滲性昏迷低鉀血癥，在兩種因素共同作用下死亡，沒有被告人的投毒行為在前，就不會有被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，被告人辯護(hù)人提出的被告人無殺害被害人的主觀故意的辯護(hù)意見不予采納。（一、二、三分段寫）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省高級人民法院提出上訴。審判長 審判員 審判員 2002年12月24日（院?。┍炯c原本核對無異書記員 第三篇：刑事附帶民事判決書姓名：孫琦一凡學(xué)號：2010032103重慶市渝中區(qū)人民法院刑事附帶民事判決書(2006)中區(qū)刑初字第653號公訴機關(guān)重慶市渝中區(qū)人民檢察院。被告人陳萬松，又名陳軍紅，男，1976年6月17日出生，漢族，重慶市豐都縣人，農(nóng)民，家住重慶市豐都縣包鸞鎮(zhèn)楊嶺村4組。重慶市渝中區(qū)人民檢察院以渝中檢刑訴(2006)第562號起訴書指控被告人陳萬松犯故意傷害罪與盜竊罪，于2006年8月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2006年8月28日公開開庭合并審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機關(guān)認(rèn)為被告人陳萬松的行為已構(gòu)成故意傷害罪和盜竊罪，要求依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二百六十四條之規(guī)定判處。經(jīng)審理查明：2006年1月30日下午17時許，被告人陳萬松因生活瑣事與附帶民事訴訟人秦大會發(fā)生爭執(zhí)，在爭執(zhí)過程中，被告人陳萬松揮拳打傷附帶民事訴訟原告人秦大會的鼻子，后經(jīng)法醫(yī)鑒定屬輕傷，被告人陳萬松的傷害行為給附帶民事訴訟原告人秦大會造成了經(jīng)濟(jì)損失。第四篇：一審刑事附帶民事判決書遇到訴訟問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問一審刑事附帶民事判決書在司法實務(wù)是，刑事案件的起訴一般是刑事起訴附帶民事起訴的，附帶民事起訴一般是對犯罪嫌疑人的犯罪行為造成的損害請求賠償。刑 事 附 帶 民 事 判 決 書(2014)三刑初字第207號公訴機關(guān)**市人民檢察院。訴訟代理人周**，河北**律師事務(wù)所律師。被告人朱某甲，無業(yè)，群眾?，F(xiàn)羈押于三河市看守所。訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人吳某以人身損害賠償為由向本院提起附帶民事訴訟。三河市人民檢察院指派檢察員芮爽、代理檢察員王朝陽出庭支持公訴，被告人朱某甲及附帶民事訴訟原告人吳某的訴訟代理人周廣文、徐振宏到庭參加訴訟。三河市人民檢察院指控，被告人朱某甲于2013年6月21日20時50分許，在三河市燕郊開發(fā)區(qū)中美醫(yī)院北側(cè)環(huán)島附近，因瑣事對吳某進(jìn)行拳打腳踢，致46肋骨骨折、左側(cè)血氣胸、左側(cè)胸壁軟組織皮下氣腫，經(jīng)廊坊市公安局法醫(yī)損傷檢驗鑒定室鑒定，吳某的損傷為輕傷二級。就量刑事實，公訴機關(guān)提供了接受刑事案件登記表、抓獲經(jīng)過、被告人身份證明等證據(jù)，建議本院依法對被告人朱某甲進(jìn)行處罰。就附帶民事訴訟部分，訴訟代理人當(dāng)庭訴稱，、誤工費60000元、護(hù)理費9000元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費1050元、交通費1200元、救護(hù)車費60元、鑒定費800元。被告人朱某甲對公訴機關(guān)指控的事實予以否認(rèn)，面部，吳某的胸部損傷系自己事前車禍所致，與其擊打行為無關(guān)，故認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪。經(jīng)審理查明，被害人吳某與被告人朱某甲存在債某朱某甲向吳某討要欠款，2013年6月21日晚二人約定見面。朱某甲與朱某乙下車追趕，在環(huán)島東側(cè)附近，吳某倒地，朱某乙控制吳某不讓其離開，被告人朱某甲對吳某踢打。當(dāng)日吳某就診于三河市燕郊人民醫(yī)院，其傷情診斷為急性閉合性胸部損傷，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折(46)，左肺挫傷，左側(cè)血氣胸，左側(cè)胸壁軟組織皮下氣腫。四肢多處軟組織損傷。上述事實，公訴機關(guān)提供了下列證據(jù)予以證實：被害人吳某在公安機關(guān)及自書材料中陳述了其與被告人朱某甲的債務(wù)糾紛及案發(fā)當(dāng)某就傷害事實吳某陳述，他向北跑，在環(huán)島附近他倒地，朱某乙按住他，朱某甲用拳頭打他面部，用腳踢他肋部。后路人報警，他乘機跑了。后用拳頭打了幾下。行人報警時，吳某乘他們不注意跑了。他上前制止，偏胖男子說被打男子是小偷，并讓他報警。被告人朱某甲在公安機關(guān)對于其與吳某存在債務(wù)糾紛、二人見面、其與朱某乙追趕吳某、其讓鄧某報警的事實予以供述。辨認(rèn)筆錄記載了公安機關(guān)提供的多組每組12張不同男性照片中，朱某甲指認(rèn)吳某的情況。吳某指認(rèn)朱某甲、朱某乙的情況。(2)三河市燕郊人民醫(yī)院CT檢查報告單證實，吳某左側(cè)39肋骨骨質(zhì)斷裂，局部骨痂形成，考慮陳舊性骨折。第6肋骨骨折。(4)廊坊市公安局法醫(yī)損傷檢驗鑒定室出具的法醫(yī)學(xué)人