調(diào)解勞動(dòng)保障行政爭(zhēng)議化解社會(huì)矛盾-在線瀏覽
2024-10-01 04:15本頁(yè)面
【正文】 權(quán)益和剝奪權(quán)益；科處義務(wù)或免除義務(wù)；確認(rèn)法律事實(shí)與法律地位。目前對(duì)什么是勞動(dòng)、社會(huì)保障類行政案件還沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定義，筆者認(rèn)為它是指行政管理相對(duì)人認(rèn)為，人社局等行政機(jī)關(guān)（或法律、法規(guī)授權(quán)的組織）、行政機(jī)關(guān)工作人員在行使勞動(dòng)管理職權(quán)、執(zhí)行勞動(dòng)法（廣義）、監(jiān)督檢查他人執(zhí)行勞動(dòng)法過(guò)程中，違法作為或不作為侵犯行政相對(duì)人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及與人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的其它權(quán)利，向法院提起行政訴訟的一類案件。此類案件主要是工傷行政確認(rèn)，居勞動(dòng)、社會(huì)保障類案件首位；（2）勞動(dòng)、社會(huì)保障行政核定。此類案件主要是行政管理相對(duì)人認(rèn)為勞動(dòng)保障部門(mén)不按政策發(fā)放或不按時(shí)、不按規(guī)定的數(shù)額發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金引起的訴訟，即訴勞動(dòng)保障部門(mén)不履行發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金法定職責(zé)；（4）勞動(dòng)、社會(huì)保障行政審批。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，從事某些職業(yè)必須在勞動(dòng)保障部門(mén)辦理行政許可證，當(dāng)事人或利害關(guān)系人認(rèn)為勞動(dòng)保障部門(mén)違法辦理行政許可證、不辦理行政許可證均會(huì)產(chǎn)生行政爭(zhēng)議。該類案件主要表現(xiàn)為不服勞動(dòng)保障部門(mén)行政（處理）處罰決定之訴，或訴勞動(dòng)保障部門(mén)不履行行政（處理）處罰法定職責(zé)；（7）勞動(dòng)、社會(huì)保障行政監(jiān)督。此類案件在行政主要是依法應(yīng)該由行政管理相對(duì)人申請(qǐng)，勞動(dòng)保障部門(mén)作出勞動(dòng)，社會(huì)保障行政行為的情況，當(dāng)勞動(dòng)保障部門(mén)收到申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件，作出不予受理決定，當(dāng)事人不服引起行政爭(zhēng)議；（9）勞動(dòng)、社會(huì)保障行政復(fù)議。勞動(dòng)保障部門(mén)撤銷自已作出具體行政行為撤銷，行政管理相對(duì)人或利害關(guān)系人，認(rèn)為撤銷決定侵犯其合法權(quán)益，產(chǎn)生行政爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟，這就產(chǎn)生了勞動(dòng)、社會(huì)保障行政撤銷行政案件。例在工傷行政確認(rèn)中，當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位對(duì)是否應(yīng)該認(rèn)定為工傷產(chǎn)生分歧時(shí)，一方向勞動(dòng)保障部門(mén)提出申請(qǐng)，勞動(dòng)保障部門(mén)實(shí)際處“居間裁判”地位，作出工傷認(rèn)定，工傷無(wú)論認(rèn)定與否，總有一方不服，從而產(chǎn)生行政爭(zhēng)議。（2）行政管理相對(duì)人因利益趨動(dòng)，產(chǎn)生行政爭(zhēng)議。工傷保險(xiǎn)和養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)基本社會(huì)保險(xiǎn)不同，其還不屬社會(huì)強(qiáng)制保險(xiǎn)。（3）作出勞動(dòng)、保障行政行為的依據(jù)大多是抽象粗線條的規(guī)定，可操作性不強(qiáng)，有的還是依據(jù)幾十年前勞動(dòng)部的規(guī)范性文件，易引起行政爭(zhēng)議。行政管理相對(duì)人認(rèn)為職工出生時(shí)間的認(rèn)定應(yīng)該以居民身份證為準(zhǔn)，居民身份證的年齡達(dá)到退休年齡，勞動(dòng)部門(mén)就應(yīng)該為其辦理辦理退休審批手續(xù)。這需要法律、法規(guī)來(lái)進(jìn)一步規(guī)范。勞動(dòng)社會(huì)保障部門(mén)在作出具體行政行為時(shí)必須做到主體適格，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律、法規(guī)正確。（1）權(quán)限審查。（2）程序?qū)彶椤７ǘㄐ姓绦蚓褪且驯环梢?guī)范形式所確認(rèn)和規(guī)范了的行政管理方式、步驟、順序和時(shí)限。不同的勞動(dòng)，社會(huì)保障行政行為，有不同的程序規(guī)定，其程序較為復(fù)雜的為勞動(dòng)、社會(huì)保障行政（處理）處罰程序。即審查作出勞動(dòng)、社會(huì)保障行政行為事實(shí)證據(jù)是否確實(shí)、充分。筆者在這談到的主要是具體行政行為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。即審查作出勞動(dòng)、社會(huì)保障行政行為適用法律、法規(guī)是否正確。 勞動(dòng)、社會(huì)保障類行政案件現(xiàn)行裁判方式存在的問(wèn)題分析 我國(guó)傳統(tǒng)行政訴訟理論界一直認(rèn)為，除行政賠償外，行政訴訟不應(yīng)適用調(diào)解制度。對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，此種權(quán)力的行使既是權(quán)利也是義務(wù)。這與只涉及平等主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，民事法律關(guān)系雙方當(dāng)事人在法律許可范圍內(nèi)均有權(quán)處分自己實(shí)體和訴訟權(quán)利的民事執(zhí)行制度是不同的。”以上規(guī)定的理論是基于行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處分行政權(quán)利。在以上四類判決難以滿足審判實(shí)踐需要的情況下，《若干解釋》又增加了二種判決種類，即確認(rèn)判決、駁回訴訟請(qǐng)求判決。但勞動(dòng)、社會(huì)保障行政案件簡(jiǎn)單判決后社會(huì)效果不一定好。一般情況下，勞動(dòng)、社會(huì)保障行政案件原告與第三人的主張是相反的，第三人有獨(dú)立的訴訟地位，第三人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，既不會(huì)依附原告也不依附被告，原告和第三人均可以提出自己的請(qǐng)求，對(duì)第一審判決不服的，均有權(quán)提出上訴。第三人和原告在行政訴訟過(guò)程中，在法律許可范圍內(nèi)應(yīng)該有權(quán)處分自己的實(shí)體權(quán)利，行政審判應(yīng)該為他們提供條件。如果法院通知被告在場(chǎng)，第三人和原告就工傷待遇補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，以原告撤訴結(jié)案，第三人和原告的矛盾得到了解決，行政爭(zhēng)議也隨之化解，不再引起新的糾紛，最終節(jié)約了訴訟資源，實(shí)現(xiàn)了行政糾紛的實(shí)質(zhì)性解決，最大程度實(shí)現(xiàn)了法律效果，社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一，這正是最高人民法院對(duì)行政審判工作所要求的。（2）現(xiàn)行裁判方式不能化解行政爭(zhēng)議?，F(xiàn)上級(jí)法院要求積極探索行政訴訟案件處理新機(jī)制。 引入調(diào)解制度是消除“官民隔閡”的有效辦法 筆者所在西
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1