法律文書05任務(wù)[合集五篇]-在線瀏覽
2024-09-30 23:34本頁面
【正文】 法律文書05任務(wù)尊敬的審判長、審判員： xx律師事務(wù)所接受本案被告人韓某及其家屬的委托，指派我擔(dān)任本案一審的辯護人。 一、庭審焦點事實 2006年9月6日早上8時許，韓某（男，40歲，xx省xx縣xx鄉(xiāng)人，住xx市xx區(qū)xx村）和劉女士均在村里的“河西饅頭店”內(nèi)批發(fā)饅頭，準(zhǔn)備外出銷售。劉女士動手打了韓某一巴掌，韓某當(dāng)即回手向劉的胸部打了一拳，結(jié)果劉女士當(dāng)即倒地昏迷。 經(jīng)法醫(yī)檢驗鑒定認(rèn)為： ； ，死者生前在胸前被打一拳后，后退兩步倒地，送醫(yī)院證明已死亡，死亡較急速。 xx市人民檢察院審查認(rèn)為，劉女士的死是由于韓某的毆打行為造成的，韓某的行為與劉女士的死亡之間存在著因果關(guān)系。 二、辯護人意見 辯護人認(rèn)為：劉女士的死純屬意外事件，韓某的行為不構(gòu)成犯罪。所謂“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”應(yīng)當(dāng)是指在正常情況下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作經(jīng)驗所能夠預(yù)見到的情形。韓某不具有過失犯罪中所要求的“預(yù)見義務(wù)”，因而其行為屬于《刑法》第十六條所規(guī)定的由于不能預(yù)見的原因所引起的“意外事件”，不構(gòu)成犯罪。依據(jù)我國刑法理論和司法實踐，劉女士的死應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為“意外事件”，韓某的行為不構(gòu)成犯罪。 謝謝。在裝運饅頭時，兩人因發(fā)生碰撞而產(chǎn)生糾葛。在場群眾將劉女士送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。檢查雖見右心室表面有點狀出血，部分心肌細(xì)胞有斷裂，但胸前皮膚、皮下及胸骨、肋骨均未見明顯損傷，屬于“抑制死”的情況（即：身體某些部位受到輕微的、對正常人不足以造成死亡的刺激或外傷，通過反射作用在短時間內(nèi)使心跳停止而死亡，而尸檢找不到明確原因）。韓某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到毆打他人可能造成他人傷亡的后果，由于沒有預(yù)見而致使劉女士死亡，屬于疏忽大意的過失，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任，因而向xx市人民法院提起公訴。理由是：要追究韓某過失致人死亡罪的前提和依據(jù)應(yīng)當(dāng)是韓某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。劉女士在外表上與一般人毫無異常，韓某不可能預(yù)見到劉女士是“特異體質(zhì)人”，也不可能預(yù)見到自己的一拳就能致劉女士受傷甚至于死亡。 答案如下 辯護詞 尊敬的審判長、審判員： xx律師事務(wù)所接受本案被告人韓某及其家屬的委托，指派我擔(dān)任本案一審的辯護人。 一、庭審焦點事實 2013年6月6日早上8時許，韓某（男，40歲，xx省xx縣xx鄉(xiāng)人，住xx市xx區(qū)xx村）和劉女士均在村里的“河西饅頭店”內(nèi)批發(fā)饅頭，準(zhǔn)備外出銷售。劉女士動手打了韓某一巴掌，韓某當(dāng)即回手向劉的胸部打了一拳，結(jié)果劉女士當(dāng)即倒地昏迷。 經(jīng)法醫(yī)檢驗鑒定認(rèn)為： 死者是因胸前受外力打擊引起反射性心臟抑制而死亡； 根據(jù)案情，死者生前在胸前被打一拳后，后退兩步倒地，送醫(yī)院證明已死亡，死亡較急速。 xx市人民檢察院審查認(rèn)為，劉女士的死是由于韓某的毆打行為造成的，韓某的行為與劉女士的死亡之間存在著因果關(guān)系。 二、辯護人意見 辯護人認(rèn)為：劉女士的死純屬意外事件，韓某的行為不構(gòu)成犯罪。所謂“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”應(yīng)當(dāng)是指在正常情況下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作經(jīng)驗所
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1