【正文】 法效率不高、執(zhí)法擾民等現(xiàn)象。少數(shù)執(zhí)法人員濫用職權(quán)、隨意 使用自由裁量權(quán)，搞以權(quán)謀私、權(quán)錢交易，辦 “ 人情案 ” 、 “ 關(guān)系案 ” ，褻瀆法律威嚴(yán)，損害了黨和政府的形象。這些部門和人員雖然受到了處理，但是由于傳統(tǒng)的城市行政執(zhí)法內(nèi)在的原因，難以從根本上杜絕此類現(xiàn)象的再次發(fā)生。以 XX 市為例， 盡管經(jīng)過大刀闊斧地機構(gòu)改革，該市符合行政執(zhí)法主體資格的單位仍然達 167個，這些部門 80涉及到城市管理。由于行政執(zhí)法力量分散到眾多的行政執(zhí)法部門，加之體制不順、機制不活，部門之間存在職能交叉、管理與執(zhí)法協(xié)調(diào)不夠，相互推諉，導(dǎo)致管理不到位甚至缺位、執(zhí)法力量明顯不足、執(zhí)法力度不夠、執(zhí)法內(nèi)耗等問題，難以形成有效的監(jiān)控體系，無法進行有效的日常管理，造成政府資源的大量浪費。 實行城市管理相對集中行政處罰權(quán)制度，使管理審批權(quán)、行 第 7 頁 共 25 頁 政處罰權(quán)和執(zhí)法監(jiān)督權(quán)三者分離開來，由多頭執(zhí)法管理向統(tǒng)一執(zhí)法管理轉(zhuǎn)變；由突擊管理向長效管理轉(zhuǎn)變；由追求經(jīng)濟效益為主向追求社會效益為主轉(zhuǎn)變。同時由于對城市管理行政執(zhí)法部 門的職責(zé)范圍和處罰權(quán)限進行了界定和細化，明確了與相關(guān)管理部門之間的關(guān)系，也有利于杜絕那種 “ 有利可圖的搶著干，無利可圖的踢皮球 ” 的問題和現(xiàn)象，發(fā)揮各行政機關(guān)的職能作用，逐步實現(xiàn)對城市的依法管理和長效管理，不斷提高城市現(xiàn)代化管理和執(zhí)法水平，改善城市軟環(huán)境。從實踐中發(fā)現(xiàn)，推進城市管理相對集中行政處罰權(quán)制度存在以下困難： （一）利益問題。這樣一來，少數(shù)地方和部門利益短期內(nèi)可能 城市管理相對集中行政處罰權(quán)的思考 第三篇：城市管理相對集中行政處罰權(quán)的思考城市管理相對集中行政處罰權(quán)的思考 為了解決城市管理體制中多頭執(zhí)法、職責(zé)交叉、重復(fù)處罰、執(zhí)法擾民、推諉缺位和行政執(zhí)法機構(gòu)膨脹的弊端，近幾年來許多地方對城市管理相對集中行政處罰權(quán)工作進行了試點和探索。 一、相對集中行政 處罰權(quán)的必要性 從本質(zhì)上看，城市行政執(zhí)法作為城市管理的一種，是對城市經(jīng)濟社會等各種資源的合理配置。從城市行政執(zhí)法的法律依據(jù)來看，大部分法律法規(guī)都是由 “ 條 ” 或者 “ 塊 ” 提出草案，然后交人大或政府審議批準(zhǔn)實施，這樣就難以超脫地方、部門利益的狹 第 9 頁 共 25 頁 隘眼界，往往會出現(xiàn)政府權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化、部門利益法制化。如：城建部門的建筑裝飾與輕工部門的室內(nèi)裝飾、城建部門與交通部門的客運汽車管理、城建部門與工商部門的廣告管理、工商部門與質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的質(zhì)量管理、衛(wèi)生部門與藥品監(jiān)督部門的藥品質(zhì)量管理等等，這些部門執(zhí)法交叉點多，容易導(dǎo)致多頭執(zhí)法、重復(fù)處罰、執(zhí)法效率不高、執(zhí)法擾民等現(xiàn)象。少數(shù)執(zhí)法人員濫用職權(quán)、隨意使用自由裁量權(quán)，搞以權(quán)謀私、權(quán)錢交易，辦 “ 人情案 ” 、 “ 關(guān)系案 ” ，褻瀆法律威嚴(yán)，損害了黨和政府的形象。這些部門和人員雖然受到了處理，但是由于傳統(tǒng)的城市行政執(zhí)法內(nèi)在的原因，難以從根本上杜絕此類現(xiàn)象的再次發(fā)生。以 XX 市為例，盡管經(jīng)過大刀闊斧地機構(gòu)改革，該市符合行政執(zhí)法主體資格的單位仍然達 167個，這些部門 80涉及到城市管理。由于行政執(zhí)法力量分散到眾多的行政執(zhí)法部門，加之體制不順、機制不活，部門之間存在職能交叉、管理與執(zhí)法協(xié)調(diào)不夠，相互推諉，導(dǎo)致管理不到位甚至缺位、執(zhí)法力量明顯不足、執(zhí)法力度不夠、執(zhí)法內(nèi)耗等問題，難以形成有效的監(jiān)控體系，無法進行有效的日常管理，造 成政府資源的大量浪費。 實行城市管理相對集中行政處罰權(quán)制度，使管理審批權(quán)、行政處罰權(quán)和執(zhí)法監(jiān)督權(quán)三者分離開來，由多頭執(zhí)法管理向統(tǒng)一執(zhí)法管理轉(zhuǎn)變；由突擊管理向長效管理轉(zhuǎn)變；由追求經(jīng)濟效益為主向追求社會效益為主轉(zhuǎn)變。同時由于對城市管理行政執(zhí)法部門的職責(zé)范圍和處罰權(quán)限進行 第 11 頁 共 25 頁 了界定和細化，明確了與相關(guān)管理部門之間的關(guān)系，也有利于杜絕那種 “ 有利可圖的搶著干，無利可圖的踢皮球 ” 的問題和現(xiàn)象，發(fā)揮各行政機關(guān)的職能作用，逐步實現(xiàn)對城市的依法管理和長效管理，不斷提高城市現(xiàn)代化管理和執(zhí)法水平，改善城市軟環(huán)境。從實踐中發(fā)現(xiàn)，推進城市管理相對集中行政處罰權(quán)制度存在以下困難： （一）利益問題。這樣一來，少數(shù)地方和 部門利益短期內(nèi)可能相 對減少；一些人的受益前景存在某種不確定性；某些不合理的既得利益者則要付出代價，那種 “ 靠執(zhí)法養(yǎng)執(zhí)法 ” 、 “ 為錢執(zhí)法 ” 、 “ 以罰代管 ” 、 “ 人情執(zhí)法 ” 、 “ 關(guān)系執(zhí)法 ” 等不良現(xiàn)象 第 12 頁 共 25 頁 就沒有市場。另外，行政處罰權(quán)從行政管理權(quán)中剝離出來之后，與行政處罰權(quán) 有關(guān)的一些行政權(quán)力如何劃分和轉(zhuǎn)移也存在問題。否則，集中行使行政處罰權(quán)的執(zhí)法機關(guān)就無法對違法行為進行全面、客觀、公正的調(diào)查并收集相關(guān)證據(jù)。 （二）法律問題。在實踐中，各城市為了規(guī)范本地的運作，圍繞實施相對集 中行政處罰權(quán)制度各自制定了一系列規(guī)范性文件，對行政處罰權(quán)的范圍、執(zhí)法隊伍編制、執(zhí)法經(jīng)費、隊伍管理方式等都進行了探索，但實施以后對城市管理效果體現(xiàn)不一。如：涉及規(guī)劃、環(huán)保、市容等有關(guān)城市管理方面的單項法律、行政法規(guī)一般都規(guī)定由各專業(yè)行政主管部門行使行政處罰權(quán)，相對集中行使行政處罰權(quán)的主體如何 行使這些專業(yè)部門法律、行政法規(guī)賦予的其專業(yè)行政部門的有關(guān)職權(quán)是一個大問題。由于城市管理相對集中行政處罰權(quán)具有范圍廣、行政相對人層次復(fù)雜、行政處罰種類多、處罰幅度大的特征，因此建立一套規(guī)范科學(xué)高效的運轉(zhuǎn)體制至為關(guān)鍵。同時雖然城市管理行政執(zhí)法中執(zhí)法者與執(zhí)法相對人之間的矛盾，就性質(zhì)而言屬于人民內(nèi)部矛盾，但由于執(zhí)法人員相對人的素質(zhì)參差不齊 ，暴力抗法時有發(fā)生，建立必要的執(zhí)法安全保障體制也必須提上議事日程。 三、城市管理相對集中行政處罰權(quán)的對策 為了積極、穩(wěn)妥而有效地開展推進城市管理相對集中行政處罰權(quán)制度，筆者認(rèn)為可以采取以下應(yīng)對措施。在基本法層次上，國務(wù)院 第 14 頁 共 25 頁 應(yīng)及時制定出相應(yīng)的《相對集中行政處罰權(quán)工作條例》，進一步明確相對集中行政處罰工作的方式、步 驟、領(lǐng)域、范圍及報批程序，機構(gòu)的設(shè)立、性質(zhì)、地位、領(lǐng)導(dǎo)管理體制、運作和與相關(guān)部門關(guān)系，以及行使職能的程序、公民權(quán)利受侵害時的救濟途徑等具體規(guī)范。 （二）建立完善相對集中行政處 罰權(quán)體制。在機制上形成權(quán)力與責(zé)任掛鉤，權(quán)力與經(jīng)濟利益脫鉤，