5淺論非法證據(jù)排除規(guī)則在我國公安邊防執(zhí)法中的適用-邊防改革方案下周宣布-在線瀏覽
2024-09-07 04:33本頁面
【正文】 保障人權(quán) 人權(quán)的主要含義是指人基于其為人的屬性而應(yīng)享有的權(quán)利和待遇。當(dāng)今，維護(hù)和保障人權(quán)是一項(xiàng)基本的道義原則，一國法制對人權(quán)的尊重和保護(hù)已經(jīng)成為該國法治文明發(fā)展程度的集中體現(xiàn)。通過非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，一方面，使那些非法取得的對違法嫌疑人不利的證據(jù)予以排除，降低其被非法定罪或定重罪的可能；另一方面，該規(guī)則也是對相關(guān)非法取證行為的否定，從法律和道義上對該行為予以否定評價(jià)，既有效地遏制了取證違法現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)又使違法嫌疑人的合法權(quán)益免受非法侵害。形式意義上的法治強(qiáng)調(diào) “ 以法治國 ” 、 “ 依法辦 事 ”等治國方式和制度，而實(shí)質(zhì)意義上的法治是強(qiáng)調(diào) “ 法律至上 ” 、“ 制約權(quán)力 ” 、 “ 保障權(quán)利 ” 、 “ 法律主治 ” 等價(jià)值和原則。 ” 因此，一國欲確立法治，就要既制定完善的立法，同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)國民對法律的遵守和執(zhí)行。在此種情形下，通過在司法、執(zhí)法領(lǐng)域里適用非法證據(jù)排除規(guī) 則，消除違法取證的動機(jī)，從而杜絕違法取證行為，有助于維護(hù)一國法治的尊嚴(yán)。因?yàn)樵谛逃嵄乒?、誘供、騙供等非法取證的情況下，違法嫌疑人很有可能為了避免遭受刑訊或折磨而編造謊言或是嫁禍他人，從而導(dǎo)致案情復(fù)雜化，使案件得不到公正的處理。 4 非法證據(jù)排除規(guī)則的比較法考察 聯(lián)合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第 15 條指出： “ 每一締約國應(yīng)確保在任何訴訟程序中，不得援引任何業(yè)經(jīng)確定系以酷刑取得的口供為證據(jù)，但這類 第 5 頁 共 11 頁 口供可用作被控施用酷刑者刑訊逼供的證據(jù)。然而，因受文化傳統(tǒng)、價(jià)值取向和犯罪形 勢等因素的影響，各國立法對非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用還存在差異，比較分析如下： 非法言詞證據(jù)的排除 從各國立法實(shí)踐來看，對于非法言詞證據(jù)的排除主要有兩種方式：一是裁量排除，即對于非法取得的言詞證據(jù)，由法官根據(jù)案件的具體情形，自由裁量是否將該證據(jù)排除。 非法實(shí)物證據(jù)的排除 與非法言詞證據(jù)的排除規(guī)則不同，各國立法對非法實(shí)物證據(jù)的排除主要有以下三種方式：一是裁量排除；二是 自動排除；三是自動排除加例外。 5 非法證據(jù)排除規(guī)則在我國立法上的體現(xiàn) 在我國立法和司法實(shí)踐，同世界上多數(shù)國家一樣，越來越重視對人權(quán)的維護(hù)和保障。例如， 第 6 頁 共 11 頁 《憲法》第 33 條： “ 國家尊重和保障人權(quán)。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決 定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。 ” 與之相應(yīng)，我國《刑事訴訟法》也對拘留、逮捕、搜查、扣押等程序作了具體規(guī)定。嚴(yán)禁刑訊逼供和以其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等非法手段收集證據(jù)。 ” 對于執(zhí)法過程中有關(guān)人員違法取證行為構(gòu)成犯罪的，我國《刑法》還對其規(guī)定了相應(yīng)的刑罰。如前所
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1