5如何判定商業(yè)信息的經(jīng)濟價值和實用性-在線瀏覽
2024-09-07 01:15本頁面
【正文】 有業(yè)務(wù)聯(lián)系，但將公司客戶明確限定為合同解除前公司已有往來的客戶，而該合同在 1998 年11 月 7 日到期后（此時原告與其主張保護的客戶尚未建立交易關(guān)系）并未續(xù)簽。 法院審理 第 3 頁 共 7 頁 根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》的規(guī)定，作為商業(yè)秘密受法律保護的經(jīng)營信息，須是不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取了保密 措施的經(jīng)營信息。同時，雖有部分證據(jù)可以表明原告可在與該特定客戶進行交易時獲得相應(yīng)的營業(yè)利潤，但該等證據(jù)還不足以說明原告系因其所擁有的特定客戶信息而取得了競爭優(yōu)勢。 法院注意到，依照《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，商業(yè)秘密中的客戶名單包括保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶，而本案中原 告與日商 “ 森林株式會社 ” 確有一段時間的穩(wěn)定交易關(guān)系。因此，本案中并不能僅以原告與日商 “ 森林株式會社 ” 有過一段時間的穩(wěn)定交易關(guān)系就認為該特定客戶已經(jīng)屬于原告的商業(yè)秘密。 綜上所述，原告的訴訟請求并無事實和法律依據(jù)，法院均應(yīng)予以駁回。 專家點評 本案中，雖然有部分證據(jù)能夠表明原告能夠在擁有日商 “ 森林株式會社 ” 該特定客戶期間獲得了相應(yīng)的營業(yè)利潤，但其并未充分說明原告因其所擁有的特定客戶信息而取得了競爭優(yōu)勢，故對于原告要求將該特定客戶認定為原告的商業(yè)秘密的主張，不予支持。 “ 于權(quán)利人的經(jīng)濟價值和實用性 ” 是商業(yè)信息作為企業(yè)商業(yè)秘密的重要特征之一。 根據(jù)《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，本規(guī)定所稱
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1