【正文】 氨管道 發(fā) 生物理爆炸，大量氨氣泄漏，介入了燃燒。 二 是一車間女更衣室等附屬區(qū)房間內(nèi)的衣柜、衣物、辦公用其等可燃物較多，且與人員密集的主車間用聚苯乙烯夾芯板分 隔 。四是當(dāng)火勢蔓延到氨設(shè)備和氨管道區(qū)域，燃燒產(chǎn)生的高溫導(dǎo)致氨設(shè)備和氨管道 發(fā) 生物理爆炸，大量氨氣泄漏，介入了燃燒。 二 是主廠房內(nèi)逃生通道復(fù)雜，且南部主通道西側(cè)安全出口和 二 車間西側(cè)直通室外的安全出口被鎖閉，火災(zāi) 發(fā) 生時(shí)人員無法及時(shí)逃生。 四是寶源豐公司未對(duì)員工 進(jìn) 行安全培訓(xùn)，未組織應(yīng)急疏散演練，員工缺乏逃生自救互救知識(shí)和能力。 （ 2）企業(yè)廠房建設(shè)過程中，為了達(dá)到少花錢的目的，未按照原設(shè)計(jì)施工，違規(guī) 將保溫材料由不燃的巖棉換成易燃的聚氨酯泡沫，導(dǎo)致起火后火勢迅速蔓延，產(chǎn)生大量有毒氣體，造成大量人員傷亡。 （ 4） 企業(yè)沒有建立健全、更沒有落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé) 任 制，雖然制定了一些內(nèi)部管理制度、安全操作 規(guī) 程，主要是為了應(yīng)付檢查和檔案建設(shè)需要，沒有公布、執(zhí)行和落實(shí)；總經(jīng)理、廠長、車間班組長不知道有 規(guī) 章制度，更談不上執(zhí)行；管理人員招聘后僅在會(huì)議上宣布，沒有文件 任 命，日常管理屬于隨機(jī)安排；投產(chǎn)以來沒有組織開展過全廠性的安全檢查。 （ 6）企業(yè) 違規(guī)安裝 布設(shè) 電 氣設(shè)備及線路，主廠房內(nèi) 電 纜明敷， 二 車間的 電線未使用橋架、槽盒，也未穿安全防護(hù)管，埋下重大 事故 隱患。 尤其 是 2023年 發(fā) 生多起火災(zāi) 事故 后，沒有認(rèn)真 吸取 教訓(xùn)，加強(qiáng)消防安全工作和徹底整改存在的 事故 隱患。3”特別重大火災(zāi)爆炸事故 是一起生產(chǎn)安全 責(zé)任事故 。沒有認(rèn)真履行《消防法》、《安全生產(chǎn)法》等 規(guī) 定的消防安全職責(zé)。 周紹巖，寶源豐公司工廠動(dòng)力部主 任 ，工廠生產(chǎn)車間 電 氣管理負(fù)責(zé)人。 賈鐵金，遼寧大河重鋼工程有限公司董亊。介紹寶源豐公司 違規(guī) 借用長春建工集團(tuán)施工資質(zhì)辦理建設(shè)手續(xù)；組織人員 進(jìn)行 寶源豐公司項(xiàng)目鋼 架 部分施工 分 派 給 公司內(nèi)部無資質(zhì)人員為寶源豐公司項(xiàng)目做了項(xiàng)目設(shè)計(jì)， 違規(guī) 掛靠到遼寧紡織工業(yè)非織造布技術(shù)開 發(fā) 中心辦理手續(xù)；參與寶源豐公司項(xiàng)目 違規(guī)變 更阻燃材料。 劉升，長春建工集團(tuán)職工。 6月 20日被批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)劉振江同意，寶源豐公司項(xiàng)目借用長春建工集團(tuán)資質(zhì)簽訂工程施工承包合同，辦理了 相關(guān) 建設(shè)手續(xù)。 張新明，無業(yè)。代表瑞城監(jiān)理公司對(duì)寶源豐公司項(xiàng)目建設(shè) 進(jìn)行監(jiān)理，同時(shí)代表寶源豐公司 進(jìn)行 技術(shù)管理， 從 雙方領(lǐng) 取 報(bào)酬。 姚改政，中共黨員，寶源豐公司綜合辦公室主 任 ，分管生產(chǎn)工廠以外的消防、安全工作。 6月 20日被批準(zhǔn)逮捕。 呂彥東，中共黨員，長春市消防支隊(duì)凈月消防大隊(duì)大隊(duì)長，原德惠市公安消防大隊(duì)大隊(duì)長。 6月 27日被報(bào)捕。 2023年 6月 24日，因涉嫌玩忽職守罪被德惠市檢察院立案偵查 并 采 取 刑亊拘留強(qiáng)制措施。 1高偉，中共黨員，德惠市公安消防大隊(duì)防火參謀。 6月27日被報(bào)捕。 2023年 6月 24日，因涉嫌玩忽職守罪被德惠市檢察院立案偵查 并 采 取 刑亊拘留強(qiáng)制措施。 1趙震，中共黨員，德惠市公安局米沙子鎮(zhèn)派出所所長。 6月 27日被批準(zhǔn)逮捕。 2023年 6月18日，因涉嫌玩忽職守罪被德惠市檢察院、長春市高新區(qū)檢察院立案偵查 并采 取 刑亊拘留強(qiáng)制措施。 1馮天明，中共黨員，德惠市公安局米沙子鎮(zhèn)派出所干警。 6月 27日被批準(zhǔn)逮捕。對(duì)寶源豐公司項(xiàng)目工程建設(shè)監(jiān)管不力，對(duì)寶源豐公司項(xiàng)目工程建設(shè)各方責(zé) 任 主體資 質(zhì) 審查不嚴(yán)，未能 發(fā) 現(xiàn)和糾正該公司項(xiàng)目建設(shè)中設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位掛靠或借用資質(zhì)建設(shè)的問題；在工程建設(shè)中的 監(jiān)督 檢查流于形式，未能 發(fā) 現(xiàn) 并 查處寶源豐公司擅自更改建筑設(shè)計(jì)、更換建設(shè)材料等問題。 F:\宣傳文件 \生死之門 案例三 灼燙 事故 3 2023年 5月 7日，位于廣州市花都區(qū)炭步鎮(zhèn) 某 煉鋁廠非法煉鋁時(shí)發(fā)生灼燙傷人事故，事故造成 5人重傷， 1人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣 。坩堝爐爆炸將鋁液噴灑出來，濺射到在坩堝爐旁邊正在作業(yè)的煉鋁工人身上，爆炸同時(shí)造成坩堝爐上面的星瓦棚嚴(yán)重扭 曲變形并倒塌，部分墻體倒塌，坩堝爐爆裂、變形。李 某 、錢 某 、鄒 某 、毛 某 、管 某 等 5人因傷勢較重從炭步醫(yī)院轉(zhuǎn)至廣州市第一人民醫(yī)院進(jìn)行救治。 （二）間接原因 1．事故單位不具備安全生產(chǎn)條件。 2．事故單位未組織安全培訓(xùn)。 3．事故單位未告知危險(xiǎn)因素。 4．事故單位未設(shè)置安全警示標(biāo)志。 5．屋主違法出租。 事故責(zé)任單位及個(gè)人 1． 該 煉鋁廠未取得工商營業(yè)執(zhí)照及其他相關(guān)證件，不具備安全生產(chǎn)條件；未對(duì)煉鋁工人進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，未保證其具備必要的安 全生產(chǎn)知識(shí)，熟悉有關(guān)的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能；未將作業(yè)場所和工作崗位存在的危險(xiǎn)、危害因素和防范措施，以及發(fā)生直接危及人身安全的緊急情況時(shí)的應(yīng)急措施等事項(xiàng)告知煉鋁工人；未 對(duì)易 發(fā)生生產(chǎn)安全事故的工作場所、設(shè)施和設(shè)備設(shè)置安全警示標(biāo)志、安全警示說明。因 該 煉鋁廠未取得工商營業(yè)執(zhí)照，故追究李 某 的責(zé)任。 2．譚 某 未查驗(yàn)李 某 的生產(chǎn)經(jīng)營范圍和有關(guān)資質(zhì)，就以口頭協(xié)議出租給不具備安全生產(chǎn)條件的李 某 。 3．錢 某 、鄒 某 、毛 某 、管 某 、李 某 等 5人明知未參加安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，不具備相關(guān)的安全生產(chǎn)知識(shí)，未熟悉有關(guān)的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，未掌握本崗位的安全操作技能，未及時(shí)制止李 某 違規(guī)組織指揮在大雨天氣下進(jìn)行煉鋁作業(yè)，導(dǎo)致發(fā)生事故，對(duì)本起事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。 案例四 火災(zāi)事故 4 2023年 4月 9日，位于廣州市花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)南航大道北的廣州市花都區(qū)獅嶺 某 電動(dòng)車配件經(jīng)營部發(fā)生一起火災(zāi)事故，事故共造成 2人死亡 1人重傷。在經(jīng)營部內(nèi)搭建的閣樓上就寢的羅 某 與妻子劉 某 花、女兒羅 某 楨，因大火封鎖了出口，無法逃生。接警后花都消防大隊(duì)和合益派出所到場處置。經(jīng)診斷，羅 某 楨、劉 某 花當(dāng)場死亡，羅 某 因被送往廣州市第一人民醫(yī)院救治，已于 5月 20日出院。 （二）間接原因 ： 該經(jīng)營部未采取消防安全措施，無設(shè)置應(yīng)急逃生出口，違反規(guī)定在經(jīng)營場所住人，生產(chǎn)經(jīng)營場所與居住場所設(shè)置在同一場所內(nèi)未設(shè)置防火分隔， 居住床鋪與唯一出口之間堆放大量可燃物品，將電動(dòng)車、摩托車放置在室內(nèi)的應(yīng)急逃生通道，造成逃生通道嚴(yán)重堵塞，以致其中一部電動(dòng)車起火時(shí)火勢蔓延、煙霧擴(kuò) 散造成人員無法逃生是這次火災(zāi)致人傷亡事故的間接原因。由區(qū)公安分局對(duì)羅 某 、黃某 依法作出處理。 事故發(fā)生 經(jīng)過 ： 8月 10日上午， 供應(yīng)商 佛山 某 經(jīng)營部司機(jī)鄒某文、跟車員黃某忠將 15噸凈水劑送貨到 該 公司 ” ，用抽泵把約 5噸凈水劑卸入儲(chǔ)蓄池和儲(chǔ)蓄罐后，按照 該 公司 ”污水處理班班長黃某華的指揮，將剩余的凈水劑違規(guī)直接卸往集水池，同時(shí)，黃某華把壓榨機(jī)的一條 PVC管 提起，將壓榨出來的污水注入集水池。約2分鐘，黃某華突然從壓榨機(jī)旁的臺(tái)階上暈倒，額頭撞上地面的角鐵，頭部流血。李某剛叫吳某應(yīng)拿了塊布?jí)|著黃某華出血的額頭，吳某應(yīng)遞完布后，走向李某剛身后的凈水劑儲(chǔ)蓄桶旁時(shí)暈倒。這時(shí)有人呼喊 “有毒 ”，污水處理車間員工楊某友、楊某正合力把李某剛、黃某華抬到空地時(shí)，楊某友也站立不穩(wěn)倒地。 該 公司員工溫某全等員工聞?dòng)?，立即到污水處理車間救人，他們走到集水池附近時(shí)，聞到濃烈的刺激性氣味，便都戴上棉紗口罩后，把暈倒的黃某華等 4個(gè)人抬上面包車，送到花都區(qū)人民醫(yī)院救治。 事故原因分析 （一）直接原因 ：該 公司污水處理班班長黃某華違規(guī)指揮 供應(yīng)商 司機(jī)黃某和鄒某將凈水劑違規(guī)直接卸往集水池，同時(shí)往集水池注入污水，導(dǎo)致產(chǎn)生大量硫化氫、二氧化硫等有毒氣體。以上是造成本起事故的直接原因。 該 公司未組織污水處理車