國際貿(mào)易-作業(yè)-案例分析wto貿(mào)易爭端-在線瀏覽
2025-02-23 05:39本頁面
【正文】 12日， DCD接受該申請。 ? 1999年 3月 24日， DCD發(fā)布了肯定性的初裁。 ? 1999年 11月 12日，阿根廷經(jīng)濟部對從意大利進口的瓷磚征收為期三年的反傾銷稅。 17日專家小組成立。 ? 2023年 11月 25日，報告獲得通過。依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第六條第十款提出的申訴； 依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第二條第四款提出的申訴； 依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第六條第九款提出的申訴。 而阿根廷則請求專家小組拒絕歐盟的申訴。 阿根廷的主張： 則指出它們之所以被迫使用可獲得信息作出的裁決，是因為出口商嚴重地妨礙了調(diào)查的進行，并且沒有在合理的時間內(nèi)提供必要的信息，實際上是拒絕提供必要的信息 。 阿根廷的主張： 阿根廷指出，是由于出口商信息提供不足才導致經(jīng)濟部放棄原來的采用抽樣的方法，用替代方法來彌補。 據(jù) 《 反傾銷協(xié)議 》 第 2條第 4款 提出的申訴 歐盟的主張： 歐盟指出在確定傾銷幅度的時候沒有適當考慮兩國瓷磚在物理特征上的差異，且這差異又是影響價格的重要因素。 四、案例分析 ? 專家小組首先明確了本案的審查標準，適應的是《反傾銷協(xié)議》第 17條第 6款：“在審查第 5款所指的事項時： ? 第一，在評估事項的事實時，專家小組應當確定主管機關(guān)對事實的確定是否適當，及它們對事實的評估是否無偏見和客觀的。 ? 第二，專家小組員應依照關(guān)于解釋國際公法的習慣規(guī)則，解釋本協(xié)定的有關(guān)規(guī)定?！? （一 ） 依據(jù)《反傾銷協(xié)議》第 6條第 8款及附件 2提出的申訴 專家小組 根據(jù)阿根廷提出的四個抗辯理由分四步來進行分析。且出口商都及時提交信息，調(diào)查答卷不符合格式并不足以構(gòu)成“嚴重妨礙調(diào)查”，且他們不負有在問卷提交的期間內(nèi)提交這些補充信息的義務(wù)。 經(jīng)濟部應當分別根據(jù)各個出口商的情況確定傾銷幅度，而不是只針對不同規(guī)格的瓷磚產(chǎn)品確定傾銷幅度。 （三）據(jù) 《 反傾銷協(xié)議 》 第 2條第 4款提出的申訴 專家組調(diào)查后發(fā)現(xiàn)： 商品的價格不符。 除了價格的因素，經(jīng)濟部考慮到了光澤度等因素，但也只是選擇了未拋光的產(chǎn)品的數(shù)據(jù)。 （四）根據(jù) 《 反傾銷協(xié)議 》 第 6條第 9款提出的申訴 ? 專家小組認為針對這一條款的問題的關(guān)鍵是阿根廷通知利害關(guān)系方所檢查的事實是否構(gòu)成“實施最終措施決定依據(jù)的基本事實”。所以專家小組認定，經(jīng)濟部的行為違反了第 6條第 9款的義務(wù)。 （五）專家小組最后結(jié)論和建議： ? （ 1）阿根廷在確定正常價值和出口價格時忽略了出口商提供的信息，違反了 《 反傾銷協(xié)議 》第六條第八款和附件 2第六條的規(guī)定； ? （ 2）阿根廷沒有分別針對每個出口商確定各自的傾銷幅度違反了 《 反傾銷協(xié)議 》 第六條第十款的規(guī)定； ? （ 3）阿根廷沒有適當考慮會影響價格的產(chǎn)品的物理特征的差異，違反了 《 反傾銷協(xié)議 》 第二條第四款的規(guī)定； ? （ 4）阿根廷沒有向出口商披露它考慮中的、構(gòu)成是否實施最終錯失決定依據(jù)的基本事實，違反了 《 反傾銷協(xié)議 》 第
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1