freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

王闖買賣合同糾紛審判實(shí)務(wù)若干問題-在線瀏覽

2025-02-02 14:31本頁(yè)面
  

【正文】 審判實(shí)踐中,有些法官同仁認(rèn)為該規(guī)則有些規(guī)定有時(shí)不太好用。其規(guī)則起草的基礎(chǔ)和理念是訴訟方法能力平等。之所以在實(shí)踐中有法官反應(yīng)有時(shí)不好用,我認(rèn)為是出現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的訴訟能力相差懸殊的情形。如果此時(shí)運(yùn)用舉證期間和證據(jù)失權(quán)規(guī)則,無疑向下村婦是難以接受的。所以,我個(gè)人認(rèn)為,現(xiàn)在的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》應(yīng)當(dāng)是“商事訴訟證據(jù)規(guī)定”。當(dāng)然,我只是提出這個(gè)問題,并不是說我主張民商分立。總之,無論怎樣,在審判實(shí)踐中,最為重要的是要貫徹民法的公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則。(四)對(duì)瑕疵減免特約的規(guī)制在拍賣交易中,當(dāng)事人如果約定不能保證標(biāo)的物的真假和是否存在瑕疵,如何處理?《拍賣法》第61條第3款規(guī)定,拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的,不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。例如,當(dāng)事人拍賣古玉,拍賣前聲明:不能保證古玉的真假、瑕疵、裂痕等;如果買到的古玉是假貨、有瑕疵、有裂痕,則買家自己承擔(dān)。怎樣處理這種情況呢?在廣泛征求并綜合各方意見后,我們認(rèn)為,文物市場(chǎng)的交易并沒有實(shí)質(zhì)的特殊之處,也應(yīng)當(dāng)適用普通民法和普通合同法。即只有在拍賣人、出賣人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物是假貨或存在瑕疵的情況下,這種減免瑕疵擔(dān)保證責(zé)任的聲明效力才能獲得人民法院的支持。為此,《買賣合同司法解釋》第32條明確規(guī)定,當(dāng)事人在合同中約定減輕或者免除出賣人對(duì)標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的,如果出賣人故意或者因重大過失不告知買受人標(biāo)的物的瑕疵,出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔(dān)保責(zé)任的,人民法院不予支持。以上我簡(jiǎn)要地舉出買賣合同司法解釋中的四個(gè)旨在維護(hù)和捍衛(wèi)誠(chéng)實(shí)信用原則的條文。例如,《買賣合同司法解釋》第17條關(guān)于確定合理期間的考量因素,明確規(guī)定了十幾種法官需要在確定合理期間時(shí)縮影考慮的因素,并明確要求法官要依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則予以確定。但是,如果出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后,又以上述期間經(jīng)過為由翻悔的,這明顯不符合誠(chéng)實(shí)信用原則,人民法院對(duì)此不予支持。此外,眾所周知,修訂后的民事訴訟法一個(gè)非常重要的修訂就是在規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則,要求在整個(gè)民事訴訟中堅(jiān)持和貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則。二、科學(xué)認(rèn)定合同效力,保障經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行合同效力問題,是最高法院合同法系列司法解釋和司法政策中最為注重的問題之一。這里,我向各位匯報(bào)兩個(gè)比較關(guān)鍵和重要問題,一是預(yù)約合同效力問題,二是合同效力認(rèn)定問題。第一,預(yù)約與本約的關(guān)系。何為預(yù)約?似乎沒有人比史尚寬先生、鄭玉波先生賦予它的定義更為經(jīng)典。這個(gè)定義非常經(jīng)典。這個(gè)合同就是預(yù)約合同,對(duì)于預(yù)約合同的法律性質(zhì),有很多不同的理解,諸如前契約說、從合同說、附停止條件本約說和獨(dú)立契約說等,這里我不再展開介紹。如果違反合同,都要承擔(dān)違約責(zé)任。實(shí)踐中比較常見的備忘錄能否視為預(yù)約?我們認(rèn)為,根據(jù)司法解釋的規(guī)定精神,并非所有的備忘錄都是預(yù)約契約。在這里,需要辨析和澄清預(yù)約和選擇性協(xié)議或者優(yōu)先性協(xié)議的區(qū)別。例如,甲與乙約定,甲有一臺(tái)挖掘機(jī),在價(jià)格是80萬元的時(shí)候,先賣給乙。因?yàn)樵摷s定只對(duì)甲有約束力而對(duì)乙沒有約束力,這類似于法國(guó)法上的優(yōu)先性協(xié)議或者英美合同法上的選擇權(quán)合同,并不是我們司法解釋上規(guī)定的預(yù)約。在此,也與大家分享一下。如果需要,則是預(yù)約;否則,就是買賣合同。第二,是否發(fā)生直接交貨、付款的義務(wù)。第三,違約之后,是否可以要求繼續(xù)簽訂買賣合同。梁老師的這篇文章已經(jīng)對(duì)預(yù)約說得非常清楚,我不再贅述。關(guān)于預(yù)約的效力,是存在爭(zhēng)論的?!氨仨毦喖s說”則認(rèn)為,預(yù)約簽訂后,除非有法定或者約定事由,否則在預(yù)約約定的締結(jié)本約的日期屆至,則必須締約,否則就要承擔(dān)違約責(zé)任??傊?,司法解釋最后采納的是“必須締約說”,即在預(yù)約合同約定的締結(jié)本約日期屆至?xí)r,除了滿足法定或者約定不締約的事由,必須締約,否則將承擔(dān)違約責(zé)任,而不是僅僅磋商就履行了合同。所以,“必須締約說”是我們最后的選擇。預(yù)約的違約責(zé)任如何承擔(dān),可以說是司法解釋起草過程中的一個(gè)爭(zhēng)論問題。但出賣人屆時(shí)違反預(yù)約而拒絕簽訂房屋買賣合同,那么如何承擔(dān)違約責(zé)任?是否合同法規(guī)定的所有種類的違約責(zé)任可以適用?我們認(rèn)為,并不盡然。關(guān)于違約金責(zé)任,沒有爭(zhēng)議,不再介紹。真正有爭(zhēng)論的是能否繼續(xù)履行合同以及損害賠償?shù)姆秶鷨栴}。簽訂預(yù)約時(shí),房屋的市場(chǎng)價(jià)格為25000元一平米,而到2014年5月時(shí),房?jī)r(jià)可能漲至50000元一平米了。此時(shí),買受人能否請(qǐng)求強(qiáng)制締約?對(duì)此,存在很大的爭(zhēng)論。其中,反對(duì)強(qiáng)制締約的觀點(diǎn)理由是:第一,《合同法》110條明確規(guī)定,在三種情況不能強(qiáng)制履行,一是法律或者事實(shí)上履行不能,二是履行費(fèi)用過高,三是經(jīng)過履行期限沒有提出履行。第二,民法強(qiáng)調(diào)意識(shí)自治和契約自由,我不愿意履約,我愿意承擔(dān)違約責(zé)任,難道不行嗎?不能因?yàn)槲液炗喠祟A(yù)約,我就受到對(duì)方的經(jīng)濟(jì)奴役。通常在執(zhí)行中,人民法院可以對(duì)物、行為予以強(qiáng)制,存在直接強(qiáng)制、間接強(qiáng)制、替代執(zhí)行等多種方式,但是無法對(duì)人的意志進(jìn)行強(qiáng)制,難道人民法院要強(qiáng)按出賣人的手指來締約嗎?諸此等等,不一而足。相反,學(xué)界普遍認(rèn)為可以強(qiáng)制締約。理由在于:第一,如果合同沒有明確約定相關(guān)條款,例如當(dāng)時(shí)沒有約定房屋價(jià)格,如果出賣人現(xiàn)在提出15萬一平米,則屬于漫天要價(jià)、惡意締約行為,對(duì)此可以通過《合同法》第61條、第62條和第125條的合同解釋方法來進(jìn)行解釋。此外,履行方式、地點(diǎn)等都可以通過合同解釋的方法來確定,沒有什么是不能確定的。例如,甲向乙購(gòu)買10噸煤,乙方違約,拒不交貨,人民法院可以判令乙方繼續(xù)履行合同。所以,在一定意義上說,幾乎沒有什么是不能強(qiáng)制的。例如,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法院就有類似判決,認(rèn)為判決生效之時(shí),不僅是本約成立之時(shí),也是本約的執(zhí)行之時(shí),其將把本約締結(jié)和履行合二為一。由于理論界普遍贊成強(qiáng)制締約,而實(shí)務(wù)界普遍反對(duì)強(qiáng)制締約,所以我們比較困惑和糾結(jié)。例如,我們?cè)诘诎烁鍟r(shí),擬定的條文是不允許強(qiáng)制締約;后來征求學(xué)界意見后,我們傾向于認(rèn)為可以強(qiáng)制締約,于是在第九稿擬定的條文中修改為允許強(qiáng)制締約。由于爭(zhēng)論太大,所以在十二稿的時(shí)候就刪除該條文。特別考慮到,實(shí)務(wù)界普遍不贊同強(qiáng)制締約,而民法是應(yīng)用法學(xué),如果僅有理論界贊成,沒有實(shí)務(wù)界的支持,司法解釋條文將成為具文而無法實(shí)行。所以,司法解釋對(duì)此不作規(guī)定,并不意味著司法解釋反對(duì)強(qiáng)制締約,而是暫時(shí)擱置爭(zhēng)議、留待理論和實(shí)務(wù)探索。那么,損害賠償責(zé)任的范圍有多大?司法解釋對(duì)于該問題沒有規(guī)定。預(yù)約是相對(duì)于本約而言的,因此,總體而言,預(yù)約所處的階段,實(shí)際是本約的締約階段。通常而言,合同利益包括信賴?yán)?、履行利益和維持利益等。在以前的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中,我認(rèn)為總感覺信賴?yán)娣秶容^小,不足以彌補(bǔ)損失。關(guān)于信賴?yán)娴姆秶?,學(xué)說上至少有四到五種觀點(diǎn),各位應(yīng)該比較熟悉,我在這里不再展開。根據(jù)這種方法,各學(xué)說關(guān)于信賴?yán)娴姆秶颊J(rèn)為包括兩個(gè)部分,即所受損失和所失利益。通常而言,需要簽訂預(yù)約的合同往往是比較大的項(xiàng)目合同,而且通常要支付首付款。所謂所失利益通常是指締約機(jī)會(huì)的喪失。例如,消費(fèi)者與開發(fā)商締結(jié)房屋買賣預(yù)約,約定2014年5月1日締結(jié)房屋買賣合同本約。此時(shí)買受人是否可以請(qǐng)求法院判令開發(fā)商賠償房屋差價(jià)呢?我認(rèn)為,這種情形中的房屋差價(jià)就是以相同條件再行締約的機(jī)會(huì)利益損失。主要考慮在于,商品房在中國(guó)是非常特殊的商品,最高法院為商品房買賣合同糾紛專門制定了相關(guān)司法解釋,并將其上升到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的高度。我們從今年來的小說、電視劇、電影中經(jīng)??吹竭@樣的情節(jié),父母子女之間、兄弟之間、夫妻之間、準(zhǔn)備結(jié)婚的戀人之間等因?yàn)榉课輪栴}而結(jié)怨、反目、離婚、分手,為什么?這已經(jīng)超出了基本人倫和情理問題,而主要是因?yàn)榉績(jī)r(jià)太高了,房屋財(cái)產(chǎn)價(jià)值太大了,房屋在家庭和個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的比重太重了。當(dāng)然,房?jī)r(jià)為何這么高?這并非我們今天討論的問題。在房屋預(yù)約交易中,今天我們締結(jié)預(yù)約,預(yù)定明年5月1日簽訂房屋買賣合同奔月,今天的房?jī)r(jià)是3萬一平米,而明年5月1日漲到7萬元一平米。因?yàn)轭A(yù)約締結(jié)之后,隨著時(shí)間的推移,買受人以同等的價(jià)格等條件購(gòu)買相同地段、戶型的房子的機(jī)會(huì)已經(jīng)喪失,并轉(zhuǎn)化為切實(shí)的損害。當(dāng)然,關(guān)于這個(gè)問題,一定會(huì)存在爭(zhēng)論。我們?cè)趯W(xué)習(xí)民法的過程中會(huì)接觸和學(xué)習(xí)到很多民法理論學(xué)說,乃至不斷地涌現(xiàn)新的理論學(xué)說。在審判實(shí)踐的調(diào)研中,發(fā)現(xiàn)有法官同仁在法律和司法解釋沒有明確規(guī)定的情況下,喜歡運(yùn)用新的民法學(xué)說來判案。我們學(xué)習(xí)民法都知道,絕大多數(shù)成文法國(guó)家的民法均有類似的規(guī)定,在裁判案件時(shí),法律有規(guī)定的,依照法律;法律沒有規(guī)定的,依照習(xí)慣;沒有習(xí)慣的,依民法通說。例如,在一個(gè)訴訟案件中,原告起訴和被告抗辯,原告與被告的訴辯主張的是指都是利益訴求;當(dāng)原被告規(guī)模增大而成為利益集團(tuán)的時(shí)候,那么雙方利益集團(tuán)就不僅僅滿足于訴辯主張這種形式,而是要通過理論學(xué)說來支持自己的訴求,或者說要為自己的訴求披上一層學(xué)術(shù)外衣。如果從哲學(xué)的角度來說,一個(gè)問題在理論上通常有四種觀點(diǎn),即有、無、非有、非無。從資源分配的角度看,無論是合同法還是物權(quán)法,實(shí)質(zhì)上是資源分配規(guī)則。常言道:“粥多僧少”、“狼多肉少”。而物權(quán)法提出的方案是按照先來后到的規(guī)則進(jìn)行分配,以登記時(shí)間先后確定分配順序,先來的先吃,后來的是否能夠吃到,要看前面還剩多少人以及前面的人的胃口多大。從利益博弈的角度出發(fā),眾多的民法學(xué)說可謂是各方利益訴求的學(xué)術(shù)描述,而民法的通說則是各方利益進(jìn)行充分的較量和博弈之后所達(dá)到的一個(gè)勢(shì)均力敵的均衡狀態(tài),你進(jìn)不了,我也進(jìn)不了,你退不了,我也退不了。由于民法通說是各方利益較量之后的各方均能接受的觀點(diǎn)和分配方案,因此,在無法律規(guī)定、沒有習(xí)慣的情況下,用民法通說裁判是一種比較穩(wěn)妥的方式,各方都會(huì)接受。此外,就是關(guān)于可得利益損失能否賠償?shù)膯栴}。由于可得利益屬于履行利益范疇,若沒有單獨(dú)的履行利益,則自然沒有可得利益損失應(yīng)予賠償。(二)合同效力問題《合同法解釋一》、《合同法解釋二》、《買賣合同解釋》等都對(duì)合同效力的問題作出規(guī)定??梢杂冒藗€(gè)字概括:鼓勵(lì)交易、創(chuàng)造財(cái)富。1999年10月1日新合同法頒行之前,合同效力認(rèn)定情況很不理想。由于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)展,企業(yè)感覺不是很明顯。記得我們學(xué)習(xí)合同法的時(shí)候,讀到英國(guó)合同法學(xué)家阿蒂亞的一句名言:“財(cái)富是由合同構(gòu)成的”?,F(xiàn)在我們可以很清楚地體會(huì)和認(rèn)識(shí)到,無論是國(guó)家財(cái)富、社會(huì)財(cái)富、企業(yè)財(cái)富和個(gè)人財(cái)富,大都是通過締結(jié)合同來創(chuàng)造和保障的。市場(chǎng)交易剛運(yùn)行起來,就因?yàn)楹贤徽J(rèn)定無效而且導(dǎo)致交易鏈條斷裂,那么市場(chǎng)交易難以進(jìn)行,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展。在《合同法解釋一》施行后,當(dāng)時(shí)我還寫一篇理解適用文章。該解釋第1條可以說是非常重要的一個(gè)條文,其規(guī)定:新合同法施行之前有規(guī)定的,從其規(guī)定;沒有規(guī)定的,按照新合同法的規(guī)定。因?yàn)槊袷路傻幕具m用規(guī)則就是“法不溯及既往”。但我們認(rèn)為,正如梁慧星教授所言,中國(guó)的合同法是世界上最先進(jìn)的契約法,其在權(quán)利義務(wù)分配方面可以說是更加合理,適用新法來解決舊法沒有規(guī)定的合同權(quán)利義務(wù),處理的結(jié)果會(huì)更加公平合理。該條文使很多被可能被舊法槍斃的合同復(fù)活了。此外,該解釋第10條規(guī)定:人民法院不宜再以超越經(jīng)營(yíng)范圍為由確認(rèn)合同無效。經(jīng)過幾年運(yùn)行,原來50%左右的合同無效認(rèn)定率降低至15%左右,無疑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)更加順暢。所以,我們可以簡(jiǎn)單梳理一下:第一,合同法第52條第一項(xiàng)規(guī)定。審判實(shí)務(wù)中會(huì)遭遇這樣的問題:甲是民營(yíng)企業(yè),乙是國(guó)有企業(yè),甲欺詐乙,可能導(dǎo)致合同無效;但反過來,如果乙欺詐甲,合同是可撤銷合同。但在審判實(shí)務(wù)中,如果法官將國(guó)有企業(yè)的利益理解為第52條第一項(xiàng)所規(guī)定的國(guó)家利益的話,似乎存在問題,導(dǎo)致法律適用的不公平。例如,某企業(yè)去銀行貸款一億元,但事實(shí)上該貸款是通過欺詐而來。審判實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)令人困惑的問題:一方面,刑事法官已經(jīng)判決認(rèn)定詐騙罪成立;而另一方面,民事法官認(rèn)為該貸款合同是有效的。有觀點(diǎn)認(rèn)為,這沒有關(guān)系,因?yàn)樾堂窠徊姘讣梢苑珠_審理,互不影響;刑事案件處理屬于刑法范疇,貸款合同屬于民法范疇,合同可以認(rèn)定有效。這里理解和處理,似乎更符合我們期許的刑民交叉案件而引導(dǎo)出來的價(jià)值取向。我想,無論用什么理論依據(jù)來支撐這種合同有效,其都與人之常情相違背,這種違背值得我們反思乃至檢討。該條規(guī)定,惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益的,合同無效。因?yàn)樽C明雙方惡意的證據(jù)比較容易,但要證明雙方“串通”,則比較困難。該條規(guī)定,以合法形式掩蓋非法目的,合同無效?,F(xiàn)在法院很少運(yùn)用該條文。這種情形通常出現(xiàn)在金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)改制、企業(yè)并購(gòu)、國(guó)有股流通和企業(yè)破產(chǎn)過程中。第四,合同法第52條第四項(xiàng)。在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段,“公共利益”經(jīng)常被濫用,人民法院有時(shí)的確難以識(shí)別何為公共利益。那么,房屋拆遷中的“公共利益”是什么呢?按照以前我們通常的理解,如果將房屋拆遷后,建設(shè)的是綠地、公園、學(xué)校、博物館等,這無疑可以認(rèn)定為公共利益。但個(gè)別地方政府認(rèn)為這就是公共利益,因?yàn)檫@種拆遷和建設(shè)能使我們的城市變得更美好?,F(xiàn)在有學(xué)者、政府官員找出美國(guó)有相關(guān)的案例予以佐證。該市民認(rèn)為這是他的老宅,即使政府給予高于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)錢,也拒絕出售。聯(lián)邦最高法院以5比4駁回了其訴請(qǐng)。聯(lián)邦最高法院的運(yùn)作機(jī)制很有趣,我曾經(jīng)閱讀過幾本介紹聯(lián)邦最高法院的書記,也參訪過幾次聯(lián)邦最高法院,與其法官有過接觸和交流。而這個(gè)案件恰恰是這種令首席大法官非常糾結(jié)的情形。該判決產(chǎn)生了很大的影響,不少州議會(huì)開始修改自己的法律,規(guī)定在本州絕對(duì)不允許為城市發(fā)展為由來限制損害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)。第五,合同法第52條第五項(xiàng)??梢哉f,15%無效的合同的理由很大部分來源于此。我參與了《合同法解釋二》的起草工作,我當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)起草了五個(gè)條文,分別是第14條,還有第15條關(guān)于多重買賣合同效力、以及第2第28條、第29條關(guān)于違約金問題的規(guī)定。因?yàn)樗鼘⒑贤?2條第5項(xiàng)所規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分為管理性強(qiáng)制規(guī)定和效力性強(qiáng)制規(guī)定。例如,清華大學(xué)的耿林博士的博士論文就是關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)定問題的研究,梁慧星教授主編的民商法研究叢書中也有學(xué)者從公法與私法分野的角度探討強(qiáng)制性規(guī)定的區(qū)分。這里,我以審判實(shí)踐中的一個(gè)案件進(jìn)行說明。基本案情是:某企業(yè)欲向金融機(jī)構(gòu)借款2000萬元,并找到另一企業(yè)提供連帶保證擔(dān)保。但是,保證人認(rèn)為自己不應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,提出如下抗辯:涉案借款合同違反了《商業(yè)銀行法》第39條第4項(xiàng)的規(guī)定,即商業(yè)銀行對(duì)同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不得超過百分之十。依照擔(dān)保法的規(guī)定,若主合同無效,則從合同也無效。在本案中,保證人認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)知道該“百分之十”的規(guī)定,而保證人并不知道該規(guī)定。對(duì)于此案如何審理,河北高院審委會(huì)存在三種意見:第一種意見認(rèn)為,法律明確規(guī)定表示“不得”,明顯屬于強(qiáng)制性規(guī)定,因此主合
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
合同協(xié)議相關(guān)推薦
文庫(kù)吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號(hào)-1