比較國(guó)外行政復(fù)議與行政訴訟銜接模-在線瀏覽
2024-09-14 17:31本頁(yè)面
【正文】 之補(bǔ)救。以示范州行政程序法為藍(lán)本，大多數(shù)州也相繼制定了本州的行政程序法。 美國(guó)的行政復(fù)議制度盡管在現(xiàn)實(shí)生活中效用非常顯著，卻沒(méi)有一部統(tǒng)一的、專(zhuān)門(mén)的行政復(fù)議法典，導(dǎo)致聯(lián)邦、各州之間，甚至不同行政領(lǐng)域之間關(guān)于行政復(fù)議運(yùn)行的程序、規(guī)定各異。該部法律所規(guī)范的對(duì)象是合眾國(guó)政府各機(jī)關(guān)，但哥倫比亞特區(qū)政府、合眾國(guó)領(lǐng)地或?qū)俚氐恼?。行政行為相?duì)人如果未在規(guī)定的期限內(nèi)對(duì)此提出復(fù)議申請(qǐng)，該初步?jīng)Q定則成為行政機(jī)關(guān)的最終決定。在復(fù)議機(jī)關(guān)的設(shè)置方面，美國(guó)負(fù)責(zé)行政復(fù)議的機(jī)關(guān)并非上級(jí)行政機(jī)關(guān)，而是原行政機(jī)關(guān)、原行政機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)或法律規(guī)定的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。從具體程序和形式上看，在行政法官或者其他主持人對(duì)案件做出初步?jīng)Q定以后，如果行政行為相對(duì)人對(duì)某一特定聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)的裁決不服，可以向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新審查，請(qǐng)求改變或者撤銷(xiāo)初審決定。 (二)司法救濟(jì)形式多樣化的行政行為司法審查制度 美國(guó)規(guī)定由普通法院負(fù)責(zé)行政行為的司法審查。聯(lián)邦法院是由美國(guó)憲法授權(quán)設(shè)立的，適用國(guó)會(huì)頒布實(shí)施的法律。聯(lián)邦法院系統(tǒng)有三個(gè)等級(jí)的法院，即聯(lián)邦最高法院、聯(lián)邦巡回法院和聯(lián)邦地區(qū)法院。按照法院取得行政行為司法審查方法的不同,美國(guó)聯(lián)邦法院系統(tǒng)的司法審查可分為法定審查、非法定審查、執(zhí)行訴訟中的司法審查和憲法權(quán)利的司法審查等四種形式。法定審查是聯(lián)邦法院司法審查訴訟的主要形式。非法定審查主要表現(xiàn)為聯(lián)邦問(wèn)題管轄權(quán)，即聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)于一切聯(lián)邦問(wèn)題,凡是法律沒(méi)有規(guī)定由其他法院管轄的,都有管轄權(quán)限。執(zhí)行訴訟中的司法審查是指當(dāng)事人并不是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的最終決定提起司法審查,而是在行政機(jī)關(guān)因當(dāng)事人不執(zhí)行行政決定而請(qǐng)求法院裁判執(zhí)行時(shí),以行政決定違法作為抗辯理由,否認(rèn)行政決定，從而間接維護(hù)自己的合法權(quán)益。當(dāng)然，對(duì)行政行為的司法審查也受到一定的限制，行政行為相對(duì)人不能對(duì)成文法規(guī)定的排除司法審查和國(guó)防、外交等不適宜司法審查的事項(xiàng)請(qǐng)求司法審查。關(guān)于司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約，盡管法律賦予了法院以極大的自由裁量權(quán)，即不僅審查范圍非常廣泛，而且審查時(shí)很少附加限制條件。在美國(guó)，行政爭(zhēng)議在訴至法院之前，幾乎都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)行政復(fù)議或行政裁判機(jī)構(gòu)的裁決。當(dāng)然，窮盡行政救濟(jì)原則的適用也有例外。這些例外情形主要包括：行政程序中不能給予申請(qǐng)人充分救濟(jì)的(如不適當(dāng)?shù)男姓诱`，使行政申訴拖而不結(jié))。如果申請(qǐng)人的基本權(quán)利受到權(quán)力的威脅，或者申請(qǐng)人對(duì)行政機(jī)關(guān)所執(zhí)行的法律得出合憲性異議的。刑事案件?！?[2] 1962 年,日本國(guó)會(huì)通過(guò)了《行政不服審查法》。從1882年《請(qǐng)?jiān)敢?guī)則》到1890年《訴愿法》,再到1962年《行政不服審查法》,經(jīng)過(guò)80年的發(fā)展演變，日本紛繁復(fù)雜的行政復(fù)議制度得到了較大程度上的統(tǒng)一。審查請(qǐng)求是指對(duì)于行政機(jī)關(guān)的行政行為(包括作為和不作為),行政行為相對(duì)人依法向做出行政行為或者與不作為有關(guān)的行政機(jī)關(guān)以外的行政機(jī)關(guān)所提起的行政復(fù)議請(qǐng)求。異議申訴是指對(duì)于行政機(jī)關(guān)的行政行為(包括作為和不作為)，行政行為相對(duì)人向做出行政行為的行政機(jī)關(guān)或者與不作為有關(guān)的行政機(jī)關(guān)提起的復(fù)議請(qǐng)求。再審查請(qǐng)求實(shí)際上是審查請(qǐng)求程序的延續(xù)，是指經(jīng)過(guò)審查請(qǐng)求階段之后,復(fù)議申請(qǐng)人對(duì)復(fù)議處理決定仍然不服的,可以再向其他特定機(jī)關(guān)要求再次進(jìn)行復(fù)議。總的來(lái)看，審查請(qǐng)求是日本行政復(fù)議的核心和主要形式，異議申訴和再審查請(qǐng)求則為例外情況。如根據(jù)日本《國(guó)稅通則法》關(guān)于國(guó)稅不服審查制度的規(guī)定，行政行為相對(duì)人如果對(duì)行政機(jī)關(guān)依據(jù)與國(guó)稅有關(guān)的法律做出的具體行政行為不服而申請(qǐng)行政復(fù)議，原則上應(yīng)當(dāng)先向做出行政行為的行政機(jī)關(guān)提出異議申訴，對(duì)于異議申訴決定不服或者未在法定期限內(nèi)做出異議申訴決定的，復(fù)議申請(qǐng)人可以向隸屬于國(guó)稅廳的國(guó)稅不服審判所提起審查請(qǐng)求。 (二)受案范圍較為廣泛的行政訴訟制度 日本于二戰(zhàn)后廢除了明治時(shí)代建立的行政法院，而將行政訴訟案件一律交由普通法院審理。根據(jù)日本2004年修改后的《行政事件訴訟法》規(guī)定，其行政訴訟類(lèi)型劃分為抗告訴訟、當(dāng)事人訴訟、民眾訴訟和機(jī)關(guān)訴訟四類(lèi)?？垢嬖V訟又分為法定抗告訴訟和法定外抗告訴訟。法定外抗告訴訟則缺乏法律的明確規(guī)定，而是由學(xué)說(shuō)、判例發(fā)展而來(lái)的作為抗告訴訟對(duì)待的訴訟?？垢嬖V訟在日本的行政訴訟中具有重要地位。民眾訴訟不以直接涉及個(gè)人利益為條件，而是為了糾正國(guó)家或者公共團(tuán)體的機(jī)關(guān)的違法行為，以維護(hù)客觀秩序。機(jī)關(guān)訴訟是指關(guān)于國(guó)家或者公共團(tuán)體的機(jī)關(guān)相互之間就權(quán)限之存在與否或其行使所發(fā)生的糾紛而進(jìn)行的行政訴訟。當(dāng)事人訴訟是指關(guān)于確認(rèn)或形成當(dāng)事人之間的法律關(guān)系的行政處理或裁決的訴訟。行政廳只有處于法律關(guān)系的一方當(dāng)事人地位時(shí)才成為被告?！ ?三)以自由選擇為原則、復(fù)議前置為例外的銜接模式 在行政復(fù)議與行政訴訟程序的銜接上，日本舊的《行政裁判法》
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1