【正文】 認清合法與非法的界限，為當事人接受人民法院裁判奠定基礎；其次，代理詞有利于人民法院客觀、全面地了解案情。（二）民事訴訟代理詞的結構、內(nèi)容與寫法 首部。正文。（2）被代理人的訴訟地位。原告方的代理詞以起訴狀為基礎，是起訴狀的補充和發(fā)揮，因而通常以正面闡述事實、分析當事人雙方權利義務關系為主。訴訟程序不同，代理詞的側(cè)重點和具體內(nèi)容也不同，一審程序中的代理詞針對雙方爭議事實進行分析論證，而二審則要處理好與一審代理詞的關系。代理詞是否涉及實體權利和處分權，應由代理人所具有的代理權限決定，代理律師具有特別授權，則在代理詞中可以涉及實體權利的處分，代理律師只具有一般授權，則無權發(fā)表有關實體權利處分的意見，即使發(fā)表也不具有任何法律效力。代理詞的目的是維護被代理方的合法權益，因此往往要以被代理人的訴訟請求或其對本案爭議標的態(tài)度為基礎進行闡述、分析，為其請求提供事實和法律上的依據(jù)。二、民事訴訟代理詞格式民事訴訟代理詞審判長、審判員：我依法接受訴訟代理人，出庭參與訴訟活動。 訴訟代理人：年 日三、民事訴訟代理詞示例審判長、審判員：湖南開陽律師事務所受原告陳晶的委托，指派本律師擔任其委托代理人，本律師經(jīng)過調(diào)查取證和參加剛才的法庭調(diào)查，現(xiàn)就本案爭議事實，發(fā)表如下代理意見請法庭予以著重考慮：原告陳晶是湖南環(huán)保學院的學生，2005年4月29日陪同學到被告的店面做去痣的后期護理，在被告的慫恿和吹噓之下，接受了被告為其祛除青春痘的美容服務并預交了100元錢（被告已承認），到了晚上，原告的面部就出現(xiàn)小塊紅腫并拌有輕微燒痛感，原告怕出問題第二天就匆忙趕到被告店面將情況告知被告，被告卻說是正常現(xiàn)象并為原告再次做了面部護理；誰知做完這次護理后，原告回家后感覺面部燒痛感越來越嚴重，第三天再次來到被告的店面要求上醫(yī)院檢查，被告反而說是在排毒；到了第四天原告面部大面積紅腫并出現(xiàn)流水、流濃的現(xiàn)象，原告非常害怕，就和父親一起來到被告店面要求去看醫(yī)生，被告此時才感覺到問題的嚴重性，急忙將原告送到被告單位所設的仁和醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院診斷“面部起疤痕并潰爛三天，癢、痛。并要求住院留觀。”湘雅醫(yī)院為原告開出藥物治療才見好轉(zhuǎn)。對被告的美容資質(zhì)、以及是否合法經(jīng)營表示懷疑。被告就算有合法的經(jīng)營資格，那么作為一個美容師，應當知道需要先對客戶做皮膚過敏測試，再做美容。而在本案中，被告至少三個地方犯了這種錯誤：（1）被告從未為原告作過皮膚測試就直接往原告臉上涂藥物致使本事故的發(fā)生；（2）原告來反映情況時被告再次為其做了面部護理、涂藥膏致使面部感染更加嚴重；（3）在原告上醫(yī)院之前已來過被告店面三次反映情況，被告卻說這是正?，F(xiàn)象，從而錯過了治療的最好時機。 因此在本案中，該美容事故完全是因為被告的過錯而造成的，原告沒有過錯，被告應賠償原告的一切經(jīng)濟損失。當原告要求專家能否開具證明時，專家卻說不好開具證明，因為所講的是保守估計，具體需要多久恢復和花費多少錢要在治療時才能確定。原告自己還是一個學生，原告父母是領取長沙市城鎮(zhèn)最低保障金，家庭無過多的其他收入來源，根本無力承擔這筆醫(yī)療費用，也就不可能要求專家開出證明。因此希望法院能夠判令被告先行支付該筆費用，以做為原告看病應急。 原告是湖南環(huán)保學院的大二學生，今年還只有19歲，這可是花一般的年齡，卻因為其一時的疏忽，相信了被告能夠為其祛除面部上幾粒青春痘，而使其面部能夠變得更美，但被告卻使原告面部不僅沒有變美反而容貌毀損，經(jīng)過這次事故，現(xiàn)在原告不能較長時間曬太陽，否則臉上就長水皰。經(jīng)過本次事故使原告的生活、精神、學業(yè)都受到重大影響，本來這種損失用金錢等物資財產(chǎn)是無法彌補的，但根據(jù)我們國家法律的精神要求被告承擔精神損失費10000元，以作為對原告的適當補償。原告訴訟代理人：賀靈芝 2005年7月20日第四節(jié) 第一審民事判決書一、第一審民事判決書概述（一）第一審民事判決書的概念、特點與作用第一審民事判決書，是指第一審人民法院對所受理的民事糾紛和經(jīng)濟糾紛案件，按照民事訴訟法規(guī)定的第一審程序，審理終結時制作的用于就當事雙方權利與義務的實體問題作出處理的司法文書。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解?！痹摲ǖ?38條又規(guī)定：“判決書應當寫明：(一)案由、訴訟請求、爭議的事實和理由；(二)判決認定的事實、理由和適用的法律依據(jù)；(三)判決結果和訴訟費用的負擔；(四)上訴期限和上訴的法院?！边@是制作一審民事判決書的法律依據(jù)。簡易程序由審判員一人獨任審理，特別程序一般也實行獨任審理。民事案件一個程序的審結，便要宣告對案件實體問題的解決結果，就訴訟性案件來說即開庭審判、宣告判決，其形式就是制作民事判決書。其根本目的在于正確處理各類民事權益糾紛，解決實體問題，調(diào)整國家、集體、個人之間的種種民事關系，以保證我國民事法律規(guī)范的正確執(zhí)行，保護當事人的合法權益。民事判決的作用是一致的，基本根本作用在于正確地處理各類民事權益糾紛，保證我國民事法律、法規(guī)的正確貫徹執(zhí)行，維護公民、法人和其他組織的合法權益。明確，就是主文要明確地指出解決當事人之間糾紛的結論。完整，就是主文決定的事項要全部交代清楚，不要有遺漏。首部（1）標題與案號。案號寫在標題的右下方，表述為“（年度）╳民初字第╳號”。當事人是自然人時寫明其姓名、性別，出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務、住址。當事人順序依次按原告、被告、第三人排列。如“原告（即反訴被告）、被告（即反訴原告）”。對于訴訟代理人，應寫明其姓名、性別、職業(yè)或工作單位和職務、住址如屬法定代理人或其近親屬作為代理人的，在姓名之后，應用括號注明其與當事人的關系。（4）案由、審判組織和審判方式。原告xxx、被告xxx、第三人xxx和他們的訴訟代理人xxx，xxx、證人xxx等到庭參加?！闭?。（1）事實部分。原告的具體訴訟請求，雙方爭執(zhí)的事實和各自的理由。同時也有助于分辨雙方發(fā)生糾紛的真實原因，便于人民法院正確認定事實。人民法院在敘述其經(jīng)過查證所確認的事實時，既要客觀真實地反映案情，又要抓住重點，詳述主要情節(jié)并交待清因果關系。（2）理由部分。它是判決書的重要組成部分，其作用是為人民法院的判決提供理論上和法律上的依據(jù)。判決適用的法律是人民法院解決具體的民事案件所依據(jù)的民事法律條文。（3）判決結果。它用肯定、明確的文字，指出當事人之間的權利義務，解決訴訟糾紛，具有極強的法律效力。在正文之后，另起一行，寫明訴訟費用由誰負擔。一次寫明下列事項：（1）交待上訴權、上訴期限和上訴法院；（2）合議庭組成人員或者獨任審判員署名；（3）寫明發(fā)出判決書正本的日期，并加蓋人民法院印章；（4）加蓋“本件與原件核對無異”的戳記，并在其右下方由書記員署名。法定代表人（或代表人）：……（寫明姓名和職務）。委托代理人：……（寫明姓名等基本情況）。法定代表人（或代表人）：……（寫明姓名和職務）。委托代理人：……（寫明姓名等基本情況）。法定代表人（或代表人）：……（寫明姓名和職務）。委托代理人：……（寫明姓名等基本情況）?！▽懨鞅景府斒氯思捌湓V訟代理人等）到庭參加訴訟。原告xxx訴稱，……（概述原告提出的具體訴訟請求和所根據(jù)的事實與理由）。第三人xxx述稱，……（概述第三人的主要意思）。本院認為，……（寫明判決的理由）......?！▽懨髟V訟費用的負擔）。審判長 xxx審判員 xxx審判員 xxxxxxx年x月xx日（院?。┍炯c原本核對無異書記員 xxx原告：中國科學院工程熱物理研究所，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路11號。 委托代理人：王科峰，北京市科華律師事務所律師。 被告：北京時代桃源環(huán)境科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地三街金隅嘉華大廈C座605B。 委托代理人：彭偉，北京市康達律師事務所律師。 原告中國科學院工程熱物理研究所（簡稱工程熱物理研究所）訴被告北京時代桃源環(huán)境科技有限公司（簡稱時代桃源公司）確認專利申請權權屬糾紛一案，本院于2007年2月1日受理后依法組成合議庭，于2007年4月12日公開開庭進行了審理。 原告工程熱物理研究所訴稱：原告是主要從事能源、動力和環(huán)境研究與開發(fā)利用的國家科研機構。2000年馬人熊研究員承擔了國家重大環(huán)保設備國產(chǎn)化項目《玉龍坑填埋場封場工程填埋氣體發(fā)電成套設備研制方案及成套設備》的研制，研究所的這項專有技術作為商業(yè)秘密（技術信息）予以保護和利用。從該申請案的摘要和主權項描述來看，其產(chǎn)品的外形、內(nèi)部結構和工作原理與工程熱物理研究所的封閉式填埋氣焚燒火炬，完全相同。宋燕民畢業(yè)離所后，于2003年8月～2005年1月又返回研究所，以所里的流動研究人員的身份參與馬人熊課題組相關技術的研究與應用。因此，被告用該項技術以其另外三位股東楊軍華、寧顯峰、關磊為發(fā)明人的名義，于2004年12月申報發(fā)明專利。因此請求人民法院依法確認涉案專利的申請人為工程熱物理研究所。本專利說明書描述的燃燒器噴嘴出口直接進入引射器，沒有預混空氣，在燃燒器的形式上與原告技術不同。本專利說明書中約定了精確尺寸，而原告技術資料中并未提及設計尺寸?；鹁婕夹g作為一個系統(tǒng)，核心部分為燃燒器，其他部分都是常規(guī)技術的運用，比如輔助件、控制系統(tǒng)等，涉案專利與原告技術不僅在非核心部分的設計有很多不同，在核心部分的設計上也是完全不同的（不同點最多的在于燃燒器），足以說明雙方的技術雖然同屬于火炬技術，但實質(zhì)并不相同，是兩種不同的技術。原告證據(jù)均為“設計說明書、可行性研究報告、課題任務書”等，未見“驗收報告”等資料，僅能證明該所在其證據(jù)所顯示的時間開始了該項技術的研究，但并未證明其已經(jīng)研發(fā)成功。原告指責被告以不正當手段獲取原告技術申請權利，其另一根據(jù)是被告的股東之一宋燕民曾在原告處讀研和工作，因此“全面接觸和獲取了研究所的全部火炬技術及其他技術”，對此被告認為：宋燕民是被告的股東之一，但其并不是該專利的發(fā)明人；本專利的發(fā)明人為楊軍華、寧顯峰、關磊。1999年9月～2002年8月，宋燕民在原告處的身份是在讀研究生，在導師的安排下，就《玉龍坑填埋場工程填埋氣體發(fā)電成套設備研制方案及成套設備》項目中的部分課題進行參與，是其研究生期間正常學習的一部分，畢業(yè)后于2003年8月～2005年1月在原告處屬于臨時工作性質(zhì)；至于國家科技攻關計劃課題宋燕民并未實際參與。因此，原告指責被告以不正當手段獲取原告的專有技術申請專利不能成立。 本院經(jīng)審理查明：涉案專利系時代桃源公司于2004年12月6日向國家知識產(chǎn)權局申請的名稱為“低壓頭組合式填埋氣焚燒火炬”、（下稱本申請），本申請發(fā)明人為楊軍華、寧顯峰、關磊。1．一種垃圾填埋氣燃燒裝置，包括同軸布置的多個圓環(huán)管，每個圓環(huán)管上設置一定數(shù)目的單元燃燒器，構成單元燃燒器組，其特征在于：所述每個圓環(huán)管通過和各自相通的U形管與對應的填埋氣分支管管相連，所述填埋氣分支管匯集成填埋氣總管；所述U形管頂端間距和相應圓環(huán)管的公稱直徑相等，U形管垂直剖面和圓環(huán)管水平剖面垂直，且填埋氣分支管和U形管垂直連接，所述多個圓環(huán)管不在同一平面內(nèi)；還包括電打火的點火火炬。 3．根據(jù)權利要求1所述的燃燒裝置，其特征在于：根據(jù)填埋氣氣量控制控制燃燒器組是否工作，當氣量大時，工作的燃燒器組多，當氣量小時，工作的燃燒器組少。 5．一種火炬塔，包括如權利要求1所述的填埋氣燃燒裝置，其特征在于該火炬塔包括外殼，該外殼上有進風百葉窗（9）,傳感器（8）安裝在火炬塔中；和所述點火火炬相連的分支管（5）上安裝有手動／電動閥(2)，和分別上述多個單元燃燒器組相連的多個分支管上都安裝有電動閥(3),所述填埋氣總管上安裝有手動閥門；還包括控制面板（7），控制面板（7）以有線或無線的方式和上述閥門、傳感器和進風百葉窗相連。 7．根據(jù)權利要求5所述的火炬塔，其中所述燃燒器通過支架支撐，點火火炬位于公稱直徑最大的圓環(huán)管上。 9．根據(jù)權利要求8所述的單元燃燒器，其特征在于引射器頭部（13）分為A、B兩個部分，A部分是一個漸闊噴管；B部分截面的兩條平行邊緣成圓弧形，填埋氣B部分時，其在X軸方向尺寸不變，在Z周方向尺寸漸縮，通道早該B部分外表面帶有縱向肋片?！? 本申請公開的說明書中載明“本發(fā)明是一種針對垃圾填埋氣設計，將垃圾填埋氣的流量在比較大的范圍內(nèi)變化時能穩(wěn)定、充分、迅速燃燒的火炬裝置……垃圾填埋氣式垃圾填埋后經(jīng)過厭氧發(fā)酵后產(chǎn)生的氣體，其中甲烷的含量約為50%～70%，……甲烷是一種溫室氣體……低壓頭組合式填埋氣焚燒火炬采用低壓頭單元燃燒器，通過一定數(shù)量的組合方式，可以極大地提高負荷調(diào)節(jié)比，較好地解決垃圾填埋場填埋氣消納的問題”。 證據(jù)（2～7）分別為2000年3月原告投標“玉龍坑垃圾封場工程填埋氣體發(fā)電成套設備研制方案及成套設備”（簡稱玉龍坑項目）項目的投標文件、2000年4月21日原告中標玉龍坑項目的中標通知書、2000年6月18日原告與深圳市環(huán)境衛(wèi)生管理處簽署的玉龍坑項目承攬合同書（項目負責人馬人熊）、2001年7月原告針對所承攬的玉龍坑項目的焚燒火炬設計說明書、2000年3月原告針對玉龍坑項目的可行性研究報告以及2002年11月1日科技部項目主管司審定的由原告承擔的科技部“城市垃圾污染控制戰(zhàn)略及資源化處理技術研究”課題任務書。其中證據(jù)（6）第1頁載明“垃圾堆體中生物質(zhì)在厭氧發(fā)酵的作用下，產(chǎn)生大量填埋氣?！覀冊O計的低壓頭多管組合式燃燒器不僅每組可在8000～15000Pa的范圍內(nèi)進行負荷調(diào)節(jié)，……范圍較寬，負荷調(diào)節(jié)比達127∶1”；第12頁第4行中記載了“根據(jù)流量大小，啟動合理的燃燒器組合”；證據(jù)（6）。 證據(jù)（9～17）分別為原告設計的火炬系統(tǒng)的立體圖、填埋氣焚燒火炬外形圖、火炬三視圖