【正文】 1969年，巴斯（ Bass）撰文指出懷特的研究與盧因的研究存在差異。 他認為，在麥克內(nèi)利的模式中每個把關(guān)人都處于等量齊觀的地位，彼此都平起平坐，不分主次，從那一系列前后相連的把關(guān)環(huán)節(jié)中看不出哪個關(guān)口最重要，最有意義。 第一階段 ——新聞采集階段 這里的把關(guān)人主要有記者，記者在采寫新聞中不可能有聞必錄，總的根據(jù)一定的標準對紛紜復(fù)雜的現(xiàn)實事件進行取舍與加工。這部分比第一部分更加重要。任何一個大眾傳播組織，都沒有辦法避免守門人的干擾；所以沒有一家大眾傳播媒介，不管報道網(wǎng)如何普遍，設(shè)備如何完美，態(tài)度如何真誠，沒有辦法把世界的本來面目，十分真確地表現(xiàn)出來。而這類控制往往是一種潛移默化、不易察覺的過程，用一個形象化的詞來概括就叫潛網(wǎng)。 ——“所謂媒介組織內(nèi)的潛網(wǎng)實際上乃是更大范圍的社會控制體系的折射，所以青年記者所感到的束縛與其說是來自媒介組織，不如說是來自社會系統(tǒng)。 ” 二、媒介的四大控制觀念及體制 1956年弗雷德 .賽伯特、奧多 .彼德森和韋爾伯 .施拉姆出版了 《 報刊的四種理論 》 (Four Theories of the Press) 。 第一種， “ 報刊的集權(quán)主義理論 ” (弗雷德 .賽伯特） 思想主旨是： 其一，國家利益高于一切； 其二，真理是權(quán)力的產(chǎn)物，權(quán)力是衡量真理的尺度。 控制媒介的手段和方法 ▲頒發(fā)許可證 ▲實施新聞檢查 ▲嚴懲違禁者 作者認為： 集權(quán)主義理論最為古老， “ 當大眾報刊出現(xiàn)時，大多數(shù)西歐政府都是建立在極權(quán)主義的原則上的，所以這些同樣的原則也成為管理報刊的制度的基礎(chǔ) ” 。 ——“集權(quán)主義理論，基于從柏拉圖到馬凱維利幾百年來的獨裁主義政治思想 ” 。法西斯主義提出了 “ 社團國家 ”的觀點，以對經(jīng)濟和文化事務(wù)的干涉主義學(xué)說，作為其基礎(chǔ)。 《 四種理論 》 的作者認為， “ 自由主義理論基于彌爾頓、洛克、密爾和啟蒙運動 ” 。 自由主義一直是近代西方的主流意識形態(tài)，而在 20世紀常常與法西斯主義、納粹主義、斯大林主義等相對。 其基本假設(shè)是：第一，認識希望了解真理并愿意服從真理的； 第二，為了接近真理，唯一的方法就是保證各種不同意見能夠在 “ 公開市場 ” 上自由競爭； 第三，人的意見不可能是相同的，在承認他人權(quán)利的前提下，保障每個人自由表達自己意見的權(quán)利； 第四，在各種不同意見的討論和碰撞中，最終能夠產(chǎn)生出一般人所能承認的最合理的意見。反過來說也是如此，即使這個人擁有迫使全人類沉默的力量，他也沒有這樣做的權(quán)利。 其基本主張有： ——個人權(quán)益高于一切，所謂國家歸根結(jié)底應(yīng)用來保護個人權(quán)益。 ——真理只有在各種意見展開“ 自由而公正 ” 的競爭中才能產(chǎn)生，才能發(fā)展。 ▲ 自由主義的傳媒理論曾長期在西方新聞傳播思想中占主導(dǎo)地位。 弊端主要有： 自由主義原則下對傳媒的放任自流，孕育著濫用新聞自由的危機； 傳媒商業(yè)化又孕育著導(dǎo)致滋生贏利至上的傾向之危機； 放任自流的傳媒市場競爭的結(jié)果，導(dǎo)致實力雄厚的傳媒大公司兼并弱小媒介機構(gòu)，傳媒壟斷日益加劇，傳媒日益集中地控制在少數(shù)擁有者手中，影響著人們運用新聞自由權(quán)；等等。它被認為是傳統(tǒng)自由主義理論的 “ 替換 ” 理論，是傳統(tǒng)理論上的一個新思想的接枝。 ● 它的理論大前提是：自由主義是伴隨著義務(wù)的；而享有我們政府特權(quán)地位的報刊，就對社會承擔當時社會的公眾通訊工具的某種主要職能 ” 。社會責(zé)任論拓展了原有的概念。 ▲ 新聞傳媒與政府的關(guān)系。政府還應(yīng)積極促進傳媒為大眾和社會的利益服務(wù)。 社會責(zé)任論認為，人由于思想上的懶惰，會厭倦運用理性，從而會陷于無所用心的盲從狀態(tài)。 ” 因此，新聞界有責(zé)任倡導(dǎo)道德，捍衛(wèi)社會道德，激勵公民運用理性。出于對人的理性的懷疑，社會責(zé)任論對觀點的自我糾正過程的功效，持懷疑態(tài)度。那么，裁決辯論的原則又如何呢？此人又由什么方法從假設(shè)的無休止的反復(fù)沖突中擺脫出來，從中出頭呢？ ” ● 社會責(zé)任論列舉了現(xiàn)代社會對于傳媒工作的五項具體要求： （ 1）新聞媒介應(yīng)提供真實的、綜合的、明智的關(guān)于當天事件的報道，清楚說明事件意義的來龍去脈。這一要求意味著媒介機構(gòu)應(yīng)當將自己視為公眾討論的公共傳遞者。 （ 3）新聞業(yè)應(yīng)描繪 “ 社會的各組成群體的典型圖畫 ” 。比起過去任何時候，現(xiàn)在的公民需要更多的最近信息，因而，新聞和意見必須廣為傳播。公眾應(yīng)認識到媒介的強大的力量，認識到媒介權(quán)力集中在少數(shù)人手中的事實，認識到媒介在何種程度上未能滿足社會的需要。應(yīng)當建立一個獨立的機構(gòu)對媒介工作進行評價，并且每年提出這方面的報告。 （ 1）鼓勵，即鼓勵新聞業(yè)中有利于負責(zé)任的新聞自由的新嘗試； （ 2）立法，即通過新的法律手段，糾正對于新聞自由的長期的、明顯的濫用； （ 3）介入、補充，即必要時可以介入大眾傳播實踐，以補充私有媒介的不足。 他認為傳媒工具在蘇聯(lián)是和國家權(quán)力和黨的影響的其他工具緊密聯(lián)系在一起的，是用于國家內(nèi)和黨內(nèi)統(tǒng)一的工具、發(fā)布國家和黨的 “ 指示 ” 的工具，是幾乎專用于宣傳和鼓動的工具，其特點表現(xiàn)為嚴格地強制的責(zé)任。 ● 施拉姆把蘇聯(lián)的傳媒制度看作集權(quán)主義制度的另一種形態(tài)，因而專門探討了這種制度 “ 同其它集權(quán)主義制度的關(guān)系。； （ 4）蘇聯(lián)對于大眾傳媒采取集權(quán)主義的政策的理由，與舊時的集權(quán)主義國家的理由大為不同。蘇聯(lián)的集權(quán)主義是建立在階級斗爭的概念上的，目的在于一個階級的統(tǒng)治并最后實現(xiàn)無階級的社會。 施拉姆還專門將蘇聯(lián)的制度同納粹制度相比較，認為這兩種制度在哲學(xué)假定和所有權(quán)方面，是極其不同的，而在工具化、依賴強迫與說服的結(jié)合、持大眾傳媒工具必須把公民改造成為國家工具的觀念、將信仰當神般地崇拜等方面，則相同。 （ 1）蘇聯(lián)和美國的傳統(tǒng)的不同，基本上是馬克思和米爾的學(xué)說的不同。但是馬克思要通過改善社會來改善人。反映在蘇聯(lián)和美國的不同傳統(tǒng)上，則表現(xiàn)為：蘇聯(lián)的概念是要改善社會：工人階級的權(quán)利、無階級的社會，等等。 （ 2）施拉姆稱蘇聯(lián)的大眾傳播是在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者指示下為預(yù)定的結(jié)果而利用的工具，而在美國的制度下，大眾傳播是一種服務(wù)而不是一種工具，用于表達社會的和公眾的需要、利益、趣味和觀點，而不是用于預(yù)定的目的；其目的在于銷售有用的產(chǎn)品。共產(chǎn)主義傳播理論拒斥這種觀點，否認 “ 絕對的客觀 ” 的存在。 ” 他認為“ 新聞 ” 必須彰顯黨性，而且一切新聞的價值都必須以無產(chǎn)階級革命的觀點來評估；客觀是脫離正確路線的，客觀報道純屬偽善和胡謅。列寧和斯大林等則反復(fù)論證報刊的宣傳鼓動作用，這導(dǎo)致新聞媒介重宣教、動員而輕時效。 ，認為這是媒介對人性的關(guān)注。在這種情況下，即使是社區(qū)的某次義務(wù)勞動，也被賦予了 “ 社會主義蒸蒸日上 ” 的意義，這就是列寧所說的 “ 工人應(yīng)當在刊物中看到事實的真相，要在事實、數(shù)字、判決中找到領(lǐng)導(dǎo)人思想的解釋和政府指示。它主要表現(xiàn)為存在和行動兩方面： 在前蘇聯(lián)共產(chǎn)主義社會中，大眾媒介無法獨立存在，它是黨和國家的工具，完全受其控制、管理與指揮。它們所肩負的責(zé)任并非策動輿論或促成政府作某一政策性決定，而是嚴格按照黨和國家的指令及其所制定的計劃行動，以配合其政策，從而達到為黨和國家服務(wù)的目的。 批判學(xué)派的理論基礎(chǔ)主要有兩個： ● 其 一是 “ 法蘭克福學(xué)派 ” 。該學(xué)派主張從哲學(xué)、社會學(xué)的角度研究和批判