【正文】 Hibiki (1999)﹝22﹞,Giokas (2000)﹝20﹞,Cooper (2001)﹝16﹞等曾進行產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力評估研究。在二十二類製造業(yè)中，%為最大宗，且為我國近年來較具國際競爭力的產(chǎn)業(yè)。依行政院主計處﹝3﹞預(yù)測民國90年國內(nèi)生產(chǎn)毛額第３季三級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)延續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，％，％，％。此為業(yè)者當(dāng)前最重要的議題。 (6) the efficiency of smaller firms is better than bigger；(7) Compared with the result under Free Disposal Hull, DEA is more powerful than FDH in discriminating efficient firms. Finally, the study provides inefficient firms suggestions for making performance improvement.Keyword: Data Envelopment Analysis, Performance Measurement, Malmquist Index壹、前言我國屬於海島型國家地狹人稠，自然資源相當(dāng)缺乏。 (4) There is no significant difference between firms’ performance in 2000 and that in 2001。 (2) 5 sample firms were rated technical efficiency , and and 17 sample firms were rated scale efficiency under weight imposition。最後，本研究提出改善建議，以提供電子電機業(yè)者內(nèi)部經(jīng)營管理之參考。我國電子電機業(yè)生產(chǎn)效率及生產(chǎn)力變動之分析An analysis of the relative efficiency and productivity variation of Taiwanese electricity and electronics industries陳俊杰國防大學(xué)國防管理學(xué)院後勤管理研究所Surveykimo孫遜國防大學(xué)國防管理學(xué)院後勤管理研究所Shinn摘要本研究目的在於應(yīng)用資料包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis， DEA)來分析89年及90年前三季我國電子電機製造業(yè)15家企業(yè)之生產(chǎn)效率評估及生產(chǎn)力變動率。研究發(fā)現(xiàn)：(1)在產(chǎn)出不可控制下，14個樣本具總體經(jīng)營效率；(2)考量投入項權(quán)數(shù)，僅5家樣本企業(yè)具技術(shù)效率，17家樣本企業(yè)具規(guī)模效率；(3) D企業(yè)89年度被參考次數(shù)最多，是其它無效率企業(yè)最容易達到的改善學(xué)習(xí)目標(biāo)；(4) 89年度生產(chǎn)績效與90年度相同；(5)部份內(nèi)生變數(shù)對生產(chǎn)效率影響具顯著水準，但解釋能力不足；(6)營運規(guī)模較小者生產(chǎn)效率優(yōu)於大者；(7)經(jīng)與DEA作比較，在FDH模式下會發(fā)覺許多企業(yè)變?yōu)橛行剩@示FDH較不嚴謹，無法找出真正有效率企業(yè)。關(guān)鍵字：資料包絡(luò)分析法、績效評估、Malmquist指標(biāo)法ABSTRACTThe purpose of this paper is to analysis the efficiency and productivity variation of the 15 selected electronic and engineering manufacturing industries in Taiwan over 20002001, using data envelopment analysis (DEA). The result has shown that (1) 14 sample firms achieved overall efficiency under inputs were uncontrollable。 (3) Firm D in 2000 has the highest reference number that inefficient firms referred for improving their inefficiencies。 (5) internal factors that the firms encountered has significant impacts on firms’ performance , explanation is insufficient。來自世界貿(mào)易協(xié)會（WTO）及中國大陸的強力競爭，業(yè)者應(yīng)確實掌握我國所面臨商機與衝擊，提高生產(chǎn)效率，維持國家經(jīng)濟持續(xù)成長。目前我國產(chǎn)業(yè)分類共計農(nóng)業(yè)、工業(yè)(製造業(yè)、水電燃料氣業(yè)、營造業(yè))、服務(wù)業(yè)(批發(fā)零售及餐飲業(yè)、運輸倉儲及通信業(yè)、政府服務(wù)、金融保險工商服務(wù)業(yè))等三類。其中以工業(yè)產(chǎn)品所受到開放市場的壓力最大，％，為單項產(chǎn)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)毛額比重最大。因此，本研究選擇電子電機業(yè)作為研究對象。國內(nèi)則有陳禹彰(1995) ﹝5﹞、黃寶興(1998) ﹝6﹞[15]、陳慧瀅(2000) ﹝7﹞及陳巧靜(2001) ﹝8﹞等人，對生產(chǎn)力進行評估。這些文獻較少有探討在不同國情所產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異性，或未探討因不同產(chǎn)業(yè)其生產(chǎn)力之差異。本研究採DEA來進行分析，因DEA可衡量多元投入與多元產(chǎn)出之營利與非營利組織，利用線性規(guī)劃方法求出一組適當(dāng)?shù)臋?quán)數(shù)，進行投入與產(chǎn)出加權(quán)後之比率值，找出相對有效率單位，並可提供決策者對於無效率單位改進的方向與幅度。研究發(fā)現(xiàn)期能作為本產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)管理之參考，故本文研究目的為：。，其母、子公司營業(yè)項目常有不同，因此本研究蒐集資料係以母公司財報資料為主的量化資料；其他如經(jīng)營者之教育程度、員工技術(shù)純熟度、是否與其它廠商為策略聯(lián)盟等資料，本研究並未針對此種問題進行問卷調(diào)查。「相對效率」，並非衡量「絕對效率」。所以有效率或無效率是指現(xiàn)有績效衡量指標(biāo)組合下，受評估的企業(yè)的相對效率關(guān)係。？？及企業(yè)規(guī)模對效率的影響？ 本篇論文組織架構(gòu)如下：第二節(jié)探討運用DEA模式評估製造業(yè)經(jīng)營績效之文獻；第三節(jié)說明本研究之研究方法；第四節(jié)提出實證分析；第五節(jié)對本文作一結(jié)論與建議。表1應(yīng)用DEA進行生產(chǎn)力評估文獻作者（年代）研究目的投入項目產(chǎn)出項目研究結(jié)果使用模式Thoreet al.(1994)比較美國19811990年44家電腦公司營運績效，藉以比較上述兩種方法之效率區(qū)別能力。CCR模式、Malmquist型生產(chǎn)指標(biāo)法Thore et al.(1996)評估19811990年美國44家電腦公司的營運效率，藉以詮釋效率及產(chǎn)品週期間的關(guān)係。CCR模式、BCC模式Y(jié)unoset al.(1997)衡量1987年馬來西亞27個國民生產(chǎn)毛額在15002800美元的發(fā)展中國家的電子公用事業(yè)公司之經(jīng)營績效。設(shè)置成本、勞動力、總系統(tǒng)損失、公共因素產(chǎn)品數(shù)量馬來西亞政府藉與其他國家電子產(chǎn)業(yè)的比較瞭解本國產(chǎn)業(yè)營運績效並獲得無效率改善的方向與幅度。員工人數(shù)、近十年平均年投資額年營業(yè)額成功區(qū)隔出紡織工廠的相對營運效率值，並運用規(guī)模報酬模式，求出各工廠在投入與產(chǎn)出項應(yīng)改進的方式與幅度。並利用Tobit Regression求出投入與產(chǎn)出項對效率值的影響。CCR模式、BCC模式Lintonet al.(1998) 評估19951996年美國154家、加拿大54家電路板生產(chǎn)工廠的新技術(shù)的使用效率。成功地區(qū)隔出美國的工廠要比加拿大工廠較有新技術(shù)的使用效率。第一級工業(yè)員工數(shù)、次級工業(yè)員工數(shù)、三級工業(yè)員工數(shù)、政府公共支出、商業(yè)銀行貸款、農(nóng)業(yè)部營業(yè)處、次級工業(yè)營處、銷售額第一級工業(yè)產(chǎn)品、第一級工業(yè)產(chǎn)品、第一級工業(yè)產(chǎn)品利用日本19931994年24個轄區(qū)對日本工業(yè)的貢獻度，藉由差額變數(shù)分析及DEAAR模式的權(quán)數(shù)限制觀點，並利用說定參考群體方式有效地驗證作者所提出的「DEA交叉參考模式」。技術(shù)人員、非技術(shù)人員、顧問、設(shè)置綱路能量營業(yè)額、電話線路數(shù)結(jié)果指出有15家有總體效率總體效率；7家為固定規(guī)模報酬、11家為遞減規(guī)模報酬、18家為遞增規(guī)模報酬，並對營運不佳中心提出改善建議。勞工數(shù)、資本產(chǎn)值利用DEA模式以這兩種產(chǎn)業(yè)進行說明，在不減少僱用員工情況下仍可以增加產(chǎn)出，並提供無效率產(chǎn)業(yè)改善的機會。首先，DEA有區(qū)別能力(discriminatory power) 問題，既無法找出真正有效率單位。其次，DEA 不是唯一的前緣線推論法。最後，過去文獻未考慮投入與產(chǎn)出項間的控制性與權(quán)數(shù)限制問題。 與 Green ﹝18﹞之交叉效率表現(xiàn)最佳之企業(yè)其投入與產(chǎn)出項的權(quán)重比值制定權(quán)數(shù)比值範(fàn)圍。4. 將DEA 與FDH法所得之結(jié)果作一比較。生產(chǎn)觀念模式如圖1，變數(shù)定義如表2。營業(yè)成本（X2）即銷貨成本。本年度企業(yè)期末決算後各類存貨之淨(jìng)額。產(chǎn)出項：營業(yè)收入(Y1)製成品銷貨所得之收入。為滿足DEA所評估之DMU數(shù)量至少應(yīng)為投入與產(chǎn)出項目個數(shù)總合的兩倍的經(jīng)驗法則（Golany and Roll,1989）﹝21﹞，故使用89及90年前三季投入與產(chǎn)出資料進行分析。資料來源使用財政部證券暨期貨管理委員會全球資訊網(wǎng)﹝4﹞、天下雜誌﹝2﹞及中華徵信社所﹝1﹞提供之89及90年度的資產(chǎn)負債表及損益表之次級資料為分析資料來源，並經(jīng)本研究篩選整理後，用以評估該產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力表現(xiàn)。從表3看出，固定資產(chǎn)(X1)的標(biāo)準差最大，顯示固定資產(chǎn)變異程度大，造成此種現(xiàn)象的原因可能係由於各企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模大小不同所致。表4為投入與產(chǎn)出變數(shù)相關(guān)係數(shù)表。其次為X2與X4，顯示營業(yè)成本與存貨間存在高度正相關(guān)性()，原因可能由於存貨造成資金累積而導(dǎo)致成本上昇；由於投入與產(chǎn)出變數(shù)間有正相關(guān)()，一部份投入增加會使得一部份產(chǎn)出項的增加。表3投入/產(chǎn)出項敘述統(tǒng)計表Mean.Min.Max.Inputs:X128,372,20759,173,938774,608219,577,703X226,994,28222,213,7173,227,40874,173,662X32,689,3643,252,024331,66913,808,927X43,782,7663,028,314363,66911,151,916X53,9702,5548009,373Output:Y133,602,82229,691,8124,910,025112,406,715表4 相關(guān)係數(shù)表X1X2X3X4X5Y1X11X21X31X41X51Y11三、DEA模式選取為了檢視各企業(yè)是否盡可能降低使用投入資源，以維持現(xiàn)在營運產(chǎn)出水準，本研究採用投入導(dǎo)向(inputoriented)NCN模式﹝10﹞、AR模式﹝24﹞、Bilateral模式﹝25﹞、交叉效率模式與FDH作為分析評估模式。有關(guān)DEA理論詳細介紹，讀者請參閱Cooper et al.(2000)﹝15﹞。其基本假設(shè)為固定規(guī)模報酬，即一部份投入增加相對會使得有一部份產(chǎn)出的增加，為區(qū)隔技術(shù)效率與規(guī)模效率，並求出純技術(shù)效率，Banker et al.(1984）﹝9﹞遂提出BCC模式，模式基本假設(shè)為假設(shè)變動規(guī)模報酬。因生產(chǎn)環(huán)境中存在無法藉管理方法改善的投入或（且）產(chǎn)出項時，故Banker and Morey（1986）遂修正CCR及BCC模式而提出NCN 模式，藉以改善無法處理外生固定（exogenously fixed）變數(shù)問題，如營業(yè)收入等。(三)Doyle et al.(1994)提出交叉效率模式，來增加傳統(tǒng)DEA模式效率區(qū)隔力。將所有的評估值加總平均即為交叉效率值。本研究採Bilateral模式分析比較89及90年度電力電子業(yè)生產(chǎn)力變動。因此其效率前緣線呈現(xiàn)出階梯式的前緣方式，而不是一般DEA法所呈現(xiàn)出的包絡(luò)曲線，這種結(jié)果造成幾乎所有的DMU皆為有效率，因此較無法區(qū)隔出何者為真正有效率。後經(jīng)Fare et al.(1989)﹝19﹞提出產(chǎn)出導(dǎo)向修正的修正模式，並將Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)(TFP)分解為總體技術(shù)效率變動指數(shù)(TE)及技術(shù)變動指數(shù)(TC)的乘積，即TFP=TE*TC，其數(shù)學(xué)式分別如下： (2) (3) (4)當(dāng)TFP1時表示從t至t+1時表示生產(chǎn)力有改善，TFP1表示生產(chǎn)力降低。而上式各式中距離函數(shù)可分別改寫成DEA的線性規(guī)劃式，藉求出在不同基期下的DEA效率值，進一步計算出各項變動率。肆、實證分析一、生產(chǎn)績效分析 本研究將電子電機業(yè)15家企業(yè)89及90年度的投入與產(chǎn)出資料以NCNIC、CEM、ARIC、ARIV、Bilateral模式及Malmquist生產(chǎn)力變動指數(shù)運算分析，其各家企業(yè)技術(shù)效率值 (technical Efficiency)、純技術(shù)效率值 (pure technical efficiency)、規(guī)模效率值 (scale efficiency)、規(guī)模報酬 (returns to scale，RTS)的結(jié)果彙總?cè)绫?。分析表五可得下列發(fā)現(xiàn)：(1) 在營業(yè)收入的不可控制下，在30家樣本企業(yè)之中，有14家樣本企業(yè)的技術(shù)效率值等於1；兩個年度均有效率者為C企業(yè)、F企業(yè)、K企業(yè)及O企業(yè)，表示這些企業(yè)近兩年生產(chǎn)效率良好；兩年度均無生產(chǎn)效率者為B企業(yè)、G企業(yè)、H企業(yè)及J企業(yè)，顯示以上