明責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)下發(fā)展與協(xié)調(diào)-在線瀏覽
2024-08-24 23:27本頁面
【正文】 劃分，一是基礎(chǔ)權(quán)利本身存在的事實要件，如作者對作品是否享有著作權(quán)，這一基礎(chǔ)權(quán)利在侵權(quán)行為發(fā)生前即以存在。二是引發(fā)訴訟權(quán)利存在的事實要件，一般表現(xiàn)為侵權(quán)行為的存在。只有在個別情況下，才由被告對引發(fā)訴訟權(quán)利存在的事實要件承擔(dān)證明責(zé)任，也即通常所說的證明責(zé)任倒置。具體到商業(yè)秘密案件，“不為公眾所知悉”這一要件屬于商業(yè)秘密是否成立的基礎(chǔ)性事實，理應(yīng)由主張權(quán)利方舉證。由于“不為公眾所知悉”是一個消極事實，盡管權(quán)利人仍需對此負(fù)證明責(zé)任，但若按一般的“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)要求其進(jìn)行舉證，則可能會對其造成較大難度，也有失公平。實踐操作中，法官可以在綜合當(dāng)事人保密措施采取的合理程度、對所主張信息秘密性的說明及背景資料、研發(fā)資料及實驗數(shù)據(jù)、研發(fā)投入和時間跨度等各項因素的基礎(chǔ)上，判斷其在秘密性方面是否達(dá)到了較高可能性的程度。這一方法在司法實踐中具有一定的可操作性，也避免了當(dāng)事人實際無法或難以舉證的尷尬局面。被告辯稱原告所主張的技術(shù)是公知技術(shù)，不構(gòu)成技術(shù)秘密。一審法院遂以原告未能完成涉案技術(shù)不為公眾所知悉為這一證明責(zé)任為由，駁回原告訴訟請求。筆者認(rèn)為，本案中要明確的問題是：技術(shù)鑒定是否是證明秘密性的唯一證明方法，以及在商業(yè)秘密案件中，技術(shù)鑒定一般基于何種情況啟動?首先，根據(jù)前述觀點，權(quán)利人對秘密性存在多種證明方法，并不僅限于技術(shù)鑒定一種方法。當(dāng)然，法院也可以依職權(quán)啟動技術(shù)鑒定，但是法官必須對雙方當(dāng)事人所舉證證據(jù)形成一個初步判斷，以準(zhǔn)備在技術(shù)鑒定目的不能達(dá)到時，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出判決?！ ?二)關(guān)于新產(chǎn)品方法專利侵權(quán) 1.“新產(chǎn)品”的證明標(biāo)準(zhǔn)。[11]最高人民法院《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(2003年10月的征求意見稿)對此的規(guī)定“是指在專利申請日之前未曾在國內(nèi)市場上出現(xiàn)的產(chǎn)品，該產(chǎn)品與專利申請日之前的同類產(chǎn)品相比，在產(chǎn)品的組分、結(jié)構(gòu)或者其質(zhì)量、性能、功能方面有明顯區(qū)別”。準(zhǔn)確的說，原告只有在證明了以下事實后，才能發(fā)生證明責(zé)任倒置：原告與專利的權(quán)屬關(guān)系、涉案專利的效力狀況、該方法專利使用結(jié)果是產(chǎn)生一項新產(chǎn)品、被告制造了與新產(chǎn)品相同的產(chǎn)品。一般應(yīng)把握以下兩個條件：原告只要在專利文件中提起是一種新產(chǎn)品的制造方法，或者在訴訟時對此作出充分說明。在這種情況下，即可認(rèn)定原告就新產(chǎn)品的舉證已達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)。依照法律規(guī)定，在證明責(zé)任倒置后，被告應(yīng)就其制造方法不同于專利方法承擔(dān)證明責(zé)任。那么，被告的證明責(zé)任是否因此滿足?對此存在不同看法。這里必須澄清以下問題：產(chǎn)品和方法的概念如何區(qū)分?就同一個產(chǎn)品，其可能存在多種制造方法，每一種方法相互之間可能各具優(yōu)劣。在新產(chǎn)品方法專利侵權(quán)訴訟中，被告必須證明其使用的方法與專利方法存在不同，換句話說，其必須證明并未采用原告的專利技術(shù)制造產(chǎn)品。但在實質(zhì)上，該待證事實的成立與是否侵犯原告方法專利權(quán)的關(guān)聯(lián)性不大，因為被告并未就其采用的究競是何種技術(shù)作出正面回應(yīng)。但即使這樣，也僅僅是證明責(zé)任分配規(guī)則會就此產(chǎn)生變化，即可能會要求原告就被告制造產(chǎn)品的方法與其相同進(jìn)行舉證，但并不能就此認(rèn)定被告不構(gòu)成侵權(quán)。但在司法實踐中，由于制造方法實際由被告控制，因此原告對此的舉證可謂是步履維艱。但從另一角度說，從公平原則出發(fā)，當(dāng)專利權(quán)人提供初步證
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1