明責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)下發(fā)展與協(xié)調(diào)-展示頁
2024-07-29 23:27本頁面
【正文】 蓋然性占優(yōu)勢”原則，并可結(jié)合權(quán)利人所采取的保密措施、對信息內(nèi)容的陳述說明以及提供的研發(fā)資料等進(jìn)行綜合認(rèn)定。對此，筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)就“不為公眾所知悉”系消極事實的考慮有其可取之處，但能否據(jù)此即將該項證明義務(wù)分配給被告，則值得商榷。目前，在司法實踐中存在較大爭議的是：關(guān)于“不為公眾所知悉”(即秘密性)要件的證明責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于“不為公眾所知悉”為一消極事實，將這一證明責(zé)任歸置給權(quán)利人不盡合理，事實上權(quán)利人對此也無從舉證，因此就該問題的證明責(zé)任應(yīng)分配給被告，由其就該信息的“已為公眾所知悉”進(jìn)行舉證。 三、對知識產(chǎn)權(quán)訴訟中若干實踐問題的探討 (一)商業(yè)秘密案件中“不為公眾所知悉”要件的證明責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)的確定 我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定“本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”，從中可以看出，一項信息能夠成為商業(yè)秘密，其必須具備秘密性、實用性、經(jīng)濟(jì)性，并且權(quán)利人采取了合理保密措施這四項要件。在對被告的證據(jù)進(jìn)行審查后，首先可以得出關(guān)于種子質(zhì)量的問題已被原告發(fā)現(xiàn)，并很有可能被及時解決的結(jié)論，其次可以確信，種子在育性敏感期遭遇低溫冷害極有可能是造成原告制種失敗的主要原因。在訴訟中，雙方當(dāng)事人均不能提供涉案種子封存樣品以供鑒定，因此在缺乏直接證據(jù)的情況，雙方均提供了大量的間接證據(jù)，試圖對其主張予以證明。三是根據(jù)專家論著及專家意見，涉案類型種子在育性敏感期遭遇低溫氣候時，會造成母體自交結(jié)實，產(chǎn)生不育系雜株，即制種失敗。并提供了以下證據(jù)：一是雜株率高的問題可以通過加大除雜力度的方式予以去除，原告實際上也采取了上述措施。原告就此提供了證明被告提供的種子在抽穗揚(yáng)花期雜株率較高，質(zhì)量存在問題的證據(jù)。公司訴 訟 理由是什么？論知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的證明責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)下[案例4]原告種業(yè)科技公司與被告農(nóng)業(yè)科學(xué)院簽訂“兩優(yōu)培九制種技術(shù)專利實施許可協(xié)議”，約定由被告向原告提供制種生產(chǎn)專利技術(shù)，并提供合格的母本種子，后原告在大面積制種時，遭遇失敗。原告訴稱由于被告提供的母本種子純度嚴(yán)重超標(biāo)，雜株率高，導(dǎo)致原告大面積制種失敗，因此要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。被告抗辯稱，原告制種失敗系受低溫冷害所致，與種子質(zhì)量無關(guān)。二是涉案種子在育性敏感期兩次遭遇低溫氣候。筆者認(rèn)為，本案是間接證據(jù)如何認(rèn)定的一個較為典型的案例。原告提供的間接證據(jù)可以使法官內(nèi)心確信涉案種子本身存在一定的質(zhì)量問題，但被告提出了原告大面積制種失敗的原因系涉案種子在育性敏感期遭遇低溫冷害，而與種子質(zhì)量本身無關(guān)的抗辯主張，并就此也提供了大最間接證據(jù)。因此，被告對其主張所提供的間接證據(jù)已形成證據(jù)鏈，達(dá)到了“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。因此，在通常情況下，權(quán)利人若主張他人侵犯其商業(yè)秘密，其首先須舉證證明其主張的技術(shù)信息或經(jīng)營信息具備了上述商業(yè)秘密四個要件。在被告未對此予以充分證明時，即應(yīng)認(rèn)為該信息符合秘密性要件。 筆者的觀點(diǎn)是：商業(yè)秘密案件中，就“不為公眾所知悉”要件的成立，證明責(zé)任仍在于主張權(quán)利方。具體理由如下。筆者認(rèn)為，在侵權(quán)訴訟中，權(quán)利存在的法律要件可以作兩個層面的
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1